Tópico: Se um ser supremo nunca existiu, como explicar a origem do universo?

[Wagner]

Olá amigos, gostaria que vocês me demostrassem como explicar a origem do Universo sem a figura de um ser criador, ja que é lógico raciocinar que " O nada sempre gera o nada ".

[Luz]

Olá amigos, gostaria que vocês me demostrassem como explicar a origem do Universo sem a figura de um ser criador, ja que é lógico raciocinar que " O nada sempre gera o nada ".

Simples, o nada não existe.

Ei, você não gostaria de participar, dar uma opinião ou se apresentar? 

[Spitfire]

O nada nunca existiu... até mesmo porque antes do universo (como conhecemos) existir, não existia o tempo.

Mas como o Criador poderia existir antes do nada? Qual a origem do Criador, já que seria igualmente "lógico" raciocinar que "O nada sempre gera o nada"???

[J Ricardo]

Um suposto ser supremo, pode ser diferente de um ser criador...

Essa sua proposta é impossível, explicar a origem do universo sem um ser supremo e criador, seria algo tão improvavel do que sugerir a existência desse ser. Se alguém fizer isso, será um "ser supremo" não-criador. 

[Atheist]

Olá amigos, gostaria que vocês me demostrassem como explicar a origem do Universo sem a figura de um ser criador, ja que é lógico raciocinar que " O nada sempre gera o nada ".

Como explicar a origem do ser supremo?

[Tarcísio]

Eu fiz. Eu estava à toa existindo no tudo e decidi criar a perspectiva. O universo é só o que vocês são capazes de perceber do que eu sou, mas vocês são só humanos... nunca irão entender.

[Spitfire]

Eu fiz.

Eu também fiz... mas precisei tomar um laxante antes. 

[Luz]

Olá amigos, gostaria que vocês me demostrassem como explicar a origem do Universo sem a figura de um ser criador, ja que é lógico raciocinar que " O nada sempre gera o nada ".

Como explicar a origem do ser supremo?

Essa é fácil: atemporalidade. Não tem sentido falar em origem antes do tempo.  

[Jeanioz]

Olá amigos, gostaria que vocês me demostrassem como explicar a origem do Universo sem a figura de um ser criador, ja que é lógico raciocinar que " O nada sempre gera o nada ".

A dificuldade é semelhante a explicar com a figura de um ser criador, já que explicar quem era esse criador e, principalmente, de que modo ele criou o Universo, também é uma tarefa muito difícil.

De fato, ninguém tem certeza até hoje.

[Tarcísio]

Meu deeeeeus, o tempo é só ilusão da sua perspectiva IDIOTA, estou dizendo que eu sou tudo e ninguém acredita! Pelamor... vou lá fora fazer uma fezinha na Mega, até mais seres inferiores.

[Luz]

Como ilusão? O tempo é a resposta à pergunta do tópico. 

[Dbohr]

Este é o clássico argumento do Deus das Lacunas.

O conhecimento humano é incompleto - logo, invocamos Deus para explicar essas lacunas no conhecimento. Se não sabemos como o Universo pode ter surgido - e há mesmo outras mitologias que não apelam para a existência de um Criador; sem contar as hipóteses científicas - dizer que "foi Deus" não realmente explica nada.

Mas não condeno quem se sinta desconfortável com a noção de um Universo não-criado.

[Syl]

O Universo é matemático.Perfeito.Mas nem por isso necessita de que alguém o criasse.
Suponhamos, seguindo sua teoria, de que Deus o criou, vamos analisar que:
1-existem vários universos_Ele criou a todos?
2-Só na Terra existem bilhões de pessoas. Ele toma conta de todas?(fora a dos outros universos, +anjos e santos, etc?)Para que então temos o Livre Arbítrio?
3-Se Deus criou a tudo, devia te-lo criado perfeito,e uma vez que era onisciente, deveria saber o que iria acontecer.Se criou perfeito à sua Imagem e Semelhança,porque destruiu-o duas vezes?Se era onisciente porque se irou se já sabia antecipadamente o que iria acontecer?
4-No Genesis Deus ao criar o mundo diz:Façamos o homem à NOSSA Imagem e Semelhança, Com quem ele falava?E não me diga que era com o Espirito Santo, porque se é  3 em 1 não necessita de falar consigo mesmo, seria meio estranho, não?Eu não falo com a alma que mora em mim.

Isso para começar.

[Spitfire]

Meu deeeeeus, o tempo é só ilusão da sua perspectiva IDIOTA, estou dizendo que eu sou tudo e ninguém acredita! Pelamor... vou lá fora fazer uma fezinha na Mega, até mais seres inferiores.

Já que és tudo (então não precisa de nada), não levará a mal se te pedir para me doar integralmente o prêmio da Mega. 

[Artefacts.of.Chaos]

o Dbohr disse tudo, criamos um deus para recorrermos com súplicas quando estamos numa m****, mas ele simplesmente não tem a necessidade de existir.

[Raphael]

Eu fiz.

Eu também fiz... mas precisei tomar um laxante antes. 

Boa, boa, muito boa.

Este é o clássico argumento do Deus das Lacunas.

O conhecimento humano é incompleto - logo, invocamos Deus para explicar essas lacunas no conhecimento. Se não sabemos como o Universo pode ter surgido - e há mesmo outras mitologias que não apelam para a existência de um Criador; sem contar as hipóteses científicas - dizer que "foi Deus" não realmente explica nada.

Mas não condeno quem se sinta desconfortável com a noção de um Universo não-criado.

Pensei que tu fosses agnóstico.

[Dbohr]

Ué, e sou.

[Raphael]

Mas..mas. Me pareceu tão ateu seu argumento. Enfim, nada contra.

[Dbohr]

Tudo bem

Ser agnóstico não é necessariamente admitir a possibilidade da existência de Deus (eu admito, mas esse não é o ponto). No meu caso é mais como não saber definir de forma satisfatória o que é Deus; de considerar que Ele, existindo ou não é incognoscível; e que em última instância o Universo aparenta muito não ter sido projetado por ninguém.

[Raphael]

Tá, entendi.

[Shinigami-Ateu]

...ja que é lógico raciocinar que " O nada sempre gera o nada ".

Argumento semelhante ao usado pelo Erivelton

[Buckaroo Banzai]

Este é o clássico argumento do Deus das Lacunas.

O conhecimento humano é incompleto - logo, invocamos Deus para explicar essas lacunas no conhecimento. Se não sabemos como o Universo pode ter surgido - e há mesmo outras mitologias que não apelam para a existência de um Criador; sem contar as hipóteses científicas - dizer que "foi Deus" não realmente explica nada.

Mas não condeno quem se sinta desconfortável com a noção de um Universo não-criado.

Pergunta: aquela coisa de experimento de escolha retardada e coisas do tipo, por acaso teria qualquer coisa a ver com um universo sem uma causa "antes" (sem nem qualquer "antes"), mas com uma causa "depois", ou intrínseca? Ou é só uma outra esquisitice provavelmente não relacionada?

[Dbohr]

Acho que tá mais para o "esquisitice não-relacionada"

Mas só para garantir que estamos no mesmo canal, que experiência é essa?

[Buckaroo Banzai]

http://en.wikipedia.org/wiki/Delayed_choice_quantum_eraser

[Sklogw]

Segundo muitos autores, a origem do universo foi uma flutuação quântica do vácuo.