Tópico: Desabafo de um cientista

[Luis Dantas]

Então não estranhe quando lhe dizem que você está errado.  Principalmente quando está.

[Fabi]

Esqueci de escrever esta frase, é sempre bom o alerta para os desavizados. Mas lá vai: Mas é claro que posso estar errado! 

Então porque fica tão bravo quando apresentam provas contra o que você acredita?

[Adriano]

Esqueci de escrever esta frase, é sempre bom o alerta para os desavizados. Mas lá vai: Mas é claro que posso estar errado! 

Então porque fica tão bravo quando apresentam provas contra o que você acredita?

Nem fico bravo e nem foram apresentadas provas, pelo menos que não tenham sido refutadas. 

Mas cada um que interprete da sua maneira, essa de não participar da discussão e depois ficar julgando não é muito do meu agrado. 

[Adriano]

Então não estranhe quando lhe dizem que você está errado.  Principalmente quando está.

Claro que não estranho, principalmente quando as pessoas tem certeza, convicção, mesmo eu sabendo que estou certo.

Saber que posso estar errado não significa que eu esteja errado, bom ficar claro.

[Luis Dantas]

Mas cada um que interprete da sua maneira, essa de não participar da discussão e depois ficar julgando não é muito do meu agrado. 

Não é o que se vê.

[Adriano]

Mas cada um que interprete da sua maneira, essa de não participar da discussão e depois ficar julgando não é muito do meu agrado. 

Não é o que se vê.

Vai saber... A gente sempre pode errar.

[Fabi]

Esqueci de escrever esta frase, é sempre bom o alerta para os desavizados. Mas lá vai: Mas é claro que posso estar errado! 

Então porque fica tão bravo quando apresentam provas contra o que você acredita?

Nem fico bravo e nem foram apresentadas provas, pelo menos que não tenham sido refutadas. 

Mas cada um que interprete da sua maneira, essa de não participar da discussão e depois ficar julgando não é muito do meu agrado. 

Mas eu acompanho... eu pelo menos ví que aquele negócio de conscienciologia, ví o que você respondeu para o Dbhor, para o Dr. Manhatan, para o Catino... você parecia bravo...e eles argumentaram bem... mas você não aceita essa possibilidade dele estar errado... pelo menos... é o que parece...

[Adriano]

Esqueci de escrever esta frase, é sempre bom o alerta para os desavizados. Mas lá vai: Mas é claro que posso estar errado! 

Então porque fica tão bravo quando apresentam provas contra o que você acredita?

Nem fico bravo e nem foram apresentadas provas, pelo menos que não tenham sido refutadas. 

Mas cada um que interprete da sua maneira, essa de não participar da discussão e depois ficar julgando não é muito do meu agrado. 

Mas eu acompanho... eu pelo menos ví que aquele negócio de conscienciologia, ví o que você respondeu para o Dbhor, para o Dr. Manhatan, para o Catino... você parecia bravo...e eles argumentaram bem... mas você não aceita essa possibilidade dele estar errado... pelo menos... é o que parece...

Pode parecer, mas não é isso. Claro que aceito estar errado, mas tenho que ver argumentos bons para isso, porém o meu foco é mais epistemológico, sobre a gênese do conhecimento. Por isso que falo tanto sobre filosofia da ciência.

[Luis Dantas]

Desiste então, Adriano.  Argumento melhor você não vai encontrar mesmo.  E nem por isso a verdade vai se ajustar à sua vontade.

[Fabi]

porém o meu foco é mais epistemológico, sobre a gênese do conhecimento. Por isso que falo tanto sobre filosofia da ciência.

Coisas assim em plena 5 da manhã me dão um nó na cabeça... como assim genese do conhecimento? e o que tem a ver filosofia da ciência?

[Adriano]

Desiste então, Adriano.  Argumento melhor você não vai encontrar mesmo.  E nem por isso a verdade vai se ajustar à sua vontade.

Desistir do que? Só estava conversando e conversar é sempre bom, não tem por que desistir disso. 

[Luis Dantas]

[pretensão vazia]
É uma coisa polissilábica, Dori, você não entenderia...
[/pretensão vazia]

[Adriano]

porém o meu foco é mais epistemológico, sobre a gênese do conhecimento. Por isso que falo tanto sobre filosofia da ciência.

Coisas assim em plena 5 da manhã me dão um nó na cabeça... como assim genese do conhecimento? e o que tem a ver filosofia da ciência?

Tem tudo a ver. Epistemologia e filosofia da ciência. A ciência é quem produz o conhecimento e epistemologia estuda o conhecimento, é uma área da filosofia. Daí que na prática é a mesma coisa estudar um e outro.

[Fabi]

[pretensão vazia]
É uma coisa polissilábica, Dori, você não entenderia...
[/pretensão vazia]

Eu entendo, e eu sei ser bem polissilábica quando eu quero ...

[rizk]

porém o meu foco é mais epistemológico, sobre a gênese do conhecimento. Por isso que falo tanto sobre filosofia da ciência.

Coisas assim em plena 5 da manhã me dão um nó na cabeça... como assim genese do conhecimento? e o que tem a ver filosofia da ciência?

O Adriano aparentemente tem uma filosofia da ciência própria, que postula, entre outras coisas, que os nomes das coisas não são necessariamente adequados às realidades das coisas; que ciência e filosofia são a mesma coisa; e que, quanto mais sílabas houver no nome dos conceitos, mais razão tem o teórico.

[Adriano]

porém o meu foco é mais epistemológico, sobre a gênese do conhecimento. Por isso que falo tanto sobre filosofia da ciência.

Coisas assim em plena 5 da manhã me dão um nó na cabeça... como assim genese do conhecimento? e o que tem a ver filosofia da ciência?

O Adriano aparentemente tem uma filosofia da ciência própria, que postula, entre outras coisas, que os nomes das coisas não são necessariamente adequados às realidades das coisas; que ciência e filosofia são a mesma coisa; e que, quanto mais sílabas houver no nome dos conceitos, mais razão tem o teórico.

Eu já diria que é apenas uma representação das teorias da ciência mais comum. Popper, Lakatos, Kunh e Feyerabend.

E razão acredito que tenho mesmo, estou bem embasado nesses autores, sem falsa modéstia. 

[Luis Dantas]

Diria, mas estaria mentindo.

[Adriano]

Não estaria. Poderia até estar, mas penso que não.

[Luis Dantas]

Vou dormir.  Seja feliz com suas certezas, Adriano.

[Fabi]

Mas eu não entendo, o Dbhor, e o Dr. Manhatan já falaram que aquilo sobre conscienciologia (palavra dificil, daqui a pouco eu escrevo concicesologia) não pode ser classificado como ciência pois não segue os métodos necessários pra isso. E não adianta apelar pra popper que nem ele salva.

[Adriano]

Vou dormir.  Seja feliz com suas certezas, Adriano.

Obrigado!

Boa noite!

[Adriano]

Mas eu não entendo, o Dbhor, e o Dr. Manhatan já falaram que aquilo sobre conscienciologia (palavra dificil, daqui a pouco eu escrevo concicesologia) não pode ser classificado como ciência pois não segue os métodos necessários pra isso. E não adianta apelar pra popper que nem ele salva.

Eles estão errados e você está usando algo que pode ser dito como um argumento de autoridade.

Mas é claro que também posso estar errado!

[Fabi]

O Adriano aparentemente tem uma filosofia da ciência própria, que postula, entre outras coisas, que os nomes das coisas não são necessariamente adequados às realidades das coisas; que ciência e filosofia são a mesma coisa; e que, quanto mais sílabas houver no nome dos conceitos, mais razão tem o teórico.

Aí não dá, por isso existe uma coisa que chamaram de convenção, e convencionaram um nome pra cada coisa, pra todo mundo usar, se cada um achar o que quer sobre as coisas, a gente não se comunica mais simplismente. Aliás, já tá quase chegando perto do bluepill e suas teorias que diziam que as palavras significam o que ele queria que significasse...
complicado...
vou dormir, fui.

[Fabi]

Mas eu não entendo, o Dbhor, e o Dr. Manhatan já falaram que aquilo sobre conscienciologia (palavra dificil, daqui a pouco eu escrevo concicesologia) não pode ser classificado como ciência pois não segue os métodos necessários pra isso. E não adianta apelar pra popper que nem ele salva.

Eles estão errados e você está usando algo que pode ser dito como um argumento de autoridade.

Mas é claro que também posso estar errado!

Mas eles não falaram: "Eu sou doutor, e por isso eu to certo e você errado", ou falaram? se não falaram isso, então não foi argumento de autoridade. Eles apenas explicaram como funciona a classificação do que é cientifico e o que não é.

[Luis Dantas]

É claro que ESTÁ errado.  Portanto, pare de abusar da paciência dos outros.  Isso é má-fé e não fala bem sobre a sua dignidade.