Tópico: Quem deve viver: 10 embriões ou um bebê recém-nascido?

[Buckaroo Banzai]

Uma curiosidade, um teste moral similar aos do "moral sense test" de Harvard. Respondam simplesmente aceitando a dicotomia, ainda que possa se argumentar que a situação é meio irreal e forçada.




Você é um transportador de produtos médicos, e está no depósito, de onde recebe chamadas telefônicas ou e-mail para entregar as encomendas. Ao mesmo tempo, você tem duas chamadas emergenciais: em um lugar, há um bebê que precisa urgentemente de um medicamento, sem o qual irá morrer dentro de pouquíssimo tempo; em outra região, na direção oposta, há um hospital com dez mulheres nas primeiras semanas de gravidez, cujos embriões precisam imediatamente de um outro medicamento que apenas você pode levar.

Você não tem como dar um jeito de uma outra pessoa levar um dos medicamentos para um destino, enquanto a outra leva para o outro. Tanto o bebê quanto os embriões irão morrer dentro de horas se não tiverem os medicamentos, e não há tempo para ir até um destino e então correr até o outro: tanto o bebê quanto os embriões, se deixados por último, morrem.

Quem você salva? Por que?

[Buckaroo Banzai]

Que SACO!

Esqueci de por a opção "não sei"... que tapado... se algum misericordioso administrador puder colocar......

[Alenônimo]

Pronto. Não chore. Tá lá já.

Que comece a votação!

[Alenônimo]

Eu salvo o bebê. Veja os motivos:

Pessoas não são tão apegadas a embriões quanto são a bebês.
Embriões tecnicamente não são gente e, portanto, quando morrem não geram tanto transtornos quanto a morte de alguém que já tem certidão de nascimento.
A mãe do bebê teve o trabalho de gastar 9 meses do seu tempo em criar um bebê. Deixá-lo morrer poria em risco a sanidade mental da mãe.

Bom, é por aí.

[J Ricardo]

Eu como embriões no café da manhã.

[Luis Dantas]

Eu não estou tão certo de que haja tão menos apego a embriões do que a bebês... mas como embriões, ao contrário de fetos, são coleções de células indiferenciadas e portanto sem um sistema nervoso, eu estaria inclinado a proteger o bebê em detrimento dos embriões.

A não ser, claro, que eu tivesse motivos fortes para crer que a criança está condenada de alguma forma, talvez por ter pais particularmente inaptos e impunes.

[Danieli]

Pensando bem, ainda optaria pelo bebê. Embora soubesse que poderia ser processada por dez mães em vez de uma só, por falta de auxilio (tá tá, eu sei que isso não faz parte do problema isso é um after que eu planejei mentalmente).
Enfim, o povo desse fórum está deixando os foristas em situações despóticas em casos como esse.

[Dbohr]

O bebê, sem dúvida.

[Tarcísio]

Os embriões.

Além do óbvio de eu ser concepcionista, ainda existe a visão social de que são dez famílias sendo beneficiadas pela minha escolha. Isso, claro, nessa situação hipotética e irreal onde sou obrigado a valorar sobre a dignidade humana.

Fiquei espantado com a escolha do pessoal que respondeu antes de mim, mas eles devem ter seus motivos e bem que eu gostaria de saber quais

Dava para fazer até uma enquete na mesma linha e mais diretamente sobre o aborto. Colocávamos as duas opções como sendo uma mulher que irá adquirir uma doença crônica de um lado, e um embrião que irá morrer do outro. Você só pode salvar um. Que que vocês acham?

[rizk]

Puxa, mas e se as mães dos não-nascidos estivessem tentando ter filhos haá décadas e só conseguissem ter engrvidado dessa vez?

[Dbohr]

Embriões não são seres humanos. Não são sequer fetos -- não são indivíduos, portanto. São amontoados de células com um potencial para se tornarem humanos. É muito diferente de um feto, que já tem órgãos desenvolvidos, e ainda mais diferente de um bebê.

Eu fico surpreso que se possa igualar essas categorias todas. Vejamos o que o STF pensa dessa matéria na quarta-feira próxima...

Puxa, mas e se as mães dos não-nascidos estivessem tentando ter filhos haá décadas e só conseguissem ter engrvidado dessa vez?

Francamente, não faria a menor diferença. Um bebê já está vivo. Embriões sequer são indivíduos.

[Tarcísio]

Eu fico surpreso que se possa igualar essas categorias todas.

Eu também. Tem gente que chega até a igualar embrião a esperma. Todos esses momentos do processo tem suas diferenças...

mas agora mudando de assunto. Isso do STF decidir me parece errado. Ele pode adequar uma coisa aqui outra ali, mas legislar sobre o aborto?

Que esquesito. Essa quarta-feira irá render.

[Dbohr]

O raciocínio da Igreja Católica vai por aí. É uma das razões pelas quais eles são contrários à masturbação.

Com toda a honestidade, a ciência não determinou ainda quando a vida humana começa de fato -- talvez porque não seja possível fazê-lo. Um embrião (definido como sendo um óvulo fecundado de menos de 8 semanas, salvo engano) ainda pode se dividir e criar gêmeos; então não o vejo como indivíduo. Um feto de 8 semanas ainda não tem um sistema nervoso, mas já mostra certas feições humanas.

Então a grande pergunta aqui não é científica, mas ética: qual é a definição de Humanidade que se quer usar? Ela vai ser baseada em noções espirituais ou científicas? Se a ciência não puder dar uma resposta definitiva, binária, humano-ou-não-humano, será que a religião pode? E o Direito?

[Dbohr]

Ah, e também salvo engano o STF não vai legislar sobre o aborto nesta quarta, mas sobre a Ação Direta de Inconstitucionalidade movida pelo MP quanto à lei da Biossegurança.

[Dodo]

Os embriôes.
E não digo isso para causar polêmica. Se os embriões estivessem "acondicionados" em algum lugar esperando para serem implantados em um útero, minha opção seria pelo bebê.
Porém aqui os embriões estão se desenvolvendo naturalmente no útero materno, o que nos leva a crer que eles sejam tão desejados pelas suas mães como o bebê é pela dele. Como vocês devem saber, ( eu, pelo menos, tive a chance de presenciar isso diversas vezes) muitas mulheres que sofreram aborto espontâneo se referem a isso como "perder um filho". Minha esposa até hoje comenta sobre o "filho" que perdeu. Em que pese a enorme diferença entre um embrião e um recém-nascido, eu considero a gravidez como um conjunto; e, diante da questão, preferi beneficiar um número maior de pessoas, escolhendo salvar os embriões.

[Luis Dantas]

Bom argumento, realmente passei por cima dele.

Update: mas o do Dbohr é melhor ainda.  Claro que em uma situação real seria preciso lidar com um bocado de pressão, talvez até risco de vida, advindos dos dez casais... mas ainda assim eu optaria pelo bebê.

[Dbohr]

Abortos espontâneos acontecem o tempo todo, e são trágicos. Mas o ponto é o ponto é o ponto - a pergunta, por forçada que seja, refere-se a embriões, que não são mais do que pacotinhos de células ainda por se desenvolver.

Da mesma forma, bebês podem morrer subitamente sem razão aparente - mas são seres humanos prontos, que reagem a estímulos, que são conscientes, que tem um grau muito mais alto de viabilidade do que qualquer embrião.

[Dr. Manhattan]

Tem como voltar atrás no voto? Votei nos 10 embriões por impulso, mas pensei melhor e vi que na verdade escolheria o bebê.

[Luis Dantas]

Acabei de conferir, esta enquete foi sim feita de forma a permitir mudança de voto.

[Dr. Manhattan]

Corrigido. Walew.

[Dodo]

Abortos espontâneos acontecem o tempo todo, e são trágicos. Mas o ponto é o ponto é o ponto - a pergunta, por forçada que seja, refere-se a embriões, que não são mais do que pacotinhos de células ainda por se desenvolver.

Mas são pacotinhos que estão se desenvolvendo normalmente no útero de suas mães, por causa disso, não consigo dissociar uma coisa da outra. A questão força por um lado mas, ao incluir o fator "gravidez", ela força por outro.

[Dbohr]

Concordo, mas se o problema usa a palavra "embrião", então está dizendo que é uma gravidez muito recente - menos de 8 semanas. Um embrião é um ser humano em potencial. Um bebê é um ser humano completo.

O que o problema pede, essencialmente, é que se escolha julgar com a razão ou com a emoção. Racionalmente, não há o que duvidar - o bebê deve ser salvo. Emocionalmente, temos que pesar o fator psicológico de dez mulheres grávidas contra o de uma mãe de fato.

[Tarcísio]

Pra mim, um bebê está muito longe de ser um humano completo, mas invisto nele a mesma carga de Dignidade que a qualquer outra pessoa.

No caso dos embriões, levo em consideração o ambiente, assim como o Dodo.

[Dodo]

O que o problema pede, essencialmente, é que se escolha julgar com a razão ou com a emoção. Racionalmente, não há o que duvidar - o bebê deve ser salvo. Emocionalmente, temos que pesar o fator psicológico de dez mulheres grávidas contra o de uma mãe de fato.

Eu pensei exatamente como você: um conflito entre razão e emoção, só que para mim emocional seria salvar o bebê e não o contrário.

[Danieli]

Puxa, mas e se as mães dos não-nascidos estivessem tentando ter filhos haá décadas e só conseguissem ter engrvidado dessa vez?

E se fosse a mãe do bebê rizk?

E se colocássemos ainda essas condições poderíamos apostar que muitos dos embriões não foram planejados e talvez não são aceitos pelas próprias mães.