Tópico: Petição contra artista polêmico reúne mais de 1,7 milhão de assinaturas

[Dê Jota]

SIGN IT! Assine a petição contra Guilhermo Habacuc Vargas.

Como muitos devem saber e até ter protestado, em 2007, Guillermo Vargas Habacuc, um 'suposto' artista, colheu um cão abandonado de rua, atou-o a uma corda curtíssima na parede de uma galeria de arte e ali o deixou, a morrer lentamente de fome e sede.

Durante vários dias, tanto o autor de semelhante crueldade, como os visitantes da galeria de arte, presenciaram impassíveis a agonia do pobre animal.

Até que finalmente morreu de inanição, seguramente depois de ter passado por um doloroso, absurdo e incompreensível calvario.

Parece-te forte?

Pois isso não é tudo: a prestigiosa Bienal Centroamericana de Arte decidiu, incompreensivelment e, que a selvageria que acabava de ser cometida por tal sujeito era arte, e deste modo tão incompreensível Guillermo Vargas Habacuc foi convidado a repetir a sua cruel acção na dita Bienal em 2008.

Facto que podemos tentar impedir, colaborando com a assinatura nesta petição :

http://www.petitiononline.com/13031953/petition.html

(não tem que se pagar, nem registar) para enviar a petição, de modo que este homem não seja felicitado nem chamado de 'artista' por tão cruel acto, por semelhante insensibilidade e disfrute com a dor alheia.


REENVIA ESTA MENSAGEM A TODOS OS TEUS CONTACTOS, POR FAVOR.

Se puseres o nome do 'artista' no Google, saiem as fotos deste pobre animal e seguramente também aparecerão páginas web onde poderás confirmar a veracidade da informação.

[Dê Jota]

Gostaria também de sugerir aos mediadores deste fórum a criação de um espaço para assuntos de utilidade pública, tal como esse.

Abraço a todos!

[Diego]

 


Gostaria de pedir aos mediadores do CC para apagar este tópico, por ser de extrema inutilidade pública.

[Arcanjo Lúcifer]

Algum homem-bomba devia prestar um serviço à humanidade acabando com a galeria e os idiotas que estiverem por lá.

[Diegojaf]

Não é Spam...

Mas vou mudar o título do tópico...

Petição contra artista polêmico reúne mais de 1,7 milhão de assinaturas

Enviada por Renata Teixeira
05/04/2008 - 11:47




O cão ficou exposto em uma galeria da Nicarágua, em agosto do ano passado. Crédito: Reprodução

Em 2007, Guillermo Vargas "Habacuc" foi acusado de deixar um cão morrer de sede e fome no que considera uma "instalação" em uma galeria de arte de Manágua, Nicarágua.

O ato gerou protestos no mundo todo, que fizeram com que a diretora da exposição, meses depois, negasse a morte do animal. Juanita Bermudez disse que o cão foi alimentado e era amarrado somente no horário de visitação da mostra. O próprio artista, no entanto, não negou o ocorrido e justificou suas ações ao jornal "Nación", da Costa Rica.

Vargas voltou a ser notícia quando seu nome foi seelcionado para participar da Bienal Centroamericana de Arte, que ocorrerá em Tegucigalpa, Honduras, no mês de novembro.

Apesar dos organizadores garantirem que o artista não usará nenhum animal em sua exposição, um abaixo-assinado on-line já reuniu mais de 1,7 milhão de assinaturas de pessoas de diversos países, como Alemanha, Espanha, EUA e Brasil, conforme informou o jornal argentino "Clarín".

http://minhanoticia.ig.com.br/materias/483001-483500/483018/483018_1.html

[Diegojaf]

Algum homem-bomba devia prestar um serviço à humanidade acabando com a galeria e os idiotas que estiverem por lá.

Tsc... tsc... você é um dos que não reconhece a nobreza da arte...


Queria ver darem aos apreciadores da fina arte pós moderna um tratamento semelhante... se por acaso quem o fizer for incompreendido, paciência... o mundo talvez não esteja preparado para compreender...

[Diego]

Uma coisa é abrir uma discussão sobre oq o cara fez é arte ou não...
outra é receber um e-mail sensacionalista e jogar no CC.

[Dê Jota]

Na verdade eu não sabia aonde criar o tópico, por isso dei a sugestão acima.


E, Diego, por que "inutilidade pública"? Apenas porque VOCÊ não acha o assunto importante, não quer dizer que ele não seja.

PS: Eu ODEIO spam. Não me chame de spammer, por favor. '

[Arcanjo Lúcifer]

Algum homem-bomba devia prestar um serviço à humanidade acabando com a galeria e os idiotas que estiverem por lá.

Tsc... tsc... você é um dos que não reconhece a nobreza da arte...


Queria ver darem aos apreciadores da fina arte pós moderna um tratamento semelhante... se por acaso quem o fizer for incompreendido, paciência... o mundo talvez não esteja preparado para compreender...

Assinei, e vc tem razão nisso.

Não reconheço como artista um cara que não tem a capacidade de usar um pincel ou esculpir uma obra que se pode chamar de arte.

Um mediocre qualquer que mata animais para aparecer pode ser qualquer coisa, menos artista.

E o bando de esquisitos cheiradores de pó que frequentam a galeria  são um bando de mediocres tb.

[Diego]

E, Diego, por que "inutilidade pública"? Apenas porque VOCÊ não acha o assunto importante, não quer dizer que ele não seja.

Por que o tópico não abre uma discussão sobre o artista ou sober oq ele fez é arte.
Também não traz nenhum link sobre a veracidade do fato...

É um tópico sensacionalista mandando assinar uma petição on-line sem pensar sobre oq o artista fez é certo ou não..

Acho q errei ao chamar de SPAM, mas não concordo com o tom sensacionalista do post.

[Arcanjo Lúcifer]

E, Diego, por que "inutilidade pública"? Apenas porque VOCÊ não acha o assunto importante, não quer dizer que ele não seja.

Por que o tópico não abre uma discussão sobre o artista ou sober oq ele fez é arte.
Também não traz nenhum link sobre a veracidade do fato...

É um tópico sensacionalista mandando assinar uma petição on-line sem pensar sobre oq o artista fez é certo ou não..

Acho q errei ao chamar de SPAM, mas não concordo com o tom sensacionalista do post.

O cara matou um cachorro de fome e sede no ano passado, isso foi publicado na net e é verídico.

Desde quando matar animais é arte? Voltamos ao tempo das cavernas?

[Týr]

E, Diego, por que "inutilidade pública"? Apenas porque VOCÊ não acha o assunto importante, não quer dizer que ele não seja.

Por que o tópico não abre uma discussão sobre o artista ou sober oq ele fez é arte.
Também não traz nenhum link sobre a veracidade do fato...

É um tópico sensacionalista mandando assinar uma petição on-line sem pensar sobre oq o artista fez é certo ou não..

Acho q errei ao chamar de SPAM, mas não concordo com o tom sensacionalista do post.

O cara matou um cachorro de fome e sede no ano passado, isso foi publicado na net e é verídico.

Desde quando matar animais é arte? Voltamos ao tempo das cavernas?

Suponho que tenha sido ironia.

[Dê Jota]

É um tópico sensacionalista mandando assinar uma petição on-line sem pensar sobre oq o artista fez é certo ou não..

Só se você não pensou, porque eu o fiz.

o tópico não abre uma discussão sobre o artista ou sober oq ele fez é arte.

Isso porque não foi minha intenção abrir uma discussão. Achei conveniente trazer o assunto ao fórum, mas, como já disse, não encontrei nenhum espaço reservado a isso. Logo, tive que postar em algum lugar.

Também não traz nenhum link sobre a veracidade do fato...

"Se puseres o nome do 'artista' no Google, saem as fotos deste pobre animal e seguramente também aparecerão páginas web onde poderás confirmar a veracidade da informação."

Uma pergunta conveniente é: Você fez isso antes de criticar o tópico; ou antes de pedir para apagarem o tópico; ou antes de dizer que não havia links que pudesse provar a veracidade???
Não há link, mas há uma sugestão muito simples, a de pesquisar o nome do artista. Quando vi essa mensagem (e não a recebi por e-mail), foi a primeira coisa que fiz e, realmente, havia (há, na verdade) fotos e sites sobre o ocorrido.

[Orbe]

Não vi nada demais na "obra de arte".

As mesmas pessoas que supostamente se revoltam com isso, são as que passam pelos animais de rua e os ignoram como se fizessem parte da paisagem.

O que deixou todos revoltados, na verdade, foi o artista esfregar na cara de todo mundo uma realidade que as pessoas finjem não ver: animais morrem de fome e doença nas ruas todos os dias e ninguem se importa com isso.

Na rua é mais fácil ignorar do que na galeria de arte.

[Diego]

O cara matou um cachorro de fome e sede no ano passado, isso foi publicado na net e é verídico.

Desde quando matar animais é arte? Voltamos ao tempo das cavernas?

Não vi ainda o lado do artista, sua explicações.
Não sei a mensagem que ele queria passar...

Pra muitos pode não ser arte, mas pra outros podem ser.
Em um primeiro momento pode parecer uma brutalidade, mas gostaria de ter mais informações antes de formar uma opinião.
Ainda mais se tratando de um e-mail que circula na WEB com um tom indignado. Tenho sempre os 2 pés atrás antes de repassar ou sair repudiando alguém.

[Arcanjo Lúcifer]

Não vi nada demais na "obra de arte".

As mesmas pessoas que supostamente se revoltam com isso, são as que passam pelos animais de rua e os ignoram como se fizessem parte da paisagem.

O que deixou todos revoltados, na verdade, foi o artista esfregar na cara de todo mundo uma realidade que as pessoas finjem não ver: animais morrem de fome e doença nas ruas todos os dias e ninguem se importa com isso.

Na rua é mais fácil ignorar do que na galeria de arte.

Cheguei a ter 10 cães de rua simultaneamente.

Crianças de rua tb morrem de fome e doenças diariamente, o que vc acharia de colocar uma delas em uma jaula e deixar morrer para mostrar para as pessoas que isso tb existe?

[Diego]

Só se você não pensou, porque eu o fiz.

Não vou agir de maneira precipitada...

Isso porque não foi minha intenção abrir uma discussão. Achei conveniente trazer o assunto ao fórum, mas, como já disse, não encontrei nenhum espaço reservado a isso. Logo, tive que postar em algum lugar.

Também não sei se tem uma área específica pra isso ou se está na área correta.
Deixa com os moderadores decidirem.

"Se puseres o nome do 'artista' no Google, saem as fotos deste pobre animal e seguramente também aparecerão páginas web onde poderás confirmar a veracidade da informação."

Quem tem que trazer links com a veracidade do fato é vc... é a vc que cabe o ônus da prova.
Fiz a pesquisa no google e retornou inúmeros blogs com o mesmo tom indignado, ou seja, não trouxe nenhum link de verdade ou informação imparcial.

Uma pergunta conveniente é: Você fez isso antes de criticar o tópico; ou antes de pedir para apagarem o tópico; ou antes de dizer que não havia links que pudesse provar a veracidade???
Não há link, mas há uma sugestão muito simples, a de pesquisar o nome do artista. Quando vi essa mensagem (e não a recebi por e-mail), foi a primeira coisa que fiz e, realmente, havia (há, na verdade) fotos e sites sobre o ocorrido.

Bom como disse, vc tem que trazer os links e não eu que tenho que correr atrás.
Acho bastante válido um tópico sobre a discussão se é arte ou não, mas completamente inútil um tópico sem fontes e sem os 2 lados da questão que simplesmente manda assinar uma petição online.

[Diego]

Cheguei a ter 10 cães de rua simultaneamente.

Crianças de rua tb morrem de fome e doenças diariamente, o que vc acharia de colocar uma delas em uma jaula e deixar morrer para mostrar para as pessoas que isso tb existe?

Provavelmente alguém ja teria feito se não fosse assassinato.
Mas será que com cachorros entra em assassinato??
Deixar um cachorro morrer de fome é assassinato?? Atropelar um na rua também é???

A questão é bem polemica...
Vale a pena discutir!

E reafirmo que simplesmente mandar assinar a tal petição sem nenhuma fonte, sem ter uma declaração do artista, sem nenhuma discussão sobre o assunto é sim uma inutilidade.

[Dê Jota]

Não vi nada demais na "obra de arte".

As mesmas pessoas que supostamente se revoltam com isso, são as que passam pelos animais de rua e os ignoram como se fizessem parte da paisagem.

O que deixou todos revoltados, na verdade, foi o artista esfregar na cara de todo mundo uma realidade que as pessoas finjem não ver: animais morrem de fome e doença nas ruas todos os dias e ninguem se importa com isso.

Na rua é mais fácil ignorar do que na galeria de arte.

Não concordo. Muitos cachorros devem morrer nas ruas (nunca vi, mas acredito que isso aconteça), mas ninguém ganha méritos por isso. Pelo contrário, é motivo de vergonha. Além do mais, não há a participação direta de nenhum indivíduo; o cachorro está lá na rua (ponto). Outra coisa totalmente diferente é alguém pegar esse cachorro, amarrar e deixá-lo definhar como atração (e ainda ser reconhecido por isso).

A revolta não é pela morte do cachorro em si, mas pelo ato do "artista", entende?

[Orbe]

Não vi nada demais na "obra de arte".

As mesmas pessoas que supostamente se revoltam com isso, são as que passam pelos animais de rua e os ignoram como se fizessem parte da paisagem.

O que deixou todos revoltados, na verdade, foi o artista esfregar na cara de todo mundo uma realidade que as pessoas finjem não ver: animais morrem de fome e doença nas ruas todos os dias e ninguem se importa com isso.

Na rua é mais fácil ignorar do que na galeria de arte.

Cheguei a ter 10 cães de rua simultaneamente.

Crianças de rua tb morrem de fome e doenças diariamente, o que vc acharia de colocar uma delas em uma jaula e deixar morrer para mostrar para as pessoas que isso tb existe?

Continuaria não vendo problema.

Se fosse problema, alguem que foi ver a exposição teria se revoltado e agido imediatamente para salvar o pobre animalzinho. No entanto, como o spam diz: "Durante vários dias, tanto o autor de semelhante crueldade, como os visitantes da galeria de arte, presenciaram impassíveis a agonia do pobre animal."

Onde estavam os defensores dos cachorrinhos de rua durante toda a duração da exposição?

[Dê Jota]

Eu entendo, Diego, você tem que deixar claro que não mudou de opinião, que não errou (mesmo quando está claro que sim).

Não esqueça de reafirmar no próximo post...

[Arcanjo Lúcifer]

Isso serve como prova?

http://minhanoticia.ig.com.br/materias/461501-462000/461759/461759_1.html

[Orbe]

Não vi nada demais na "obra de arte".

As mesmas pessoas que supostamente se revoltam com isso, são as que passam pelos animais de rua e os ignoram como se fizessem parte da paisagem.

O que deixou todos revoltados, na verdade, foi o artista esfregar na cara de todo mundo uma realidade que as pessoas finjem não ver: animais morrem de fome e doença nas ruas todos os dias e ninguem se importa com isso.

Na rua é mais fácil ignorar do que na galeria de arte.

Não concordo. Muitos cachorros devem morrer nas ruas (nunca vi, mas acredito que isso aconteça), mas ninguém ganha méritos por isso. Pelo contrário, é motivo de vergonha. Além do mais, não há a participação direta de nenhum indivíduo; o cachorro está lá na rua (ponto). Outra coisa totalmente diferente é alguém pegar esse cachorro, amarrar e deixá-lo definhar como atração (e ainda ser reconhecido por isso).

A revolta não é pela morte do cachorro em si, mas pelo ato do "artista", entende?

É motivo de vergonha? Hummm... não tenho visto muitas pessoas envergonhadas pelos animais abandonados. 

E é óbvio que não tem participação direta de alguem na morte deles. É justamente a inação que os mantém na rua!

O ato do artista, na minha opinião, foi muito mais válido do que o ato de assinar petição contra ele e não tomar nenhuma atitude de verdade para evitar a morte de animais de rua, que é a situação da maioria dos 1,7 milhão de pessoas que assinaram.

[Diego]

Sem as informações que eu falei, não vou criar uma opinião.
Sem uma opinião formada, não há como mudar.

E falei que errei ao chamar de SPAM.

Porém sem uma discussão sobre o artista, com alguma entrevista com ele ou uma declaração explicando o porquê ele ele fez isso, apenas temos um lado da questão e qualquer indagação sobre o assunto é mera especulação.

[Arcanjo Lúcifer]

Não vi nada demais na "obra de arte".

As mesmas pessoas que supostamente se revoltam com isso, são as que passam pelos animais de rua e os ignoram como se fizessem parte da paisagem.

O que deixou todos revoltados, na verdade, foi o artista esfregar na cara de todo mundo uma realidade que as pessoas finjem não ver: animais morrem de fome e doença nas ruas todos os dias e ninguem se importa com isso.

Na rua é mais fácil ignorar do que na galeria de arte.

Cheguei a ter 10 cães de rua simultaneamente.

Crianças de rua tb morrem de fome e doenças diariamente, o que vc acharia de colocar uma delas em uma jaula e deixar morrer para mostrar para as pessoas que isso tb existe?

Continuaria não vendo problema.

Se fosse problema, alguem que foi ver a exposição teria se revoltado e agido imediatamente para salvar o pobre animalzinho. No entanto, como o spam diz: "Durante vários dias, tanto o autor de semelhante crueldade, como os visitantes da galeria de arte, presenciaram impassíveis a agonia do pobre animal."

Onde estavam os defensores dos cachorrinhos de rua durante toda a duração da exposição?

A questão é : Que tipo de gente acha que uma merda dessa é arte e até onde um imbecil desses pode chegar em nome disso?

Não sei onde o pessoal  dos direitos dos animais estavam, mas é por ver esse tipo de coisa que prefiro ajudar um animal de rua a ajudar um ser humano.