Tópico: Petição contra artista polêmico reúne mais de 1,7 milhão de assinaturas

[Dê Jota]

foi muito mais válido do que o ato de assinar petição contra ele e não tomar nenhuma atitude de verdade para evitar a morte de animais de rua

"A revolta não é pela morte do cachorro em si, mas pelo ato do 'artista'".

Qual parte você não entendeu?

[Dê Jota]

não tenho visto muitas pessoas envergonhadas pelos animais abandonados.

O que não quer dizer que não é vergonhoso.

[Arcanjo Lúcifer]

O ato do artista, na minha opinião, foi muito mais válido do que o ato de assinar petição contra ele e não tomar nenhuma atitude de verdade para evitar a morte de animais de rua, que é a situação da maioria dos 1,7 milhão de pessoas que assinaram.

Vc conhece as 1,7 milhões de pessoas que assinaram a petição para dar base a sua afirmação?

[Arcanjo Lúcifer]

Cheguei a ter 10 cães de rua simultaneamente.

Crianças de rua tb morrem de fome e doenças diariamente, o que vc acharia de colocar uma delas em uma jaula e deixar morrer para mostrar para as pessoas que isso tb existe?

Provavelmente alguém ja teria feito se não fosse assassinato.
Mas será que com cachorros entra em assassinato??
Deixar um cachorro morrer de fome é assassinato?? Atropelar um na rua também é???

A questão é bem polemica...
Vale a pena discutir!

E reafirmo que simplesmente mandar assinar a tal petição sem nenhuma fonte, sem ter uma declaração do artista, sem nenhuma discussão sobre o assunto é sim uma inutilidade.

Te mostrei a fonte bem acima, vc a leu?

Tem uma legislação que proibe maus tratos a animais, não é assassinato mas tb não se pode fazer o que der na telha com eles, infelismente tb não se pode fazer a mesma coisa  com o "artista."

[Dê Jota]

Resumindo: Os pseudo-intelectuais não se importam com o fato de um sádico estar ganhando fama, dinheiro e reconhecimento através de um ato cruel, desnecessário e desumano; desde que eles eles dêem um opinião absurda em um fórum de internet e, conseqüentemente, polêmica e diferenciada.

[Orbe]

A questão é : Que tipo de gente acha que uma merda dessa é arte e até onde um imbecil desses pode chegar em nome disso?

Não sei e não me importo.

Não sei onde o pessoal  dos direitos dos animais estavam, mas é por ver esse tipo de coisa que prefiro ajudar um animal de rua a ajudar um ser humano.

É o que todos adoram dizer. Mas na hora da doença apelam para médicos humanos, na guerra apelam para a ajuda de militares humanos, na fome apelam para ONGs de humanos, no tédio apelam para conversa com humanos...

Vc conhece as 1,7 milhões de pessoas que assinaram a petição para dar base a sua afirmação?

E você conhece as pessoas que consideram isso uma obra de arte para determinar que são imbecis? 

"A revolta não é pela morte do cachorro em si, mas pelo ato do 'artista'".

Qual parte você não entendeu?

Você é que não me entendeu. Releia.

O que não quer dizer que não é vergonhoso.

Como tantos outros conceitos, esse é totalmente relativo. Vergonhoso para você. Para muitos outros não é.

[Arcanjo Lúcifer]

Resumindo: Os pseudo-intelectuais não se importam com o fato de um sádico estar ganhando fama, dinheiro e reconhecimento através de um ato cruel, desnecessário e desumano; desde que eles eles dêem um opinião absurda em um fórum de internet e, conseqüentemente, polêmica e diferenciada.

Engraçado como basta um mediocre qualquer fazer uma coisa dessas para ter um bando de idiotas em uma galeria  o colocando em um pedestal.

Se o cara der um peido vão dizer que é arte.

[Diegojaf]

O ato do artista, na minha opinião, foi muito mais válido do que o ato de assinar petição contra ele e não tomar nenhuma atitude de verdade para evitar a morte de animais de rua, que é a situação da maioria dos 1,7 milhão de pessoas que assinaram.

Vc conhece as 1,7 milhões de pessoas que assinaram a petição para dar base a sua afirmação?

Pois é... eu sempre recolho cães de rua... e conheço vários foristas daqui que fazem o mesmo... isso basicamente faz com que 100% das pessoas que você "conhece" que assinaram a petição tenham a atitude de se indignar e fazer algo a respeito do abandono de animais...

[Arcanjo Lúcifer]

A questão é : Que tipo de gente acha que uma merda dessa é arte e até onde um imbecil desses pode chegar em nome disso?

Não sei e não me importo.

Não sei onde o pessoal  dos direitos dos animais estavam, mas é por ver esse tipo de coisa que prefiro ajudar um animal de rua a ajudar um ser humano.

É o que todos adoram dizer. Mas na hora da doença apelam para médicos humanos, na guerra apelam para a ajuda de militares humanos, na fome apelam para ONGs de humanos, no tédio apelam para conversa com humanos...

Vc conhece as 1,7 milhões de pessoas que assinaram a petição para dar base a sua afirmação?

E você conhece as pessoas que consideram isso uma obra de arte para determinar que são imbecis? 

"A revolta não é pela morte do cachorro em si, mas pelo ato do 'artista'".

Qual parte você não entendeu?

Você é que não me entendeu. Releia.

O que não quer dizer que não é vergonhoso.

Como tantos outros conceitos, esse é totalmente relativo. Vergonhoso para você. Para muitos outros não é.

Médicos e militares não são artistas, ou não dá para perceber a diferença?

Não preciso conhecer as pessoas chama-las  de imbecis... só preciso conhecer a "arte" .

[Orbe]

Médicos e militares não são artistas, ou não dá para perceber a diferença?

Mas são humanos. A raça que você disse ficar em segundo plano, abaixo dos animais, na sua lista de prioridades. Você não disse nada sobre ajudar artistas.

Não preciso conhecer as pessoas chama-las  de imbecis... só preciso conhecer a "arte" .

Ah entendi. É mais ou menos como julgar o livro pela capa. 

[Arcanjo Lúcifer]

O ato do artista, na minha opinião, foi muito mais válido do que o ato de assinar petição contra ele e não tomar nenhuma atitude de verdade para evitar a morte de animais de rua, que é a situação da maioria dos 1,7 milhão de pessoas que assinaram.

Vc conhece as 1,7 milhões de pessoas que assinaram a petição para dar base a sua afirmação?

Pois é... eu sempre recolho cães de rua... e conheço vários foristas daqui que fazem o mesmo... isso basicamente faz com que 100% das pessoas que você "conhece" que assinaram a petição tenham a atitude de se indignar e fazer algo a respeito do abandono de animais...

Não disse que conheço o pessoal que assinou a petição, eu perguntei se ELE as conhece para dar base ao que ele afirmou.

Ele as conhece, tem números? Não? Então  é chutometro afirmar que "a maioria ...bla blá blá.."

[Arcanjo Lúcifer]

Médicos e militares não são artistas, ou não dá para perceber a diferença?

Mas são humanos. A raça que você disse ficar em segundo plano, abaixo dos animais, na sua lista de prioridades. Você não disse nada sobre ajudar artistas.

Não preciso conhecer as pessoas chama-las  de imbecis... só preciso conhecer a "arte" .

Ah entendi. É mais ou menos como julgar o livro pela capa. 

Vamos supor que o cara coloque um pedaço de estrume cheio de moscas varejeiras em um pedestal  para ser admirado pelos amantes da  fina arte...vc chega lá e vê um bando de idiotas admirando uma coisa que se estivesse na calçada as faria torcer o narizinho.

Precisa entender de arte para saber  que são uns idiotas?

Bom, quanto ao seu  "São humanos", digo existem humanos e "humanos"

[Orbe]

Vamos supor que o cara coloque um pedaço de estrume cheio de moscas varejeiras em um pedestal  para ser admirado pelos amantes da  fina arte...vc chega lá e vê um bando de idiotas admirando uma coisa que se estivesse na calçada as faria torcer o narizinho.

Precisa entender de arte para saber  que são uns idiotas?

Achei interessante propor essa situação hipotética.

Olha essa aqui:

Vamos supor que o cara coloque um animal de rua, que é ignorado por todos, amarrado para morrer dentro de uma galeria de arte... vc chega lá e vê um bando de idiotas, que nunca se importaram se esse bicho vivia ou morria, protestando contra a "obra".

Precisa entender de psicologia para saber que são uns idiotas?

[Arcanjo Lúcifer]

Vamos supor que o cara coloque um pedaço de estrume cheio de moscas varejeiras em um pedestal  para ser admirado pelos amantes da  fina arte...vc chega lá e vê um bando de idiotas admirando uma coisa que se estivesse na calçada as faria torcer o narizinho.

Precisa entender de arte para saber  que são uns idiotas?

Achei interessante propor essa situação hipotética.

Olha essa aqui:

Vamos supor que o cara coloque um animal de rua, que é ignorado por todos, amarrado para morrer dentro de uma galeria de arte... vc chega lá e vê um bando de idiotas, que nunca se importaram se esse bicho vivia ou morria, protestando contra a "obra".

Precisa entender de psicologia para saber que são uns idiotas?

Primeiramente é para isso que existem abrigos para animais de rua, ou vc nunca ouviu falar da existencia deles? É onde o animal pode ser doado para alguém  ou se um dia acabar sendo sacrificado por um problema qualquer, com certeza o será de forma mais rápida que levando dias sem comer ou beber.

Depois vc supõe  que "É ignorado por todos" quando eu mesmo já falei acima que cheguei a ter  10 cães de rua simultaneamente, portanto não é verdadeira a sua afirmação de que a  maioria das pessoas que assinaram a petição nunca fizeram nada .

Vc não tem como provar isso e falou de chute mesmo.

[gogorongon]

Dei uma olhada por cima nos posts desse tópico, mas pelo que vi ninguém mencionou exatamente qual é o ponto principal: animais de rua têm liberdade para, entre outras coisas, se locomover, providenciar a própria comida, fazer exercícios, escolher onde se abrigar, e escolher onde fazer necessidades, portanto eles são diretamente responsáveis por sua eventual morte. Porém, o animal em questão foi privado dessa liberdade, e conseqüentemente não possui responsabilidade sobre sua própria morte. Ao amarrar o cão aquele homem definiu qual seria o destino que o cão teria, e portanto tem responsabilidade sobre esse destino.

Amarrar um ser vivo para privá-lo de alimento é a mesma coisa que amarrar um saco plástico em sua cabeça para privá-lo de oxigênio.

E os transeuntes que não fizeram nada pelo animal ao saberem da situação dele são co-autores de sua morte.

O que acha, Orbe?

[Orbe]

Vamos supor que o cara coloque um pedaço de estrume cheio de moscas varejeiras em um pedestal  para ser admirado pelos amantes da  fina arte...vc chega lá e vê um bando de idiotas admirando uma coisa que se estivesse na calçada as faria torcer o narizinho.

Precisa entender de arte para saber  que são uns idiotas?

Achei interessante propor essa situação hipotética.

Olha essa aqui:

Vamos supor que o cara coloque um animal de rua, que é ignorado por todos, amarrado para morrer dentro de uma galeria de arte... vc chega lá e vê um bando de idiotas, que nunca se importaram se esse bicho vivia ou morria, protestando contra a "obra".

Precisa entender de psicologia para saber que são uns idiotas?

Primeiramente é para isso que existem abrigos para animais de rua, ou vc nunca ouviu falar da existencia deles? É onde o animal pode ser doado para alguém  ou se um dia acabar sendo sacrificado por um problema qualquer, com certeza o será de forma mais rápida que levando dias sem comer ou beber.

Depois vc supõe  que "É ignorado por todos" quando eu mesmo já falei acima que cheguei a ter  10 cães de rua simultaneamente, portanto não é verdadeira a sua afirmação de que a  maioria das pessoas que assinaram a petição nunca fizeram nada .

Vc não tem como provar isso e falou de chute mesmo.

Assim como você generaliza sua situação para 1,7 milhão de pessoas. Acho que empatamos.

Com 1,7 milhão de pessoas se dedicando a acolher metade dos animais de rua que você acolheu, eles nem existiriam mais.

[Orbe]

Dei uma olhada por cima nos posts desse tópico, mas pelo que vi ninguém mencionou exatamente qual é o ponto principal: animais de rua têm liberdade para, entre outras coisas, se locomover, providenciar a própria comida, fazer exercícios, escolher onde se abrigar, e escolher onde fazer necessidades, portanto eles são diretamente responsáveis por sua eventual morte. Porém, o animal em questão foi privado dessa liberdade, e conseqüentemente não possui responsabilidade sobre sua própria morte. Ao amarrar o cão aquele homem definiu qual seria o destino que o cão teria, e portanto tem responsabilidade sobre esse destino.

Amarrar um ser vivo para privá-lo de alimento é a mesma coisa que amarrar um saco plástico em sua cabeça para privá-lo de oxigênio.

E os transeuntes que não fizeram nada pelo animal ao saberem da situação dele são co-autores de sua morte.

O que acha, Orbe?

Achei linda essa historinha da liberdade. Até me fez acreditar que é bom para os animais viver nas ruas...

E se vamos falar de co-autoria em morte de animais, ninguem vai sair inocente dessa conversa. Talvez apenas os vegetarianos.

[Rodion]

Achei linda essa historinha da liberdade. Até me fez acreditar que é bom para os animais viver nas ruas...

eu nunca ouvi nenhum falando que prefere ter dono...

[Orbe]

Achei linda essa historinha da liberdade. Até me fez acreditar que é bom para os animais viver nas ruas...

eu nunca ouvi nenhum falando que prefere ter dono...

Por que será? 

[Adriano]

E se vamos falar de co-autoria em morte de animais, ninguem vai sair inocente dessa conversa. Talvez apenas os vegetarianos.

Pensei a mesma coisa. Já tivemos muitas discussões aqui sobre alimentação carnívora.

Diante disso é de se pensar o porquê da preocupação com um cachorro e não com os bovinos e com os galináceos. Não que eu seja vegetariano, mas me preocupo prioritariamente com o animal humano, com a ecologia humana.

Mesmo sabendo que existem humanos desumanos, tenho muito mais simpatia com a espécie humana. Vejo que sou antropocêntrico sim, mas não vejo nada de errado nisso. Não gosto da fome entre os humanos, por exemplo. O almoço pelo menos deveria ser grátis.

[Zibss]

Não é por nada, mas por mais boas inteções que existam, esse tipo de petição não tem NENHUM valor legal.

[Arcanjo Lúcifer]

Vamos supor que o cara coloque um pedaço de estrume cheio de moscas varejeiras em um pedestal  para ser admirado pelos amantes da  fina arte...vc chega lá e vê um bando de idiotas admirando uma coisa que se estivesse na calçada as faria torcer o narizinho.

Precisa entender de arte para saber  que são uns idiotas?

Achei interessante propor essa situação hipotética.

Olha essa aqui:

Vamos supor que o cara coloque um animal de rua, que é ignorado por todos, amarrado para morrer dentro de uma galeria de arte... vc chega lá e vê um bando de idiotas, que nunca se importaram se esse bicho vivia ou morria, protestando contra a "obra".

Precisa entender de psicologia para saber que são uns idiotas?

Primeiramente é para isso que existem abrigos para animais de rua, ou vc nunca ouviu falar da existencia deles? É onde o animal pode ser doado para alguém  ou se um dia acabar sendo sacrificado por um problema qualquer, com certeza o será de forma mais rápida que levando dias sem comer ou beber.

Depois vc supõe  que "É ignorado por todos" quando eu mesmo já falei acima que cheguei a ter  10 cães de rua simultaneamente, portanto não é verdadeira a sua afirmação de que a  maioria das pessoas que assinaram a petição nunca fizeram nada .

Vc não tem como provar isso e falou de chute mesmo.

Assim como você generaliza sua situação para 1,7 milhão de pessoas. Acho que empatamos.

Com 1,7 milhão de pessoas se dedicando a acolher metade dos animais de rua que você acolheu, eles nem existiriam mais.

Se vc tiver o trabalho de dar uma espiada na lista de assinantes, verá que se tratam de quase 2 milhões de pessoas espalhadas por dezenas de países.

Brasil, Argentina, Colombia, Eua, Espanha,Itália,Portugal...é mais que claro que uma lista passada pela internet não fica restrita a um determinado espaço físico como se o responsável estivesse colhendo assinaturas em uma rua de SP, não é mesmo?

Ou vc acha que são dois milhões de pessoas que moram em uma única cidade do mundo?

[Arcanjo Lúcifer]

Dei uma olhada por cima nos posts desse tópico, mas pelo que vi ninguém mencionou exatamente qual é o ponto principal: animais de rua têm liberdade para, entre outras coisas, se locomover, providenciar a própria comida, fazer exercícios, escolher onde se abrigar, e escolher onde fazer necessidades, portanto eles são diretamente responsáveis por sua eventual morte. Porém, o animal em questão foi privado dessa liberdade, e conseqüentemente não possui responsabilidade sobre sua própria morte. Ao amarrar o cão aquele homem definiu qual seria o destino que o cão teria, e portanto tem responsabilidade sobre esse destino.

Amarrar um ser vivo para privá-lo de alimento é a mesma coisa que amarrar um saco plástico em sua cabeça para privá-lo de oxigênio.

E os transeuntes que não fizeram nada pelo animal ao saberem da situação dele são co-autores de sua morte.

O que acha, Orbe?

Achei linda essa historinha da liberdade. Até me fez acreditar que é bom para os animais viver nas ruas...

E se vamos falar de co-autoria em morte de animais, ninguem vai sair inocente dessa conversa. Talvez apenas os vegetarianos.

Matar para comer eu admito, e mesmo assim vc deve saber que existem regras estabelecidas pelo governo para o abate da animais, não sabe?

Fica assim então :  Qualquer estúpido sem habilidade e capacidade para produzir algo que realmente possa ser admirado como obra de arte (Filmes, esculturas, quadros , enfim , coisas que exigem técnica e senso estético..) acaba arrumando algo que gera polemica para que a imprensa coloque seu nome nos jornais e encha sua galeria  de gente igualmente estúpida e mediocre.

[Arcanjo Lúcifer]

E se vamos falar de co-autoria em morte de animais, ninguem vai sair inocente dessa conversa. Talvez apenas os vegetarianos.

Pensei a mesma coisa. Já tivemos muitas discussões aqui sobre alimentação carnívora.

Diante disso é de se pensar o porquê da preocupação com um cachorro e não com os bovinos e com os galináceos. Não que eu seja vegetariano, mas me preocupo prioritariamente com o animal humano, com a ecologia humana.

Mesmo sabendo que existem humanos desumanos, tenho muito mais simpatia com a espécie humana. Vejo que sou antropocêntrico sim, mas não vejo nada de errado nisso. Não gosto da fome entre os humanos, por exemplo. O almoço pelo menos deveria ser grátis.

O problema todo é a forma como o animal foi morto.

Quando se abate um bovino isso segue regras de abate impostas pelo governo e é uma coisa bem mais rápida que deixar o animal morrer de sede por dias seguidos.

Já o mediocre quer mostrar isso como uma forma de arte por não ter capacidade de produzir algo que realmente o seja.

Alguém sabe de outra "obra" do tal artista?

Não???

Pois é...a arte dele é chamar atenção para si mesmo.

........................................................... ........................................

A petição pode não ter valor legal, mas com certeza deixa claro aos outros "artistas" que muita gente não gosta desse tipo de "arte".

[FZapp]

Me pareceu estranho ainda uma Bienal ser autorizada a fazer algo que contraria os direitos dos animais. Mais estranho ainda não ter sido veiculado por nenhum site sério (blogs e notícias do iG, por favor!)

Eu ainda acho que el señor Vargas enganou muita gente.

Aliás, tem fotos do cão morto ? Ninguém numa exposição vai se dar o trabalho de ligar para algum órgão público para retirar o cão ou acusá-lo de maus tratos ao autor ou à exposição ?

Procurando sobre outras exposições do Guillermo Vargas encontrei estes sites :

Este site descreve a exposição de 2007 com o mesmo expositor: http://www.nacion.com/ln_ee/2007/septiembre/14/aldea1239344.html

Destacando: "Habacuc , quien gana en esta bienal por segunda vez consecutiva, hace una seria reflexión sobre el arte conceptual en su trabajo Jony leyendo y explicando ; asimismo, critica una religión en la obra Pancartas ."


Hmmm... até que o cara não é tão tonto assim.

Daí achei isto: http://bitaites.org/cromos/tu-es-o-que-les-habacuc-tem-razao

Justamente a 'chave' disso tudo para mim é a mensagem escrita com comida para cães: "tu és o que lês". Somos o que lemos mesmo, os blogueiros caíram direitinho.