Tópico: o universo e infinito????

[_tiago]

Baruch Espinosa, escrevendo sobre metafísica, explicou que se Deus pode fazer TUDO, significa que Seu poder pode ser finito, pois não teria mais nada a fazer; e se Ele sempre tem algo novo a fazer, significa que Ele jamais poderá fazer TUDO, pois sempre terá algo a ser feito...

Jesus Cristo é infinito?

sim! ele é eterno....
 Sal 147:5 -  Grande é o nosso Senhor, e de grande poder; o seu entendimento é infinito.

Eu sou ateu, mas essa piada já deu!
Alguém com mais imaginação, por favor!!!!
.
Depois comento minha idéia sobre infinito,

Bjos!

[RORSCHACH]

Se se compreender que o espaço não seja exatamente um vazio, mas sim, algum tipo de energia, o tempo, nesse caso, não passaria de um efeito produzido pela interação da matéria com o espaço. Contudo, se compreendermos que, se não houvesse espaço, também não seria possível a existência da matéria e, consequentemente, do tempo, nesse caso, concluiríamos que os três (espaço, matéria e tempo), na verdade, seriam uma só coisa.

Sabe-se hoje, por mais intrigante que seja, que o espaço é que parece expandir e não o universo propriamente. Se se expande é porque se torna maior e, se se torna maior é porque se passa a ocupar mais espaço. Mas, se nou houvesse matéria alguma, também não haveria espaço algum e, o tempo seria completamente nulo. Pois bem... O que haveria além do universo? Se não houver nenhuma matéria, também não haverá nenhum espaço e nenhum tempo. Tudo que haveria seria o "nada absoluto". Como então poderia ser o universo infinito?

Mas, ao que tudo indica, o universo ou melhor, o multiverso é, de fato, infinito.

O que quer que tenha provocado o surgimento do nosso universo, encontrava-se num "contínuom", em que todo o espaço, toda a matéria e todo o tempo existiam num mesmo ponto de densidade infinita a que se convencionou chamar de "singularidade". Mas essa ideia existe apenas para efeito de entendimento, já que, caso a tal "singularidade" estivesse mesmo num contínuom, então o universo ainda não se formou, está se formando a cada milésimo de segundo e ainda vai se formar a cada milésimo de segundos à frente permanentemente, já que o espaço-matéria-tempo absolutos seriam o mesmo que espaço-matéria-tempo nulos. Como assim?

Já que o nosso universo não poderia ser criado a cada milésimo de segundo dividido por um bilhão, desde sempre e eternamente, o que se cria, nesse caso, são multiversos em um número infinito, num processo eterno. Nosso universo possui seus limites, mas o multiverso ou, como eu prefiro, a existencialidade é, certamente sem fim e eterna. Além do nossso universo estariam, segundo imagino, outros universos e outros e outros. Caso se pudesse atingir o limite do universo, ao se proceguir, se estaria entrando em outro universo paralelo ao nosso. Que loucura! Não é mesmo!? Mas não é loucura não. Pode ser a verdade.

[RORSCHACH]

O mais interessante disso tudo é que, caso se consiga anular o espaço, consequentemente se anulará a matéria e o tempo. Se alguem criasse um bolsão de "vazio" e entrasse nele, simplesmente desapareceria. Não. Não se desintegraria, mas entraria num contínuom, o que lhe permitiria estar, ao mesmo tempo, em todos os lugares e em todas as épocas da existencialidade. O vazio ao qual me refiro não tem nada haver com vácuo, que, fisicamente falando, não é vazio. O vazio teria de ser o oposto absoluto do espaço-matéria-tempo, ou seja, o oposto da matéria (ant-matéria? Não!). Eu chamo a isso de "imatéria", uma energia completamente contrária a energia fundamental da matéria, que, não se comportaria como nada que possamos imaginar. A suposta "imatéria" é o que envolveria cada universo e seria, também, todo o conteúdo extra-universo. Seria essa "contra-matéria", o grande responsável pela expansão do espaço e do próprio universo, bem como a própria dilatação do tempo. Contudo, matéria e imatéria seriam como água e óleo. Poderiam até estarem num mesmo copo. Entretando, misturá-los não seria possível.

Fonte: Teoria Hectônica do mais louco de todos os caras que já conheci: eu mesmo.

[lusitano]

Angelo Melo

Re: O universo é infinito???  

-------------------------------------------------------------------------------
Citação de: PartitiCitação de: SnakeJá se comprovou que o universo é infinito? É o fim da dúvida eterna?

Se ele não é infinito no espaço, há um centro. Se há um centro, há um referencial privilegiado, o que viola a lei da relatividade. Portanto o universo é infinito no espaço.

...

Não necessariamente, o modelo de Friedmann fechado, por exemplo, é uma hipersuperfície finita de 3 dimensões imersa em um espaço euclidiano abstrato de 4 dimensões. Isso faz com que esse modelo de universo não tenha um centro, mesmo sendo esférico e finito.

O interessante, é que a partir do momento, que você ou alguém, define com alguma precisão uma certa forma, seja qual for a sua grandeza, passa a sobrar espaço para mais alguma coisa.

 
 
 

[lusitano]

Otávio Pedreira

o universo e infinito????
  
-------------------------------------------------------------------------------
estou implorando, por favor, alguem me explica como um troço com inicio é infinito, podem chamar o andrew willes se quiserem, mas provem isso, por favor!

Pode secar as lágrimas

Alguma coisa era infinita, senão não podia fazer brotar um troço... Para algo começar a brotar, "forçosamente" tinha de ter um antes

Imagine que alguma coisa, é uma espécie de lesma-caracol.
"Em estado de repouso", tem todos os tentáculos recolhidos no seu interior; em estado dinâmico, emite-os para fora, ou seja: para o seu exterior.

Se comparamos a lesma-caracol, "em estado de repouso" com o universo antes do "Big-Bang", temos algo infinito recolhido interiormente, antes de qualquer começo.

Agora se fizermos a comparação inversa, temos algo infinito exteriorizado depois do começo.

A partir do momento, em que foi postulado e compreendido o infinito, o finito, passou a ser uma ilusão. Porque, uma secção de infinito, é sempre infinita. É como no postulado das linhas rectas. Qualquer parte duma linha recta que você analise, será fatalmente infinita.

Tudo é infinito, porque o nada também o é...

E não se esqueça - nada - é a lesma-caracol - em estado de absoluto recolhimento tentacular. Os seus tentáculos são infinitos.
 

[lusitano]

MetalK32

o universo e infinito????

---------------------------------------------------
eu particularmente acredito que o universo é infinito.

   Vocês se perguntam por que?
       Simples.

   Se o universo for finito haverá uma fronteira.
   Atrás dessa fronteira não haverá nada, se houver o universo continua infinito.

   Se essa fronteira existir, e nada existir alem dela... Pera, se ela existe quer dizer que algo existe e se algo existe o universo é infinito.

   Portanto o universo é infinito.

Imaginei algo semelhante Um universo fazendo fronteira com um "nada" infinito...

Ora se um - "nada" - é uma espécie de vazio hiper-espacial, logo é susbstância de espaço-tempo universal, que sempre existiu. Portanto o universo é infinito

 
 
 

[lusitano]

RORSCHACH

Este é um mundo caótico!
   
Re: o universo e infinito????
 

--------------------------------------------------------------------------------
Como e a partir do que se formam as partículas elementares? Essa tal quantidade de energia compactada teria sua origem em quê?

O que é mais difícil de se acreditar, que o universo seja finito, tendo passado a existir a partir de nada num dado momento primordial ou que ele seja eterno, existindo, como tudo na natureza, em um ciclo infinito?

Eu, como "rei da falácia", segundo alguns por aqui acreditam, não consigo imaginar um universo finito. Não tem lógica! Já citei em outro tópico a "teoria do rio", que defende que o universo seja como um rio, tendo como fonte de sua existência uma nascente e como seu término, um oceano. Mas sabemos que não é bem assim. Caso não houvesse um oceano, também não haveria uma nascente. Isso porque a fonte (quando não se trata de uma nascente subterrânea) se mantem devido a humidade constante no local, o que é provocada pela evaporação da água, ou de lagos ou do próprio oceano. Temos a iluzão de que a nascente é a causa primária do rio, mas na verdade, o oceano ou um lago é que é a causa.

Eu não sou cientista. Estou a um universo de distância disso. Na vverdade, como já ficou bem claro, sequer sei escrever corretamente. No entanto, sou bastante curioso e, sobretudo, teimoso. Não sou do tipo que aceita uma resposta só porque foi dada por alguem mais culto. Eu analizo profundamente todas as questões que me intrigam até obter uma ideia coerente. Concordo plenamente com a ideia de um universo infinito. Não porque li a respeito e tenha me convencido, mas porque de outro modo, pelomenos para mim, não faria sentido algum. As partículas se formam de alguma coisa e, quando deixam de existirem como partículas se convertem em outra coisa - energia, que, na verdade, é a fonte de sua constituição. Nesse caso, as partículas e tudo que delas é constituido, não seriam somente um estado adiquirido da energia? Se todas as partículas do universo ou multiverso se desconstituissem o universo ou muitiverso não deixaria de existir, apenas voltaria a ser o que era antes da formação das partículas - energia.

Eu também não sou cientista e ademais explico-me pessimamente... Todavia, sou de opinião, que o seu modo de observar a natureza, é muitíssimo acertado

[Dr. Manhattan]

Esse foi um argumento usado por ninguem menos que Giordano Bruno, para defender sua idéia de que o Universo é infinito.

É assim (puxando da memória): Aristóteles dizia que uma coisa é finita se está contida em algo (o continente). O Universo, por
definiçao, contém tudo, mas isso implica que ele é infinito? Segundo Aristóteles a resposta é nao, porque (preparem-se para
uma boa dose de bullshitium, crianças): "O Universo contém a si mesmo". *


*A propósito: nunca passou pela cabeça de Aristóteles que o Universo pode ser finito e nao ter fronteira, como a superfície
de um balao. Assim ele poderia ter evitado esse jogo de palavras vazio.

[N3RD]

Quando souberem me avisem.

[lusitano]

RORSCHACH

este é um mundo caótico!

Re: o universo e infinito????
 
-------------------------------------------------------------------------------

Se se compreender que o espaço não seja exatamente um vazio, mas sim, algum tipo de energia, o tempo, nesse caso, não passaria de um efeito produzido pela interação da matéria com o espaço. Contudo, se compreendermos que, se não houvesse espaço, também não seria possível a existência da matéria e, consequentemente, do tempo, nesse caso, concluiríamos que os três (espaço, matéria e tempo), na verdade, seriam uma só coisa.

Sabe-se hoje, por mais intrigante que seja, que o espaço é que parece expandir e não o universo propriamente. Se se expande é porque se torna maior e, se se torna maior é porque se passa a ocupar mais espaço. Mas, se nou houvesse matéria alguma, também não haveria espaço algum e, o tempo seria completamente nulo. Pois bem... O que haveria além do universo? Se não houver nenhuma matéria, também não haverá nenhum espaço e nenhum tempo. Tudo que haveria seria o "nada absoluto". Como então poderia ser o universo infinito?

Se o "nada absoluto", fosse uma absoluta ausência de ser, como condição prévia de existência do universo, então seria um infinito absoluto. Se porventura, este nada absoluto, não fosse substância natural absoluta ou seja energia absoluta, então o universo é omnipotente e infinito, porque é auto-suficiente. Logo se é auto-suficiente, então é inesgotável. portanto é infinito.

Mas, ao que tudo indica, o universo ou melhor, o multiverso é, de fato, infinito.

O que quer que tenha provocado o surgimento do nosso universo, encontrava-se num "contínuom", em que todo o espaço, toda a matéria e todo o tempo existiam num mesmo ponto de densidade infinita a que se convencionou chamar de "singularidade". Mas essa ideia existe apenas para efeito de entendimento, já que, caso a tal "singularidade" estivesse mesmo num contínuom, então o universo ainda não se formou, está se formando a cada milésimo de segundo e ainda vai se formar a cada milésimo de segundos à frente permanentemente, já que o espaço-matéria-tempo absolutos seriam o mesmo que espaço-matéria-tempo nulos. Como assim?

Já que o nosso universo não poderia ser criado a cada milésimo de segundo dividido por um bilhão, desde sempre e eternamente, o que se cria, nesse caso, são multiversos em um número infinito, num processo eterno. Nosso universo possui seus limites, mas o multiverso ou, como eu prefiro, a existencialidade é, certamente sem fim e eterna. Além do nossso universo estariam, segundo imagino, outros universos e outros e outros. Caso se pudesse atingir o limite do universo, ao se proceguir, se estaria entrando em outro universo paralelo ao nosso. Que loucura! Não é mesmo!? Mas não é loucura não. Pode ser a verdade.

Também acho

O mais interessante disso tudo é que, caso se consiga anular o espaço, consequentemente se anulará a matéria e o tempo. Se alguem criasse um bolsão de "vazio" e entrasse nele, simplesmente desapareceria. Não. Não se desintegraria, mas entraria num contínuom, o que lhe permitiria estar, ao mesmo tempo, em todos os lugares e em todas as épocas da existencialidade. O vazio ao qual me refiro não tem nada haver com vácuo, que, fisicamente falando, não é vazio. O vazio teria de ser o oposto absoluto do espaço-matéria-tempo, ou seja, o oposto da matéria (anti-matéria? Não!). Eu chamo a isso de "imatéria", uma energia completamente contrária a energia fundamental da matéria, que, não se comportaria como nada que possamos imaginar. A suposta "imatéria" é o que envolveria cada universo e seria, também, todo o conteúdo extra-universo. Seria essa "contra-matéria", o grande responsável pela expansão do espaço e do próprio universo, bem como a própria dilatação do tempo. Contudo, matéria e imatéria seriam como água e óleo. Poderiam até estarem num mesmo copo. Entretando, misturá-los não seria possível.

Fonte: Teoria Hectônica do mais louco de todos os caras que já conheci: eu mesmo.

Dado que o nada é inexistente e destituído de inércia, eu diria, que a sua "imatéria" é análoga ao "menton" cogitado por Marcus Valério XR, criador da filosofia exeriana. Que aliás, é um filósofo brasileiro, com quem eu concordo em quase tudo.  
 
 

[lusitano]

Dr. Manhattan

Malign Hypercognitive since 1973

Re: o universo é infinito?

---------------------------------------------------------------------------
Esse foi um argumento usado por ninguem menos que Giordano Bruno, para defender sua idéia de que o Universo é infinito.

É assim (puxando da memória): Aristóteles dizia que uma coisa é finita se está contida em algo (o continente). O Universo, por
definiçao, contém tudo, mas isso implica que ele é infinito? Segundo Aristóteles a resposta é nao, porque (preparem-se para
uma boa dose de bullshitium, crianças): "O Universo contém a si mesmo". *


*A propósito: nunca passou pela cabeça de Aristóteles que o Universo pode ser finito e nao ter fronteira, como a superfície
de um balao. Assim ele poderia ter evitado esse jogo de palavras vazio.

E de facto, também a mim me parece que o universo se contém a si mesmo; apesar disso, ele não deixa de ser infinito, por essa razão...

[RORSCHACH]

RORSCHACH

este é um mundo caótico!

Re: o universo e infinito????
 
-------------------------------------------------------------------------------

Se se compreender que o espaço não seja exatamente um vazio, mas sim, algum tipo de energia, o tempo, nesse caso, não passaria de um efeito produzido pela interação da matéria com o espaço. Contudo, se compreendermos que, se não houvesse espaço, também não seria possível a existência da matéria e, consequentemente, do tempo, nesse caso, concluiríamos que os três (espaço, matéria e tempo), na verdade, seriam uma só coisa.

Sabe-se hoje, por mais intrigante que seja, que o espaço é que parece expandir e não o universo propriamente. Se se expande é porque se torna maior e, se se torna maior é porque se passa a ocupar mais espaço. Mas, se nou houvesse matéria alguma, também não haveria espaço algum e, o tempo seria completamente nulo. Pois bem... O que haveria além do universo? Se não houver nenhuma matéria, também não haverá nenhum espaço e nenhum tempo. Tudo que haveria seria o "nada absoluto". Como então poderia ser o universo infinito?

Se o "nada absoluto", fosse uma absoluta ausência de ser, como condição prévia de existência do universo, então seria um infinito absoluto. Se porventura, este nada absoluto, não fosse substância natural absoluta ou seja energia absoluta, então o universo é omnipotente e infinito, porque é auto-suficiente. Logo se é auto-suficiente, então é inesgotável. portanto é infinito.

Mas, ao que tudo indica, o universo ou melhor, o multiverso é, de fato, infinito.

O que quer que tenha provocado o surgimento do nosso universo, encontrava-se num "contínuom", em que todo o espaço, toda a matéria e todo o tempo existiam num mesmo ponto de densidade infinita a que se convencionou chamar de "singularidade". Mas essa ideia existe apenas para efeito de entendimento, já que, caso a tal "singularidade" estivesse mesmo num contínuom, então o universo ainda não se formou, está se formando a cada milésimo de segundo e ainda vai se formar a cada milésimo de segundos à frente permanentemente, já que o espaço-matéria-tempo absolutos seriam o mesmo que espaço-matéria-tempo nulos. Como assim?

Já que o nosso universo não poderia ser criado a cada milésimo de segundo dividido por um bilhão, desde sempre e eternamente, o que se cria, nesse caso, são multiversos em um número infinito, num processo eterno. Nosso universo possui seus limites, mas o multiverso ou, como eu prefiro, a existencialidade é, certamente sem fim e eterna. Além do nossso universo estariam, segundo imagino, outros universos e outros e outros. Caso se pudesse atingir o limite do universo, ao se proceguir, se estaria entrando em outro universo paralelo ao nosso. Que loucura! Não é mesmo!? Mas não é loucura não. Pode ser a verdade.

Também acho

O mais interessante disso tudo é que, caso se consiga anular o espaço, consequentemente se anulará a matéria e o tempo. Se alguem criasse um bolsão de "vazio" e entrasse nele, simplesmente desapareceria. Não. Não se desintegraria, mas entraria num contínuom, o que lhe permitiria estar, ao mesmo tempo, em todos os lugares e em todas as épocas da existencialidade. O vazio ao qual me refiro não tem nada haver com vácuo, que, fisicamente falando, não é vazio. O vazio teria de ser o oposto absoluto do espaço-matéria-tempo, ou seja, o oposto da matéria (anti-matéria? Não!). Eu chamo a isso de "imatéria", uma energia completamente contrária a energia fundamental da matéria, que, não se comportaria como nada que possamos imaginar. A suposta "imatéria" é o que envolveria cada universo e seria, também, todo o conteúdo extra-universo. Seria essa "contra-matéria", o grande responsável pela expansão do espaço e do próprio universo, bem como a própria dilatação do tempo. Contudo, matéria e imatéria seriam como água e óleo. Poderiam até estarem num mesmo copo. Entretando, misturá-los não seria possível.

Fonte: Teoria Hectônica do mais louco de todos os caras que já conheci: eu mesmo.

Dado que o nada é inexistente e destituído de inércia, eu diria, que a sua "imatéria" é análoga ao "menton" cogitado por Marcus Valério XR, criador da filosofia exeriana. Que aliás, é um filósofo brasileiro, com quem eu concordo em quase tudo.  
 
 

Na verdade, a IMATÉRIA não seria um "nada absoluto" mas, umcontrari absoluto da matéria. Mais ou menos assim:

De um lado teríamos a "energia MET" (energia materespaçotemporal), da qual se formariam as partículas materias e, consequentemente tudo que é matéria, espaço e tempo. Do outro lado estaria a "energia IMET" (energia imaterespaçotemporal), que seria o contrário aabsoluta da MET.

Enquanto a MET tende a se concentrar atraindo-se a si própria, a IMET tenderia a se expandir. Ambas, no entanto, compartilhariam um mesmo universo. Enquanto a matéria percorre uma linha espaçotemporal, a imatéria não percorreria linha alguma.

A imatéria ou contra-matéria ou mesmo, energia contrária, tenderia a repelir a matéria impelindo-se. Como consequência disso, a MET, repelida, originaria mais espaço e, consequentemente, mais tempo e mais matéria. A fonte de ambas seria inesgotável num processo eterno e infinito. O nosso conceito de espaço-tempo é devido à uma série de fatores, que nos condicionam a entendermos a isso de uma forma bastante limitada. Não é nada fácil se entender a ideia de matéria e imatéria autosustentáveis. Mas vejamos:

Temos uma medida x de matéria à nossa volta. Isso nos dá a mesma medida x de espaço e de tempo. Agora, imagine uma medida infinitamente inferior de matéria. Teríamos a mesma medida de espaço e de tempo. Agora imagine a fonte de toda matéria existente desde sempre e eternamente. Teríamos um espaço e um tempo que não teríiamos como compreender. É o tal do contínuom.

A IMATÉRIA é o que impurrraria a MATÉRIA, forçando-a a manifestar-se. Essa manifestação é o que nós conhecemos como singularidade. Mas isso acontece o tempo todo. Contudo, cada evento estaria condicionado a um espaço-tempo específico e restrito a ele, de modo que, para se romper esssa barreira, seria preciso se criar um rombo na extrutura materespaçotemporal, ou seja, se criar um "vazio". Se se extrair todo o ar e todas as partíiculas de um recipiente, ainda assim não se obteria um vazio. Ainda se teria espaço e tempo, mantidos pelo recippiente. Eu diria que a criação de "vazio" seria algo muitíssimo improvável de vir a acontecer algum dia. Mas, se se conseguir manipular a IMATÉRIA, de modo a aprisiona-la, teria-se, nesse caso, o vazio necessário para se criar o tal rombo na extrutura. O problema é que a IMATÉRIA sequer poderia ser detectada, quanto mais, manipulada.

Eu não sei como explicar esse conceito, ou melhor, essa minha "visão". Mas ela não é mais absurda do que a teoria das cordas ou tantas outras teorias que existem por aí. No meu caso, não se trata de uma teoria propriamente, mas da maneira como eu imagino que seja.

[lusitano]

RORSCHACH:

A IMATÉRIA é o que impurraria a MATÉRIA, forçando-a a manifestar-se. Essa manifestação é o que nós conhecemos como singularidade. Mas isso acontece o tempo todo. Contudo, cada evento estaria condicionado a um espaço-tempo específico e restrito a ele, de modo que, para se romper esssa barreira, seria preciso se criar um rombo na extrutura materespaçotemporal, ou seja, se criar um "vazio". Se se extrair todo o ar e todas as partíiculas de um recipiente, ainda assim não se obteria um vazio. Ainda se teria espaço e tempo, mantidos pelo recippiente. Eu diria que a criação de "vazio" seria algo muitíssimo improvável de vir a acontecer algum dia. Mas, se se conseguir manipular a IMATÉRIA, de modo a aprisiona-la, teria-se, nesse caso, o vazio necessário para se criar o tal rombo na extrutura. O problema é que a IMATÉRIA sequer poderia ser detectada, quanto mais, manipulada.

Eu não sei como explicar esse conceito, ou melhor, essa minha "visão". Mas ela não é mais absurda do que a teoria das cordas ou tantas outras teorias que existem por aí. No meu caso, não se trata de uma teoria propriamente, mas da maneira como eu imagino que seja.

Fatalmente - quer você se aperceba ou não - a sua tese, abre possibilidades, para admitir como plausível, que a existência universal, como algo absolutamente natural, pode hipoteticamente ser possuidora de vida, vontade e inteligência consciente. Sendo que a vida, poderá não ser é um fenómeno acidental a bordo do planeta Terra. E como já foi debatido noutro tópico, provavelmente, a consciência, seja humana ou não, é indispensável à existência do universo.

[RORSCHACH]

Não compreendi, caro Lusitano! Mas tudo bem

A ideia que tenho de "universo" é bastante particular. Imateria, materespaçotempo e outros termos, or mim criados, que fique bem claro, não têm nada de cientifico. Mas não consigo ver as coisas de outro modo. Ou a imatéria, de fato existe, ou o universo não tem o menor sentido de ser.

[lusitano]

RORSCHACH

Este é um mundo caótico!

Re: o universo é infinito????

--------------------------------------------------

Não compreendi, caro Lusitano! Mas tudo bem.

A ideia que tenho de "universo" é bastante particular. Imateria, materespaçotempo e outros termos, por mim criados, que fique bem claro, não têm nada de cientifico. Mas não consigo ver as coisas de outro modo. Ou a imatéria, de fato existe, ou o universo não tem o menor sentido de ser.

O que eu quis dizer, é que em minha opinião, a sua tese sugere, que o universo, é algo mais, que simples matéria bruta ou inerte, como afirmam os espiritualistas. Pode ser até, que a vontade e a inteligência consciente, sejam propriedades da natureza, indispensáveis à existência da vida como nós a conhecemos.

E creio que uma ideia para ter valor, não precisa de ser propriamente científica, basta ser filosófica…

[RORSCHACH]

Entendi, Lusitano!

[lusitano]

RORSCHACH

Este é um mundo caótico!

Re: o universo é infinito????  
  

---------------------------
Entendi, Lusitano.