Tópico: Amazônia brasileira tem dono, diz Lula

[Armitage]

Amazônia brasileira tem dono, diz Lula
Na semana passada, NY Times perguntou: 'De quem é esta floresta amazônica?'.
Presidente também disse que protocolo de Kyoto 'já faliu', em referência aos EUA.
Do G1, no Rio e em São Paulo entre em contato

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou nesta segunda-feira (26), durante o XX Fórum Nacional, na sede do BNDES, no Rio, que a Amazônia "tem dono".

 Ao citar os biocombustíveis como grande alternativa para diminuir a poluição do planeta, Lula disse que achava "engraçado" que países responsáveis por 70% dos poluentes jogados na atmosfera estejam de olho na Amazônia, como se somente o Brasil fosse responsável por conter a degradação ambiental.

 "O mundo precisa entender que a Amazônia brasileira tem dono. O dono da Amazônia é o povo brasileiro: são os os índios, os seringueiros, os pescadores. Mas também somos nós. Temos consciência de que é preciso diminuir o desmatamento, as queimadas. Mas também temos a consciência de que é preciso desenvolver a Amazônia", disse Lula.

 Apesar de não ter citado o jornal norte-americano, a declaração de Lula também faz alusão à reportagem do New York Times, publicada na semana passada, em que o periódico pergunta: "De quem é esta floresta amazônica, afinal?".

 No texto, o jornal diz que "um coro de líderes internacionais está declarando mais abertamente a Amazônia como parte de um patrimônio muito maior do que apenas das nações que dividem o seu território".

 Durante o discurso no Rio, Lula procurou mostrar que a questão ambiental é um desafio global e afirmou que o Protocolo de Kyoto "já faliu". "Foi muito bonito assinar, maravilhoso, mas quem tinha que tomar medidas para cumpri-lo não referendou", disse Lula, em referência direta aos Estados Unidos.

Fonte:  http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL536698-5601,00-AMAZONIA+BRASILEIRA+TEM+DONO+DIZ+LULA.html

[Armitage]

Isso me lembrou deste texto:

Amazônia do Brasil


Durante debate recente em uma Universidade, nos Estados Unidos,
o ex-governador do Distrito Federal e ex-Ministro da Educação, Senador Cristovam Buarque, foi
questionado sobre o que pensava da internacionalização da Amazônia.

O jovem americano introduziu sua pergunta dizendo
que esperava a resposta de um humanista
e não de um brasileiro.

Segundo Cristóvão, foi a primeira vez que um debatedor determinou a ótica humanista como
o ponto de partida para a sua resposta:

" De fato, como brasileiro eu simplesmente falaria
contra a internacionalização da Amazônia.
Por mais que nossos governos não tenham o
devido cuidado com esse patrimônio, ele é nosso.

Como humanista, sentindo o risco da degradação
ambiental que sofre a Amazônia,
posso imaginar a sua internacionalização,
como também de tudo o mais que tem
importância para a Humanidade.

Se a Amazônia, sob uma óptica humanista,
deve ser internacionalizada, internacionalizemos
também as reservas de petróleo do mundo inteiro.
O petróleo é tão importante para o bem-estar
da humanidade quanto a Amazônia para o nosso futuro.
Apesar disso, os donos das reservas sentem-se
no direito de aumentar ou diminuir a extração de petróleo
e subir ou não o seu preço.

Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos
deveria ser internacionalizado.
Se a Amazônia é uma reserva para todos os seres humanos,
 ela não pode ser queimada pela vontade de um dono,
ou de um País.

Queimar a Amazônia é tão grave quanto o desemprego
provocado pelas decisões arbitrárias dos especuladores globais.  Não podemos deixar que as reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na
volúpia da especulação.

Antes mesmo da Amazônia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo.
O Louvre não deve pertencer apenas a França.
Cada museu do mundo é guardião das mais
belas peças produzidas pelo gênio humano.
Não se pode deixar esse patrimônio cultural,
como o patrimônio natural amazônico, seja manipulado
e destruído pelo gosto de um
proprietário ou de um País.

Não faz muito, um milionário japonês,
decidiu enterrar com ele, um quadro de um grande mestre.
Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado.

Durante este encontro, as Nações Unidas
estão realizando o Fórum do Milênio, mas alguns
 presidentes de países tiveram dificuldades em
comparecer por constrangimentos na fronteira dos EUA.

Por isso, eu acho que Nova York, como sede das
Nações Unidas, deve ser internacionalizada.
Pelo menos Manhatan deveria pertencer
a toda a Humanidade.
Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres,
Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade,
com sua beleza específica, sua história do mundo,
deveria pertencer ao mundo inteiro.

Se os EUA querem internacionalizar a Amazônia,
pelo risco de deixá-la nas mãos de brasileiros, internacionalizemos todos os arsenais
nucleares dos EUA.
Até porque eles já demonstraram que são capazes
de usar essas armas, provocando uma destruição
milhares de vezes maior do que as lamentáveis
queimadas feitas nas florestas do Brasil.

Nos seus debates, os atuais candidatos a presidência
dos EUA tem defendido a idéia de internacionalizar a
s reservas florestais do mundo em troca da dívida.

Comecemos usando essa dívida para garantir
que cada criança do mundo tenha possibilidade
de COMER e de ir a escola.
Internacionalizemos as Crianças tratando-as,
todas elas, não importando o país onde nasceram,
como patrimônio que merece cuidados do mundo inteiro.
Ainda mais do que merece a Amazônia.

Quando os dirigentes tratarem as crianças
 pobres do mundo como um patrimônio da Humanidade,
eles não deixarão que elas trabalhem quando
deveriam estudar, que morram quando deveriam viver.

Como humanista, aceito defender a internacionalização
do mundo. Mas, enquanto o mundo me tratar
como brasileiro, lutarei para que a Amazônia seja nossa.
Só nossa  !  "

[Týr]

Tomara que mantenha essa postura, pois, por mais que não passem de palavras, deixa claro o ponto de vista brasileiro.

[Iconoclasta SP]

Não adianta falar uma coisa e fazer outra.

[Adriano]

Isso me lembrou deste texto:

Amazônia do Brasil

...

Na hora que estava lendo também me lembrei desse texto.


E penso que o Lula mandou muito bem em sua fala, já que os EUA são um desastre ecológico e se tornaram um espelho para a China poluidora com motivos econômicos.

[FxF]

"O mundo precisa entender que a Amazônia brasileira tem dono. O dono da Amazônia é o povo brasileiro: são os os índios, os seringueiros, os pescadores. Mas também somos nós. Temos consciência de que é preciso diminuir o desmatamento, as queimadas. Mas também temos a consciência de que é preciso desenvolver a Amazônia", disse Lula.

Também temos consciência que é preciso reduzir a corrupção.

[Quereu]

Mas para quê o brasil quer a amazônia?

[Adriano]

Mas para quê o brasil quer a amazônia?

Eu penso que tem muito interesse na riqueza da biodiversidade da região. Os interesses econômicos sobre os recursos é o que deve pesar mais tanto no interesse dos demais países quanto no interesse do Brasil. A  fala ecológica é apenas um recurso diplomático para lidar com essa disputa.

[Hugo]

Mas para quê o brasil quer a amazônia?

 

[Týr]

Mas para quê o brasil quer a amazônia?

Porque o Brasil não iria querer?

[FxF]

Mas para quê o brasil quer a amazônia?

Porque o Brasil não iria querer?

Não é uma resposta muito promissora...

[Pregador]

Mas para quê o brasil quer a amazônia?

Será que é em razão de ela valer trilhões de trilhões de dólares?

Se fosse um deserto, tipo o do Atacama, ninguém se importava.

[Týr]

Mas para quê o brasil quer a amazônia?

Porque o Brasil não iria querer?

Não é uma resposta muito promissora...

É claro que é.

Veja bem, se todos a querem, deve ter algum motivo certo?

[FxF]

"deve de ter um motivo" também não é muito promissor.

[Týr]

"deve de ter um motivo" também não é muito promissor.

É difícil entender que aquilo ali é a maior reserva mineral, vegetal e animal do mundo? Precisa escrever em caixa alta?

[Quereu]

Mas para quê o brasil quer a amazônia?

Será que é em razão de ela valer trilhões de trilhões de dólares?

Vale tudo isso? O brasil é rico e não sabia.

[Quereu]

"deve de ter um motivo" também não é muito promissor.

É difícil entender que aquilo ali é a maior reserva mineral, vegetal e animal do mundo? Precisa escrever em caixa alta?

Reservado para quem?

[Týr]

"deve de ter um motivo" também não é muito promissor.

É difícil entender que aquilo ali é a maior reserva mineral, vegetal e animal do mundo? Precisa escrever em caixa alta?

Reservado para quem?

Atualmente pelo que sei está grande parte de cá de nossas fronteiras. Reservado a quem? Oficialmente ao povo brasileiro.

[FxF]

É difícil entender que aquilo ali é a maior reserva mineral, vegetal e animal do mundo? Precisa escrever em caixa alta?

Vai me dizer que é tããão grande o aproveitamento que o Brasil faz?

[Týr]

É difícil entender que aquilo ali é a maior reserva mineral, vegetal e animal do mundo? Precisa escrever em caixa alta?

Vai me dizer que é tããão grande o aproveitamento que o Brasil faz?

Calma ai!

Uma coisa é aproveitar. Outra é ter reservas. Neste caso, leia-se futuro.

[FxF]

Isso não é muito promissor.

[Týr]

Isso não é muito promissor.

Você está de gozação?

[FxF]

Ué?
1 - O Brasil não é capaz de cuidar de uma reserva;
2 - As reservas no futuro possivelmente não vão ser tratadas como propriedade de um ou outro país de terceiro mundo;
3 - O Brasil criar reservar soa meio como o Lula comprar livros, não sabe usar hoje, vai saber amanhã?

[Pregador]

Isso não é muito promissor.

Você está de gozação?

Sim ele está. Ignore.

[Iconoclasta SP]

Mineral não.

Vegetal e animal, sim.

"deve de ter um motivo" também não é muito promissor.

É difícil entender que aquilo ali é a maior reserva mineral, vegetal e animal do mundo? Precisa escrever em caixa alta?