Tópico: primeira pergunta aos membros do Clube Cético

[Týr]

E muitas vezes há mais coragem em se conter e passar
adiante, a fim de se reservar para um adversário mais digno.

Nietzsche, F. W., Assim Falou Zaratustra.

[SnowRaptor]

Não preciso, mas vou explicar a minha posição:

O WLAD é um troll conhecido de outras bandas da internet. Seu habitat natural é o orkut, como dá pra perceber na maioria de seus links. Seu modo de agir é o seguinte: entra em um fórum ou comunidade, coloca suas idéias malucas e quando mostram que ele está errado:

However, the two measures obtained by Raghavan for the Q(b) of the excited 8O18 had been made by the same method CER.  A same method cannot give two different errors, if you measure the same thing.

Yes it can. Results of an experiment are only an estimate of the real value. If you will determine water hardness by titration using the same method, the same equipment and the same reagents, your todays result will be different from tomorrows result. And most likely error ranges of both results will overlap. It is called statistics.

ele sai dizendo que as pessoas são desonestas (ad hominem):

I simply exhibited facts, and in the end of my arguments,  I arrived to the following final conclusion:  2+2=4, and therefore Nuclear Physics cannot explain the behavior of the isotope 8O18.

What have to be the behavior of a honest scientist ?

Well, he would have to say:

“Yes, Guglinski, you’re right.  There is no way to explain the behavior of 8O18 from Nuclear Physics.  It’s very clear, 2+2=4, and therefore something is wrong with Nuclear Physics”.

So easy to say it, isn’t?

Yes, it’s easy for a honest scientist.  But it’s very hard for dishonest scientists.

Depois coloca em sua página

QUIMICOS DERROTADOS
em debate
sobre
QUANTUM RING THEORY

A gente discutiu e resolveu dar uma chance pro cara, mesmo apesar de já chegar com comportamento de quack:

Durante uma discussao com fisicos e alunos da UERJ o pos-graduando Yves sugeriu que eu enviasse meu livro para a biblioteca da UERJ, para que pudesse ser alvo de debate:
[...]
Enviei meu livro para a biblioteca da UERJ, conforme combinado.
Mas o livro foi confiscado pelo prof. Vitor Lemes, e os alunos nao tiveram acesso a ele.
Em seguida postei na internet dois artigos sobre o neutron proposto na QUANTUM RING THEORY, para que os fisicos e alunos da UERJ tivessem acesso aos artigos, e pudesse se estabelecer um debate.
Os links para os dois artigos estão aqui:
UERJ derrotada em DEBATE sobre neutron da QRT:
[link]

Assim que os artigos ficaram disponiveis na internet, os fisicos e alunos de fisica da UERJ fugiram do debate .
O prof. Vitor Lemes tem o costume de visitar minha pagina da Orkut.  Às vezes vista duas vezes por semana.  Por quê ?
Simples.  Ele fica vigiando meus passos.  Ele e o fisico Rafael Lopes de Sá já conseguiram cancelar uma palestra agendada para a universidade de Petropolis (fui convidado pelo vice-diretor da Escola de Engenharia). 
Vitor e Rafael telefonaram para a universidade, e o vice-diretor foi ameaçado de demissao, se eu proferisse a palestra.

Se as idéias da QRT não se sustentassem, para que Vitor iria se preocupar ?  Afinal, o único destino que idéias sem sustentaçao podem ter é o esquecimento.
Mas Vitor leu meu livro.  Ele conhece o potencial da Quantum Ring Theory, e sabe que um dia seus principios substituirao alguns dos principios fundamentais da Mecanica Quantica.
O empenho de Vitor é retardar, ao máximo, o dia em que isso acontecerá.
Mas ele sabe que a Mecanica Quântica está com os dias contados.

(observem a teoria de consipração e afirmações como "a teoria que é testada diariamente até mesmo no computador que ele usa pra escrever está absolutamente errada")

Mais ad hominem:

Infelizmente, o Morvan (como os fisicos em geral) não sao honestos nos debates sobre a QRT. 

E assim por diante. Talvez o Oceanos tenha descrito um tanto levianamente o cartão e não dado os links certos, mas tá aí.

Aliás, puta merda, seus carniceiros... é só ver um cartão amarelo que todo mundo vem correndo ver o que aconteceu! Parece acidente de transito que todo mundo pára pra olhar!

Edit: Corrigindo os códigos de citação.

[SnowRaptor]

Ah, sim! Sem contar a bagunça que ele fez na organização dos tópicos e na penteadeira de puta que ele fez em algum tópico desses com fonte tamanho 20, atitudes desencorajadas por aqui.

[Luiz Souto]

Como o Snow colocou aí em cima , o forista Wlad é um troll conhecido em outros foruns.
Ao questionar as credenciais científicas tanto dele quanto da sua teoria ( após uma busca no Google Scholar) meu objetivo era ver qual seria sua resposta.
Foi a esperada: esperneou, reclamou e , como não teve como oportunidade de ver as cortinas se abrirem para seu show , pediu para sair.
O fato dele ter um comportamento péssimo em outros foruns não é impeditivo de que se cadastre e poste no CC , mas não quer dizer que vamos ter com ele a mesma tolerância que com outros foristas sem este histórico.

[Týr]

Sem contar que por muito menos, gente boa já foi banida desse fórum.

[Hold the Door]

Sem contar que por muito menos, gente boa já foi banida desse fórum.

Vai citar nomes ou ficar apenas na intriga e acusação leviana?

[WLAD]

Não preciso, mas vou explicar a minha posição:

O WLAD é um troll conhecido de outras bandas da internet. Seu habitat natural é o orkut, como dá pra perceber na maioria de seus links. Seu modo de agir é o seguinte: entra em um fórum ou comunidade, coloca suas idéias malucas e quando mostram que ele está errado:

However, the two measures obtained by Raghavan for the Q(b) of the excited 8O18 had been made by the same method CER.  A same method cannot give two different errors, if you measure the same thing.

Yes it can. Results of an experiment are only an estimate of the real value. If you will determine water hardness by titration using the same method, the same equipment and the same reagents, your todays result will be different from tomorrows result. And most likely error ranges of both results will overlap. It is called statistics.

ele sai dizendo que as pessoas são desonestas (ad hominem):



Edit: Corrigindo os códigos de citação.

Muito esperta essa tática do SnowRaptor, colocar só um trecho da discussao.

Pois no decorrer da discussao eu provei que o argumento do meu adversário estava errado.

Muito experto da parte do Sr. SnowRaptor nem colocar o link, para que pessoas que entendam do assunto possam constatar por si mesmas que o argumento do adversário foi derrubado.

Alias, essa mesma discussao aconteceu tambem aconteceu na comunidade FISICA, e Morvan tentou defender o ponto de vista do meu adversário.  Por fim, vendo que tinha fracassado, Morvan deletou o tópico.

Coloco o link aqui da discussao no Chemistry Forum: 
http://www.chemicalforums.com/topic=516.950.html#msg83787

Quem entender do assunto, pode verificar. 
Quem nao entender do assunto, pode dar palpites sobre algo que desconhece, como muitos gostam de fazer, pois sentem orgulho de ostentarem sua ignorancia como uma bandeira


Alias, um dos argumentos de um dos meus adversários foi bem parecido com o argumento de SnowRaptor aqui.
Enquanto que SnowRaptor sustentou sua argumentaçao jogando a matematica estatistica no lixo, meu adversário naquele forum jogou no lixo os valores da tabela nuclear de P. Raghavan.

É uma metodologia muito usada por tipos como SnowRaptor.  Se a matemática desmente seus argumentos, então que se negue a matemática.  Com a mesma facilidade com que rejeitam-se tambem resultados experimentais, como os de Raghavan.
Pois se a tabela de Raghavan mostra que um dado experimental está em desacordo com o resultado teórico que se espera da Fisica Nuclear vigente, entao a soluçao é facil:  nega-se a tabela de Raghavan.

Muito convincente.


Snow, nao precisa explicar sua posiçao.  Todo mundo percebeu perfeitamente







Aliás, Snow, por que voce nao citou tambem a discussao que tive com o quimico nuclear Mitch, dono do Chemistry Forum ?

O Mitch postou um topico, no qual "pensou" que tinha apresentado uma prova incontestável de que a fusão fria é impossivel de ocorrer:
http://www.chemicalforums.com/topic=17140.0.html

Bem, entrei lá e mostrei pro Mitch que o argumento dele estava errado, porque havia algo que ele desconhecia, e que derrubava o argumento dele.
Mitch ficou calado.
Depois de alguns dias, como ele permanecesse em silencio, eu cobrei uma resposta. 
Entao ele finalmente  confessou (veja reply 11):
I have not heard of Zitterbewegung energy before, and have been studying up on it before giving a formal response. Sorry for the delay.
Mitch


E nunca mais falou mais nada.


Bem, se numa discussao o adversario retruca com um argumento sustentavel, quer dizer que nao reconheceu a derrota.
Se retruca dizendo bobagens, demonstra que nao é honesto.
Se fica calado, admite a derrota.

Pelo menos Mitch demonstrou honestidade.  Ficou calado.


Tenho uma saudade dele...
É dificil encontrar gente honesta por aí.

[WLAD]

E muitas vezes há mais coragem em se conter e passar
adiante, a fim de se reservar para um adversário mais digno.

Nietzsche, F. W., Assim Falou Zaratustra.

Copenhagen
obrigado pelo apoio

Ainda bem que voce entendeu por que eu resolvi passar adiante, solicitando minha demissao.


ha ha ha

[Caio Gomes]

E o problema não é só que ele copia os argumentos na página dele. Ele copia lá e elimina partes e altera de modo que ele saia como vencedor.

[SnowRaptor]

WLAD, você não disse (fazendo o escarcéu que sempre fez) que ia embora?

[Týr]

E muitas vezes há mais coragem em se conter e passar
adiante, a fim de se reservar para um adversário mais digno.

Nietzsche, F. W., Assim Falou Zaratustra.

Copenhagen
obrigado pelo apoio

Ainda bem que voce entendeu por que eu resolvi passar adiante, solicitando minha demissao.


ha ha ha

Não estou te defendendo. Defendi seu banimento imediato, tendo em vista que pessoal muito mais moderado se foi.

[Týr]

Sem contar que por muito menos, gente boa já foi banida desse fórum.

Vai citar nomes ou ficar apenas na intriga e acusação leviana?

O Alenônimo foi um, o Vitor Moura e o Narkus também. Claro que eles desrespeitaram normas, mas acrescentram muito mais a este fórum que o tal WLAD.

[Hold the Door]

Sem contar que por muito menos, gente boa já foi banida desse fórum.

Vai citar nomes ou ficar apenas na intriga e acusação leviana?

O Alenônimo foi um, o Vitor Moura e o Narkus também. Claro que eles desrespeitaram normas, mas acrescentram muito mais a este fórum que o tal WLAD.

Quanto ao Ale, concordo que ele é gente boa, embora nem sempre isso se reflita no seu comportamento enquanto forista...

Mas qualquer um destes casos está muito longe de ser por muito menos. Nenhum deles foi banido antes de um longo processo de inúmeras advertências, cartões e suspensões temporárias, onde eles sempre reincidiam no mesmo comportamento, alguns com maior intensidade que outros.

Portanto, você ainda não mostrou um caso onde gente boa já foi banida desse fórum por muito menos e ainda continua sendo intriga e acusação leviana.

[Týr]

Sem contar que por muito menos, gente boa já foi banida desse fórum.

Vai citar nomes ou ficar apenas na intriga e acusação leviana?

O Alenônimo foi um, o Vitor Moura e o Narkus também. Claro que eles desrespeitaram normas, mas acrescentram muito mais a este fórum que o tal WLAD.

Quanto ao Ale, concordo que ele é gente boa, embora nem sempre isso se reflita no seu comportamento enquanto forista...

Mas qualquer um destes casos está muito longe de ser por muito menos. Nenhum deles foi banido antes de um longo processo de inúmeras advertências, cartões e suspensões temporárias, onde eles sempre reincidiam no mesmo comportamento, alguns com maior intensidade que outros.

Portanto, você ainda não mostrou um caso onde gente boa já foi banida desse fórum por muito menos e ainda continua sendo intriga e acusação leviana.

Ora! Se você mesmo confessou ser o Alê gente boa, e me pediu um exemplo, não acha que já paguei minha dívida contigo?

Aliás, não acusei ninguém, e se me permite te corrigir. Se ofendi ou acusei, mostre-me a vítima e eu me calo.

[Týr]

Enquanto isso no tópico ../forum//topic,2755.350/topicseen.html , o prosetelismo e as ofensas estão liberadas.

[Hold the Door]

Ora! Se você mesmo confessou ser o Alê gente boa, e me pediu um exemplo, não acha que já paguei minha dívida contigo?

Também disse que seu comportamento como forista nem sempre condizia com sua condição de gente boa. Leitura seletiva agora? Onde está o por muito menos?

Aliás, não acusei ninguém, e se me permite te corrigir. Se ofendi ou acusei, mostre-me a vítima e eu me calo.

Aqui:

Sem contar que por muito menos, gente boa já foi banida desse fórum.

Acusação leviana a moderação do Clube Cético.

Repito: mostre onde por muito menos gente boa já foi banida do fórum.

[Týr]

Aliás, não acusei ninguém, e se me permite te corrigir. Se ofendi ou acusei, mostre-me a vítima e eu me calo.

Aqui:

Sem contar que por muito menos, gente boa já foi banida desse fórum.

Acusação leviana a moderação do Clube Cético.

Engraçado que a Moderação, está se ofendendo com algumas coisas, e sendo passiva demais com outras não é mesmo?

Levando em conta que o nosso entendimento de gente boa deve ser diferente, reservo-me ao silêncio, tendo em vista que isso aqui a nada levará, pois você só entrou no tópico ora debatido para se preocupar com o meu post que machucou o ego da moderação, ao invés de ler e acalmar os ânimos.

[Hold the Door]

Engraçado que a Moderação, está se ofendendo com algumas coisas, e sendo passiva demais com outras não é mesmo?

Parece que é muito fácil fazer acusações levianas e depois querer desviar o assunto. Se acha que existem tópicos que exigem a atenção da moderação, então use o botão denunciar, coisa que você não fez até agora. E isso de forma alguma é desculpa para criar intrigas e fazer acusações sem base a moderação.

Levando em conta que o nosso entendimento de gente boa deve ser diferente, reservo-me ao silêncio, tendo em vista que isso aqui a nada levará, pois você só entrou no tópico ora debatido para se preocupar com o meu post que machucou o ego da moderação, ao invés de ler e acalmar os ânimos.

Você insiste em ignorar a parte do por muito menos, não é?

Eu também me reservo o direito de exigir que você ou mostre onde "por muito menos gente boa já foi banida" ou se retrate imediatamente das suas acusações.

[Gigaview]

Procurei o curriculum do Wlad na plataforma Lattes e não achei...

[Fabi]

Acusação leviana a moderação do Clube Cético.

Não ví acusação leviana a moderação....   aliás....eu ví ele defendendo a atitude da moderação..já que o pessoal veio aqui falar do cartão que deram ao Wlad...

O post do conpenhagen foi só... um complemento ao que vinham dizendo em outros posts...

[Hold the Door]

Acusação leviana a moderação do Clube Cético.

Não ví acusação leviana a moderação....  aliás....eu ví ele defendendo a atitude da moderação..já que o pessoal veio aqui falar do cartão que deram ao Wlad...

O post do conpenhagen foi só... um complemento ao que vinham dizendo em outros posts...

Então acho que você não leu todo o tópico

Sem contar que por muito menos, gente boa já foi banida desse fórum.

[Týr]

Cara! Se você quer fazer intriga comigo beleza. Eu não perderei meu precioso tempo com discussões que a nada me levarão.

Se você se sentiu ofendido no seu CARGO DE MODERAÇÃO problema seu, eu apenas acho que estão sendo muito omissos, mas também o que tenho com isso né?

Se quiser me banir esteja a vontade, só saiba que em em quase três anos nunca quebrei uma regra ou ofendi alguém aqui, e isso no meu ponto de vista é ser gente boa

Esteja a vontade

Ps. Pelo que entendeu não pedirei desculpas

[Dr. Manhattan]

(Sei que vai ser inútil, mas...)

WLAD: Você está equivocado: a teoria de Bohr não era tão fantástica assim. Ela não explicava o espectro do hélio.
Ela pode ser vista como uma aproximação da solução da MQ para um certo tipo de problema. Não é então de se surpreender
que para esse tipo de problema ela dê uma resposta aceitável. Da mesma forma, para fazermos medições do terreno de uma
casa, podemos usar a aproximação da Terra Plana. Isso não constitui uma prova da não-esfericidade da Terra.

Lembre-se também que se a teoria não levasse a resultados próximos dos dados experimentais, Bohr não a teria publicado!

Você também usa probabilidades de forma retroativa, o que não é exatamente aceitável.

[Oceanos]

Enquanto isso no tópico ../forum//topic,2755.350/topicseen.html , o prosetelismo e as ofensas estão liberadas.

Por quê você não denunciou nenhuma mensagem deste tópico? ISSO é criar intriga; sendo que existe um sistema para denunciar as mensagens e você não o usou, você apenas tentando acusar a moderação (convenientemente após criar um atrito com ela) de que ela não está fazendo seu trabalho.

Com sua mensagem você quis ajudar? Pois não ajudou. Tanto não ajudou como atrapalhou.

Cara! Se você quer fazer intriga comigo beleza. Eu não perderei meu precioso tempo com discussões que a nada me levarão.

Se você se sentiu ofendido no seu CARGO DE MODERAÇÃO problema seu, eu apenas acho que estão sendo muito omissos, mas também o que tenho com isso né?

Se quiser me banir esteja a vontade, só saiba que em em quase três anos nunca quebrei uma regra ou ofendi alguém aqui, e isso no meu ponto de vista é ser gente boa

Esteja a vontade

Ps. Pelo que entendeu não pedirei desculpas

Não venha dar uma de vítima. Assuma a responsabilidade de suas declarações e esqueça os espantalhos. Angelo Melo lhe fez uma pergunta. Em nenhum momento ele ameaçou ou deixou a entender que poderia fazer isso que você está supondo. Tentar imputar argumentos alheios que não lhe foram ditos é desonestidade intelectual.

Aqui não é Orkut e isto não é uma comunidado do orkut. Para sair daqui basta deixar de freqüentar.

Snow, espero que se controle nas suas afirmações. Você não é moderador e sabe que o caso está sendo acompanhado pela moderação. Mesmo que fosse, devo lhe lembrar que temos a regra do NÃO ENVOLVIMENTO. Nenhum moderador envolvido em uma discussão pode modera-la, e é isso que você, de certa forma, está tentando fazer. Eu entendo e confio nas suas intenções; mas a regra existe para moderadores exaltados não tentarem intimidarem seus oponentes. E, como eu disse, eu confio e acredito nas suas intenções, mas a forma que você está agindo pode deixar parecer que você está tentando intimida-lo (como alguns usuários já infelizmente já entenderam desta forma).

Oceanos

procurei a forma de se sair da comunidade, mas nao descobri como se faz.

Para que nao perca meu tempo procurando, solicito a minha expulsão

Grato

WLAD

Você não pode ser expulso sem que tenha quebrado as regras. Todavia, é possível que excluamos sua conta se assim você desejar. Caso você ainda queira que isso aconteça, me envie uma mensagem pessoal com a solicitação.

Desculpem entrar assim no tópico, mas como vi que não haverá evolução, decidi postar.

Vi aqui brigas de ego.

Vi saídas pela tangente de quase todos, alguns nem voltaram após serem respondidos.

Vi que o Luis aprendeu com o Perdulário a irritar os colegas usando termos que remetem à inferioridade alheia (criança/sobrinho) e depois pediu que o outro seja cordial e humilde.

Não vi uma imposição de nenhum novo método aqui, talvez o início de um, baseando-se em uma pergunta inicial.

Não vi aqui um debate saudável sobre ciência, como é proposto pelo regimento do fórum.

Por fim, não vi ad hominem na mensagem postada.

Tente olhar mensagens anteriores com os mesmos debatedores; nada começou neste tópico. Quanto aos ad hominens: peço que releia todo tópico. Para mim eles estão claros, inclusive à clara recusa do forista em questão em seguir meus avisos.

Também estou trancando o tópico porque ele virou baixaria (começou assim, aliás). Se alguém quer discutir algum conteúdo contido nele, abra um novo tópico E DISCUTA _CIVILIZADAMENTE_. Se alguém tem alguma reclamação em relação à moderação, é possível fazê-la na área apropriada.