E veio o outro jovem para "só assistir". Mas não sem antes dar seu 'pitaquinho'! hahahahahhahahaha...
Não, meu filho, não é ateísta que é " "sem deus" ", não... É ateu!
Agora... vamos à diversão da boa! Mas, antes, quero informar que incluí uma correção em meu post 67. Peço que atentem para ela.
Cientista, para onde vais, já eu de lá venho.
Hmmmmm... Será mesmo?... Vejamos... (É, vi aquela tua autoapresentação.)
Bom dia. Já fiz uns posts por aqui mas só agora é que vi este tópico.
Chamo-me Ricardo, tenho 28 anos, vivo no Porto (portugal) e sou ateu desde fevereiro deste ano.
Sou o primeiro ateu da minha família (pelo menos que eu tenha conhecido) e descobri há duas semanas que o meu irmão mais novo também é, apesar de frequentar ainda a igreja e ajudar no "louvor".
Frequentei uma "seita" que se chamava "Igreja Baptista de Carreiros" até aos meus 13/14 anos e depois os meus pais saíram com os meus avós e juntaram-se a uma igreja evangélica baptista.
Comecei a minha relação com a minha namorada há 6 anos e 4 meses e ela foi uma grande e boa influência para mim no meu caminho para a liberdade. Ela é ateia desde os 13 mas apesar disso nunca me criticou ou impediu de ir à igreja. Apenas a forma de ser dela me levou a questionar algumas coisas (como por exemplo, que os ateus eram "más pessoas" porque não acreditavam num deus).
E por agora é tudo.
Abraços.
Então, filho, dizes que vens da crença (e há tão pouco tempo!) e é para lá que pensas que vou, ou... desejas (!) que eu vá?! Por que me desejas tanto mal, filho?! Não me rogues praga, imploro! Tenho meeeedo! hahahahahahhahahahahaha...
Deixe ver... agora, seriamente, seriamente... 28 anos... típicos pensamentos... chegou à 'brilhante conclusão' tão tardiamente... por outro lado, até que não explicita uma inteligência a se desconsiderar (ou o Cientista não estaria aqui agora ...do meu lado hahahahahhahaha...), o que salva um tanto a situação (a média humana é uma tragédia e qualquer coisa acima dela é de se aplaudir)... vejamos... ...olha, filho, vais, com alguma possibilidade, migrar um pouquinho, bem muito pouquinho (muito mais pouquinho que aquele pouquinho que melhoraria aquela besteira do Hitchens) na direção, não exatamente vetorial, mas 'tensorial', onde está o Cientista. Mas não vai mudar muita coisa para ti não, lamento... O Cientista é, a ti, inalcançável. É que muito além do acima da média, há lá o topo, tá vendo? Está sob eterna nublação para os que olham de baixo, de fora, mas está lá, existe mesmo! hahahahahahahahahah...
Obs.: Esse "abraços" ao final... Coincidência?... Conformização empático-instantânea?... Muito estranho... hahahahahahahahah...
Tu vens para aqui dar as tuas opiniões
Onde dei opiniões aqui, no que pertenceria à questão, filho?! Não vi!
e nem com as definições do dicionário tu concordas.
Qual delas? Tenho que concordar com todas, inclusive ao mesmo tempo?!
Não se pode discordar das definições de dicionários?
Dicionários são livros sagrados, religiosos?
Dicionários são inerrantes, não só gramatical-ortograficamente?
É... pelo visto, tens mais autotrabalho libertador a fazer... Desejo-te que não te demores outros 28 anos para cumpri-lo! hahahahahahahha...
Nesse caso, só me resta deixar-te a conversar sozinho,
Ora, em relação a ti, já estava eu a "sozinho conversar", uma vez que até agora, tu não me disseste absolutamente nada! ...Ou, só me confirmou! Dizer para mim o que eu mesmo digo a ti e, óbvio, a mim mesmo, me é equivalente a eu conversar comigo mesmo! hahahahahahahah...
Puxa, eu esperava quando tu fosses começar a conversar comigo... Tô triste...
já que está visto que tu és daquelas pessoas "do contra" apenas "porque sim".
Está vendo?! Estou tentando falar com "alguém", mas esse "alguém" parece um chacoalhador simples de palavras.
Se queres "ensinar" alguém, coloca aqui as tuas fontes que contradigam as definições do dicionário.
Mas aí, não seria eu a "ensinar", seriam as (tais das) "fontes"... ...hidrominerais, termais...? Ou o sistema linguístico grego de 2000+ anos atrás?... hahahahahahhahahaha... Se sou eu a "ensinar", deveria ser eu a "fonte", não achas? "Fonte" contra "fonte" não é "ensino/aprendizado", é, afora debate, remoeção do passado.
Mas... (re -- é que não deves saber, talvez...)esclareçamos...
Na verdade, não quero ensinar ninguém, não creio nisso, só em querer aprender ...ou, nem nisso. Apre(e)nder dados é uma coisa; aprender modos diferentes de pensar, ainda está para confirmação.
Não te vou dar mais trela porque, sinceramente, não estou para perder tempo com alguém que escreve muito mas não diz nada.
Revoltou... hahahahahahahah
Tá bem, tá bom, filho!
Tens de ir para escola de novo relembrar que os prefixos de negação (a/an/des/dis/...etc) não querem apenas dizer "sem". Podem indicar privação, negação, afastamento, separação, aproximação, junção...
E daí que *fosse*, à exatidão, realmente, o que dizes aí? Qual se deveria, em toda a confusão da língua, adotar? Quem decide? Tu não disseste que a língua evolui? Por que não pode, ao menos, melhorar, ter signos desambiguados?
Filho, não quero te deprimir, mas vejo que quem precisa dar uma recapitulada é tu. Tais prefixos são de origens várias e suas grafias não se deve confundir com seus conteúdos de significado. Estamos falando da palavra ateu. Não sabes qual o a é **este** que está nela, meu jovem? ...Nada bom...
Há uma coisa que se chama evolução.
(Que não deve ser entendida como melhoria, entendimento que muito frequentemente se dá, inclusive dicionarizado, e que já é, em si, como palavra, um exemplo de deturpação linguística, a causar grande confusão.)
E uma que se chama degeneração.
E a linguagem e as palavras também evoluem.
(Quer dizer que as tais "fontes" "evoluem"? Não são estáticas eternas divinamente imutáveis?! Oooora... que coisa... hahahahahah... Só não pode o Cientista opor contestação?! Pobre Cientista proscrito segregado do mundo... hahahahahahhaha)
Hahahahahahahahahahahah...
E também degeneram.
Se queres aplicar a palvara "ateu" com o significado com que nasceu, para designar os "ímpios", tudo bem.
Ôôôuuuuu, muito obrigado! Mas, na verdade, nem quero aplicar tal palavra. Prefiro abandoná-la, pois que o que ela significa é vazio de aplicabilidade. É palavra de um pleonasismo (hahahahaha pleonasmismo fica melhor, embora possa-se identificar similitude nazista nessa coisa... hahahahah) anulante. Para que chamar qualquer coisa de ateu, se tudo é? Poder-se-ia, talvez..., aplicá-la para nomear o universo de forma pitoresca, poética -- "o (todo) ateu"... -- ...mas é bobagem, já tem universo, que tá bastante bom, ...por enquanto. hahahahahah...
Mas isso foi há 2500 anos.
É de onde vem a etimologia, filho... Aqueeela! Aquela a qual tu recorreste quando disseste "estou a aplicar no sentido etimológico..." hahahahahahhahahahahahahha...
Estamos no ano 2014
Sério, filho?!!!! Ih... acho que devo calibrar a máquina melhor da próxima vez... Obrigado pela informação! hahahahahahhahahahaha
e em 2014 a palavra ateu tem o significado que está no dicionário e todo o mundo usa (não acreditar em divindades / negar existência de divindades).
Acho que... o Cientista já disse isso... Deve ser um dèja vu... hahahahahahahahah
Mas, a língua "evolui", não? Só não pode ser por atos contestatórios iniciais do Cientista, certo?
"Cientista, tu não pode?!" hahahahahahahahah
Se queres viver no século V a.C,
Isoooola! Tu não fazes ideia do que é só passar um tempinho lá... Jamais queiras, filho! Jamais!
tudo bem, mas não te admires de ninguém concordar contigo.
(É nestes momentos que me pergunto: de que adianta esse pessoal todo doutrinando-se por esses catálogos de recursos "anti"falácias prontos, se só o que aprendem é a proferi-las? hahahahahahahhahaha)
Assim como... um descrente cheio de crentes em volta não se deve admirar da discordância dos crentes quanto à(o objeto da) crença em relação a ele?... hummmmmmm... hahahahahahahahaha... Tu, neófito (hahahahah, não, neófito não...) novato na "descrença" ("ateísmo"), afora teus todos "amigos escolares-universitários descrentes", mais quem te comunique que seja "ateu", além de teus familiares os que são crentes, mais todos os crentes que conheceres de todos os "90%" dos teus "10%" avaliados, já experimentas a "(não) admiração em seres discordado"? hahahahahahahahha...
Bom... vamos ao Cientista!
Não me admiro, me admiraria do contrário! Mas, qual o problema de não concordarem comigo, o mundo todo que seja, quando eu estou certo? É para tentar me intimidar essa falácia, filho? hahahahahahah Não funciona não... te esqueças! Você, para ser "ateu" (descrente em 'deus' qualquer/todos), precisa de, pelo menos outro ateu no mundo para te oferecer 'força e confiança'? És fraco de 'espírito' assim, filho? O Cientista não; nem espírito o Cientista tem! hahahahahahahhahahaha...
Em relação à frase do Hitchens, se és incapaz de compreender uma ideia transmitida não literalmente, então estás condenado a nunca conseguir compreender um poeta.
Serve... digamos... compreender mas contestar? Será que o Cientista tem uma chancinha de salvação?!... hahahahahahahahahahah...
Dizer que a religião envenena tudo é uma força de expressão,
Sim, mas o que importa é que é uma expressão sem força. Para mentes crentes, que acreditam na "força de expressão" de expressões sem força, acreditarão que podem combater o 'mal da crença' pela própria.
da mesma forma que dizer que as religiões são a raíz de grandes problemas no mundo o é.
...
Se és tão literalista, deverias ter dito que não faz sentido uma religião ser um veneno ou uma raíz.
Mas... eu disse! ...Vejo que não leste o que o Cientista tão abnegadamente te postou, não, meu jovem?... Que triste... hahahahahahahahaha...
Fico por aqui.
Ficamos, cada qual, no seu "aqui", aqui. O Cientista, pelo menos, sempre fica em algum lugar que, para ele, é "aqui". hahahahahahah...
Já deixei a minha opinião sobre o tema do tópico.
Chegou a tanto?! Nem vi...
O prefixo "a-" de origem grega presente na palavra "ateu", pode significar também negação ou rejeição, e não somente privação e ausência.
Aaaah, "pode **também**"?!
Sim, segundo os dois principais dicionários da língua portuguesa (Houaiss e Aurélio) e outras fontes:
a-
elemento de composição
[...]
5) como pref. de orig. gr. com a acp. de 'privação, negação', ver a(n)- (Houaiss, V. 3.0.)
a-3
[Do gr. a- ou an-.]
Prefixo.
1.= ‘privação’, ‘negação’ (Aurélio, V. 5.0.)
Negação lexical
A negação lexical faz-se em português através do "morfema de negação". Este se materializa na fala através dos alomorfes a-, des-, i-, in- e não-. (Professor Paulo Hernandes, professor de língua portuguesa, linguística, semântica e lexicologia)
Jovens, é negação ***de presença***! É o mesmo que privação; nada muda. É negação passiva, não ativa, não consciente, objetivada, direcionada intencionalmente. Como uma(/na aplicação da) negação lógica, em que um 1 é ausência de um 0, e vice-versa. Negação (também) é ausência, e é (só) por isso que a- tem "função de negação também". A própria palavra negação tem múltiplos sentidos, e é neste atoleiro linguístico que vocês todos se afundam e, sem o perceber, nem querem sair dele.
Ai, meu santo Proteus... A gente sobrevive... hahahahahahhaahah...
Que lamentável...
Me digam uma coisa, jovens, só por curiosidade... o sangue famigeradamente conhecido como de "tipo O" é O ou 0? Por quê?
Detalhe sobre "ateísmo", palavra esta de origem grega, onde formada pelo prefixo "a-" com sentido de negação, e o radical "teu" com sentido de deus(es) e o sufixo "-ismo"com sentido de sistema de pensamento, significava a postura daquele que negava os deuses, onde podemos encontrar registros históricos (gregos) sobre a mesma nos seguintes exemplos:
Platão (filósofo grego) foi o primeiro a desenvolver uma teoria sobre os sentidos de "ateísmo", segundo ele, existiam dois tipos de ateísmo, aquele que negava a existência dos deuses, e aquele que admitia existência dos deuses, mas negava a influência/interesse destes pelas causas humanas. (Abbagnano, Dic. de Filosofia)
Sócrates foi condenado a morte pelo Estado, uma das acusações feitas a ele foi a de negar os deuses do Estado. (Sócrates, Enciclopédia Britânica)
Diante disso, acho sensato admitir que o ateísmo afinal se trata da negação dos deus(es) (de sua existência ou no mínimo da influência/interesses sobre as causas humanas).
Mas... DE NOOOOOOOVOOOOOOOOO!!!!!!!! NÃÂÂÂÂOOOOOOOOOO!!!!!!!!! Vocês querem levar o Cientista à loucura, jovens?!!!!!!! Ele vai.. ..gri. . .tAAAR..AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAH...
E o pior é que ele tá gritando é aqui do meu lado, no meu ouvido! hahahahahahhahahahahahhahahahahahhahahahahhahahahahahahhaha
hahaha...
Calma, Cientista! Eles sabem que não estamos falando de ateísmo/ateísta, eles sabem... sabem que é ateu a palavra em questão! É só que... são jovens ainda... dê o desconto. Tu não foste jovem um tempo? hehehehehehehhehe... É, no SEU caso, acho que nunca foi exatamente não... Esse Cientista... Tu é superdemais, FE-DE-RAL SUPER-UNIVERSAL, cara! hahahahahhahahahahahahahaha...
E como esta negação é reconhecida por aquele que nega, como a verdade, acaba por consequência sendo também uma crença, como já explicado supra.
Aleluia!!!!!!!! Enfim, uma coisa para concordarmos! (embora que... qual é mesmo "toda a importância" disso?... ora, não importa, é motivo-desculpa para brinde! hahahhahahah)
Também entendo que ateísta é crente!
VIVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!
Sobre o restante do discurso verborrágico do Cientista, nem vale apena uma resposta, mais acusações infundamentadas e exemplos de infantilidade, como na sua atitude de papagaio ao repetir os posts dirigidos a ele. Uma lástima, um senhor se comportando como uma criança birrenta. 
Abraços!
Sobre o restante do discurso verborrágico do jovem Skep, nem vale a pena uma resposta; são só mais acusações infundamentadas e exemplo de infantilidade, como na sua atitude de não entender que papagaios repetem, não devolvem os posts vazios dirigidos a eles. Uma lástima, um jovem se comportando como uma criança birrenta.
hahahahahhahahahahahhahahahahahahaha...
Obs: Quero deixar claro que ainda me divirto com as baboseiras que o Cientista escreve, e as vezes eu penso que ele só se porta desta maneira somente para me fazer rir. 
Quero deixar claro que ainda me divirto com as baboseiras que o jovem Skep escreve, mas, infelizmente, não penso nem nunca pensei que ele só se porta desta maneira somente para me fazer rir. hahahahahahahahahahahahhahaa...
O ateu sem "deus" não é aquele que disputa com um religioso a certeza sobre existirem ou não os deuses/divindades/unicórnios, mas aquele que não cogita explicar o mundo com a possibilidade de deuses/divindades/papagaios fantasmas...
Esta frase não faz sentido. O ateu sem deus? Há algum ateu com deus?
Sim, o ateu sem "deus"(o a teu) como ateu diferente do ateu que não acredita em deus, que leva à ideia de que tem uma crença na não existência de deuses.
E aqui tu alvejas em cheio o alvo encoberto da dupla aleivosia contida na terminificação (nervosa hahahahahaha) contra a qual, muito procedentemente, postulo. Primeiro, o termo ateu foi pejorativamente cunhado, por quem não pode(ia) fazer a menor ideia do que seja uma mente descrente, para tais mentes descrentes. Submeter-se a isso seria como acatar um 'bullying histórico' contra si mesmo. Segundo, da perspectiva dos cunhadores, o que havia mesmo nos tais "ateus" era uma "ausência divina", mesma ideia dos congêneres do tal Datena que causou rebuliço por chamar os criminosos de "sem deus no coração (os corações dos criminosos seriam ateus)", equibidirecionalizando a ideia -- "todos que não têm (algum, ao menos) deus, não só no coração, mas em nenhuma parte do corpo/alma, são, por definição, criminosos". Em ignorância e coisa pior, não sabem que deuses não existem, tanto neles quanto em tudo mais. É este o pensamento que gerou a palavra ateu. Devo eu ser à toa ao ponto de sujeitar-me a isso? hahahahahhahaha... E só porque "o mundo quer assim"? Por mim, antes, que se explôda o mundo. E... hahahahahahhahahaha...
Mais ponto para ti, meu caro!
E, a propósito, não esqueci daquela promessa não. Alerto-te (é... e alerta mesmo! hahahahahah) que tentarei oferecer-te uma visão mais clara que a que demonstras ter sobre todas aquelas coisas. Por exemplo, aquela analogia das pedras nos pássaros ...puxa vida, foi feio aquilo! É maldade com os bichinhos... hahahahahahah Brincadeira! É feio porque é um absurdo total de facetas tão várias que não exaurirei todas. Um aspecto do absurdo é que o sangue (que você parece entender como uma 'informação' ou, mesmo, suporte para ela) não é uma propriedade ou estado de uma propriedade da pedra (que você parece entender como, "cabidamente", um ente de propriedades quânticas 'totissistêmicas'). Também, a correlacionalização emaranhante não se faz num passe de mágica ou ato ritual ("oh, pedras pedras, agora, emaranhem-se e mandem ver lá nos pássaros!" hahahahahahaha...). Não é assim. O emaranhamento e o respectivo comportamento não local são as exposições da superpropriedade natural, o determinismo. Não dê ouvidos ao que muitos dizem a respeito; não sabem do que falam, e não é porque "não sabem interpretar os experimentos"; é porque, exatamente, os interpretam! Então, tentemos lá mostrar os absurdos, ou que são em si mesmas, ou o que se, comumente, pensa/(não)entende/acredita sobre elas, coisas como emaranhamento/não-localidade, a idiotice do "experimento" gato de Schroedinger, *a proposição* de "experimento" para paradoxo EPR, colapso de função de onda, (des)coerência, onda-piloto...
Mas é que a diversão aqui com esses jovens foi tão boa que você ficou em segundo plano. hahahhahahahahahahahah...
ps: podes tentar "enfiar" os unicórnios, papagaios e duendes na conversa, mas nada disso tem algo que ver com ateísmo.
A coisa toda já foi explanada, só resta a você acatar ou não.
Pois é...
Pôs pé!
hahahahahahahahah...
