Tópico: LAGRANGEANAS E HAMILTONIANAS: para que nao entendeu o topico Quantum Ring Theory

[ALX]

Inteligente ele ao te dar essa resposta. Logo se vê porque é um Nobel.

Nao tem nada a haver com Nobel

O G. t’Hooft é Nobel, mas numa discussao comigo fez a mesma coisa que o reitor da UFMG:  deu uma de traidor do método cientifico, dizendo que a experiencia de Borghi era fraude.  Mas recusou meu convite de fazermos uma repetição da experiencia

Veja minha conversa com Taleyarkhan:


                  From : Rusi Taleyarkhan <taleyarkharp@ornl.gov>
                  Sent : Monday, October 14, 2002 4:30 PM
                  To : Wladimir Guglinski <wladimirguglinski@hotmail.com>
                  Subject : Re: Nobel Laureate Dr. t' Hooft did not understand
                  your experiment

                  |||Inbox


                  you
                    Dear Dr. WLADIMIR GUGLINSKI:


                  I believe you make very pointed observations on the general
                  reluctance to accept something new.  We indeed did measure
                  neutrons of 2.5 MeV and also measured tritium - ONLY WHEN THE
                  LIQUID WAS DEUTERATED AND ONLY WHEN THE IMPLOSION PROCESS WAS
                  TAKING PLACE. Our own shock calculations (which include the
                  effects of dissociation energy losses using
                  experimentally-derived EOS's) included the effects of chemical
                  reactions.  As several have pointed out, the time scales for
                  fusion during SL and that for chemical reactions are radically
                  different. The experiments of Suslick which many are using as
                  proof of invalidation appears a desperate measure, since the
                  experiments conducted by them bear little or no resemblance to
                  what we did.  I can understand your dilemna with the
                  establishment.  It certainly can get out of hand when one uses
                  old theories to refute new experimental evidence - without
                  producing any evidence on why the data may not be correct.


                  Thank you for the courtesy of transmitting the correspondence
                  with Dr. Hooft.  I am taking the liberty of disseminating the
                  material you sent to my colleagues and co-authors (some like
                  Prof. Nigmatulin of Russian Academy of Sciences who actually
                  performed the shock simulations and addressed chemical effects
                  mechanistically may then respond to you directly).






                    Dear Dr. Rusi Taleyarkhan


                    The Nobel Laureate Dr.Gerard t' Hooft did not understand the
                    implications of your experiment.

                    Perhaps it is of your interest to read the exhange of
                    e-mails between me, Dr. Hooft, and the Editor-in-Chief of
                    the journal Modern Physics Letters A.

                    The messages are ahead.

                    Thanks to your attention

                    WLADIMIR GUGLINSKI

                    

                    .

                    From: Wladimir Guglinski
                    [mailto:wladimirguglinski@hotmail.com]

                    Sent: Saturday, August 03, 2002 6:05 AM To: eh@wspc.com.sg
                    Cc: G.tHooft@phys.uu.nl

                    Subject: new experiment (March-2002 ) has obtained neutrons
                    at low energy

                    Ms. E. H. Chionh

                    Editor, MODERN PHYSICS LETTERS A

                    Subject: new experiment ( made in March-2002 ) has obtained
                    neutrons at low energy

                    Reference: my paper "Anomalous Mass of the Neutron"

                    Dear Editor

                    In March the journal Science has published an article,
                    according which the physicist Rusi Taleyarkhan made in the
                    Oak Ridge National Latoratory an experiment from which he
                    has obtained neutrons from reactions at low energy. The
                    neutrons appeared in a process where bubles of acetone
                    suffer collapse.

                    The physicists Kenneth Suslick and Yuri Didenko, of the
                    Illiniois Universisty, have repeated the experiment with
                    water, in order to discover if it is possible that
                    Taleyarkhan's results can be credited to a nuclear reaction.
                    In 26 July 2002 Suslick and Didenko have spread their
                    conclusion, and it is the following: from the theoretical
                    viewpoint, there is no chance that Taleyarkhan can have
                    obtained a nuclear reaction from his experiments with bubles
                    collapse. However, Suslick and Didenko have neglected a
                    FUNDAMENTAL FACT: they said nothing about the emission of
                    neutrons during the Taleyarkhan's experiment. The most
                    important is not to considerate the Taleyarkhan's experiment
                    from the theoretical viewpoint, like Suslick and Didenko
                    have considered. The most important is to repeat the
                    experiment with the objetive of verifying if, indeed, there
                    is emission of neutrons. If the emission of neutrons should
                    be confirmed, such a fact requires an appraisement of
                    Taleyarkhan's experiment from a new theoretical viewpoint,
                    different of that considered by Suslick and Didenko. Indeed,
                    the emission of neutrons cannot be explained from the
                    current prevailing theories, and therefore we cannot take
                    the conclusion proposed by Suslick and Didenko as
                    satisfactory. As the Borghi experiment also has obtained
                    neutrons at low energy, we realize that the FUNDAMENTAL
                    RESULT of Taleyarkhan's experiment (the emission of
                    neutrons) is rejected with the same criteria from which the
                    physicists are rejecting the Borghi's experiment. As we see,
                    again the physicists are neglecting the results of the
                    experiments.


                    Unfortunately the results are analysed from the theoretical
                    viewpoint, by applying a theory-driven criteria.

                    So, a question araises: how many years the physicists will
                    persist in their obstinacy of neglecting the experiments?
                    Each year a new experiment is showing that something is
                    wrong with the foundations of Nuclear Physics. How many
                    years will try the physicists to save their current theories
                    from the massacre of the experiments? The Nobel Laureate Dr.
                    Gerard t' Hooft rejected the Borghi's experiments with the
                    following words that he sent to me:

                    ====================================

                    From: Hooft 't G. < G.tHooft@phys.uu.nl
                    <mailto:G.tHooft@phys.uu.nl> >

                    To: 'Wladimir Guglinski ' < wgug@ig.com.br
                    <mailto:wgug@ig.com.br> >

                    Sent: Thursday, June 06, 2002 7:57 AM

                    Subject: RE: fundamental objection against n=p+e

                    There is much more wrong with n=p+e,

                    but most of all the fact that the "experimental evidence" is
                    phony.

                    G. 't H.

                    ======================================

                    Now I suppose that Dr. t' Hooft cannot say that the
                    neutron's emission in the Taleyarkhan's experiment is a
                    phony result, since it was published in the journal Science.
                    If anybody has doubt that neutrons are emitted in the
                    Taleyarkhan's experiment, the experiment must be repeated.
                    But not with that objective considered by Suslick and
                    Didenko. The most important is to know if neutrons are
                    really emitted.

                    The confirmation of the neutron's emission will require the
                    proposal of new principles for the Nuclear Physics, like I
                    am doing in my paper "Anomalous Mass of the Neutron".

                    Sincerely WLADIMIR GUGLINSKI wladimirguglinski@hotmail.com
                    <mailto:wladimirguglinski@hotmail.com>

                    

                    

                    

                    RESPONSE BY: DR. T' HOOFT

                    TO: WLADIMIR GUGLINSKI

                    >From: "Hooft 't G."

                    >To: "'Wladimir Guglinski'"

                    >Subject: RE: new experiment (March-2002 ) has obtained
                    neutrons at low energy

                    >Date: Sun, 4 Aug 2002 12:36:39 +0200

                      1.      The observation of neutrons emerging from an
                      experiment does not mean n=p+e. It was this conclusion,
                      that YOU draw, which I consider as phony.
                      2.      Theoretical explanations for the observation of
                      neutrons in line with conventional theory do exist.
                      Sonoluminescence is an observed and understood phenomenon.
                      It is generally considered to be theoretically possible to
                      generate fusion temperatures in imploding bubbles using
                      sound. As for tunnelling through the Coulomb barrier at
                      low temperatures, so as to achieve fusion at low
                      temperatures, this could have been possible in principle,
                      but experts who did the calculation say that,
                      unfortunately, the rate will be far too slow to be
                      observable, let alone be of any practical importance.
                      3.      In all these theories, the only transition
                      considered is n --> p+e+neutrino.
                      4.      This is a transition; it does not imply that the
                      neutron "is" a bound state of such objects.

                    G. 't H

                    

                    

                    

                    REPLY BY: WLADIMIR GUGLINSKI

                    To: GERARD T' HOOFT

                    Dear Dr. Gerard t' Hooft

                    Your explanation was acceptable BEFORE the Suslick-Didenko
                    experiment.

                    But your explanation became UNACCEPTABLE AFTER their
                    experiment.

                    Indeed, with their experiment Suslick and Didenko have shown
                    that the greatest portion of the energy in the
                    sonoluminescence phenomenon is wasted in chemical reactions.
                    In order that the remaining energy is not sufficient for the
                    production of neuclear reactions.


                    Therefore, the Suslick-Didenko experiment has shown that,
                    from the principles of Quantum Mechanics, it is not possible
                    to have nuclear reactoins.

                    Nevertheless, the Taleyarkhan experiment has obtained the
                    emission of neutrons.

                    So, if you consider the Taleyarkhan experiment together with
                    the Suslick-Didenko experiment, you have to realize that
                    something is missing in the principles of Quantum Mechanics,
                    since the emission of neutrons is impossible according the
                    concepts of Quantum Mechanics.

                    We don't know what is wrong in the concepts of QM. I am not
                    saying that the emission of neutrons in Taleyarknan
                    experiment is due to the structure n= p+e.. But perhaps it
                    can be the reason of the neutrons emission.

                    No matter if n= p+e is the correct explanation, or not,
                    however a FUNDAMENTAL QUESTION araises: it is indispensable
                    to explain why the neutrons are emitted in the Taleyarkhan
                    experiment. And such na explanation is NOT POSSIBLE from the
                    concepts of Quantum Machancis.

                    I hope you should understand it.

                    NOTE actually my model is not n= p+e. From the classical
                    Rutherford's model n=p+e it is impossible to conciliate it
                    with the Fermi statistics. My model is a quark model n=
                    (u,d,u-e), where the electron has a connection with the
                    quark u of the proton. The concjunct u-e works like a quark
                    down, throrugh a phenomenon named "spin-fusion". By this
                    reason the partnership u-e is compatible with the Fermi's
                    statistics.

                    Sincerely

                    WLADIMIR GUGLINSKI

[ALX]

Teoria da conspiração????

Eu nao sabia que realizar experiencias cientificas numa universidade é conspiraçao

Mas como se diz... quanto mais se vive, mais se aprende...

[ALX]

Juristas não entendem nada de fisica!!!

Mas deviam pelo menos entender a Constituição Brasileira

[Contini]

Juristas não entendem nada de fisica!!!

Mas deviam pelo menos entender a Constituição Brasileira

Um pouquinho eles entendem, por isso o processo não deu em nada

[uiliníli]

ALX, porque você se rebaixa tanto? Olha, não importa o quanto suas teorias sejam geniais (ou não), este não é o lugar adequado para elas. Teorias científicas são debatidas em instituições de pesquisa, universidades, periódicos... Não em fóruns de discussão ou no Orkut. Tudo o que você vai conseguir aqui é ser ridicularizado como um chorão que não é levado a sério pela comunidade científica e vem resmungar em nossos ouvidos. Nisso você perde respeito, perde a reputação e o que é que ganha em troca? O que é que você ganha vindo aqui? Mesmo que você consiga convencer alguém aqui de que é um coitado perseguido por uma conspiração de cientistas malvados, isso não vai ressuscitar a sua teoria - e acredito que discussões no Clube Cético também não sejam algo que você devesse colocar em seu Currículo Lattes.

Não questiono seu direito de postar essas coisas aqui, afinal, este é um fórum de discussão. O que eu questiono então é por que você insiste em se humilhar assim?

[ALX]

Juristas não entendem nada de fisica!!!

Mas deviam pelo menos entender a Constituição Brasileira

Um pouquinho eles entendem, por isso o processo não deu em nada

Claro que entendem. 
O processo nao deu em nada porque o Juiz traiu a Constituiçao Brasileira, e o reitor da UFMG traiu o metodo cientifico

[ALX]

ALX, porque você se rebaixa tanto? Olha, não importa o quanto suas teorias sejam geniais (ou não), este não é o lugar adequado para elas. Teorias científicas são debatidas em instituições de pesquisa, universidades, periódicos... Não em fóruns de discussão ou no Orkut. Tudo o que você vai conseguir aqui é ser ridicularizado como um chorão que não é levado a sério pela comunidade científica e vem resmungar em nossos ouvidos. Nisso você perde respeito, perde a reputação e o que é que ganha em troca? O que é que você ganha vindo aqui? Mesmo que você consiga convencer alguém aqui de que é um coitado perseguido por uma conspiração de cientistas malvados, isso não vai ressuscitar a sua teoria - e acredito que discussões no Clube Cético também não sejam algo que você devesse colocar em seu Currículo Lattes.

Não questiono seu direito de postar essas coisas aqui, afinal, este é um fórum de discussão. O que eu questiono então é por que você insiste em se humilhar assim?

Que que isso?

Estou humilhando é o Dbhor, que ainda nao respondeu:

cadê as lagrangeans-hamiltonianas da teoria de Newton ?

qual o significado fisico de E e H no formalismo matematico da teoria eletromagnetica ?

[ALX]

ALX, porque você se rebaixa tanto? Olha, não importa o quanto suas teorias sejam geniais (ou não), este não é o lugar adequado para elas. Teorias científicas são debatidas em instituições de pesquisa, universidades, periódicos... Não em fóruns de discussão ou no Orkut. Tudo o que você vai conseguir aqui é ser ridicularizado como um chorão que não é levado a sério pela comunidade científica e vem resmungar em nossos ouvidos. Nisso você perde respeito, perde a reputação e o que é que ganha em troca? O que é que você ganha vindo aqui? Mesmo que você consiga convencer alguém aqui de que é um coitado perseguido por uma conspiração de cientistas malvados, isso não vai ressuscitar a sua teoria - e acredito que discussões no Clube Cético também não sejam algo que você devesse colocar em seu Currículo Lattes.

Não questiono seu direito de postar essas coisas aqui, afinal, este é um fórum de discussão. O que eu questiono então é por que você insiste em se humilhar assim?

Muito engraçado.

O Dbhor conversa fiado sobre algo que desconhece:

Thufir, dá uma olhada aqui:

http://www.geocities.com/ciencia2mil/AAAindexANTIGO.html

Trata-se de um sujeito, Wlad Guglinski, que publicou um livro com uma interpretação exótica sobre Física Quântica e quer por força que sua idéia seja aceita. Ele já apareceu aqui na UERJ querendo que a biblioteca adquirisse o tal livro. Passou horas conversando com um santo de um professor, que demonstrou que as idéias dele não se sustentavam, e ele saiu muito aborrecido.

Em vez de deixar as idéias dele serem apreciadas pela comunidade científica, prefere divulgação em editoras e páginas de internet. Ele assombra algumas quantas listas de discussão, apanha em todas e depois sai dizendo que "ganhou".

O Adriano felizmente está muito longe disso, mas é assombrosa a semelhança no discurso dos dois quando se demonstra as suas falhas na argumentação. Aliás, é por isso mesmo que ainda insisto neste tópico.

Mas entao quero que as respostas às questoes que levanto sejam respondidas por pessoas que conheçam o assunto, como o Dbohr, que fez um comentario sobre a Quantum Ring Theory, sem entretanto conhecer a teoria.

Nao tenho tempo para ficar ouvindo bobagens de quem nao sabe fisica

[/quote]


Entao eu entro aqui para me defender, humilho o cara, e voces agora começam a chorar, com pena do sujeito.

Muito engraçado

[uiliníli]

Oh, parabéns, você "está humilhando" o Dbohr. Brilhante. Vai dizer para o próximo reitor da próxima universidade que se recusar a fazer os seus experimentos que você "humilhou" o Dbohr do Clube Cético? Aposto que você nem sabe o nome verdadeiro dele.

[ALX]

Ah, e ainda tem essa outra humilhaçao que o Dbohr teve que engulir:

... o modelo da Gota Líquida não tem Hamiltoniana, verdade.

E prá tentar se safar, quis forçar minha expulsao, para evitar que eu o colocasse em má situaçao:

../forum/topic=16812.0.html

Cabe ressaltar que o forista WLAD pediu desligamento do fórum para logo depois voltar com a conta ALX, queimando assim a etapa de solicitar reativação da conta antiga.

De uma forma ou de outra, pelas regras do fórum, uma terceira punição com Cartão Amarelo resultará em banimento definitivo.

[ALX]

Oh, parabéns, você "está humilhando" o Dbohr. Brilhante. Vai dizer para o próximo reitor da próxima universidade que se recusar a fazer os seus experimentos que você "humilhou" o Dbohr do Clube Cético? Aposto que você nem sabe o nome verdadeiro dele.

Bem, nao vou perder meu tempo com bobagens

Se o Dbohr, ou qualquer um outro sabichao em fisica quiser falar algo aproveitavel, eu volto

enquanto isso nao acontece, tchau

[uiliníli]

Bye, bye!

[Caio Gomes]

Wlad is back

[Moro]

Wlad,

Acho que você teve muito azar... os juizes trairam a legislação, o reitor traiu o método científico, o prêmio nobel também..... pois é.
Que azar né?

Você não desconfia de nada?

[Fenrir]

Wlad,

Acho que você teve muito azar... os juizes trairam a legislação, o reitor traiu o método científico, o prêmio nobel também..... pois é.
Que azar né?

Você não desconfia de nada?

Pois é Agnostico,

Ele quer provar que:
  sabe mais de fisica que o nobel Gerard t' Hooft
  sabe mais sobre metodologia cientifica que o reitor da UFMG
  sabe mais sobre direito e constituicao que o Juiz que julgou seu caso
  sabe mais sobre evolucao que Darwin (vi agora no topico que o uilinili indicou)

Em suma: o cara é um verdadeiro polímata, um Leibniz incompreendido

Rapadura é doce, mas nao é mole nao.

[ALX]

Wlad,

Acho que você teve muito azar... os juizes trairam a legislação, o reitor traiu o método científico, o prêmio nobel também..... pois é.
Que azar né?

Você não desconfia de nada?

Engraçado como as pessoas vivem se repetindo (as leis psicologicas de Proust) quando falam em premio nobel

Até se esquecem de que Einstein nunca ganhou o nobel pela relatividade...

Será que ele nao desconfiava de nada ?

[ALX]

Wlad,

Acho que você teve muito azar... os juizes trairam a legislação, o reitor traiu o método científico, o prêmio nobel também..... pois é.
Que azar né?

Você não desconfia de nada?

Pois é Agnostico,

Ele quer provar que:
  sabe mais de fisica que o nobel Gerard t' Hooft
  sabe mais sobre metodologia cientifica que o reitor da UFMG
  sabe mais sobre direito e constituicao que o Juiz que julgou seu caso
  sabe mais sobre evolucao que Darwin (vi agora no topico que o uilinili indicou)

Em suma: o cara é um verdadeiro polímata, um Leibniz incompreendido

Rapadura é doce, mas nao é mole nao.

Nao, nao sou eu quem está querendo saber mais fisica que o nobel Dr. t'Hooft

Sao as EXPERIENCIAS que estão querendo saber mais do que ele

Infelizmente, como todo traidor do metodo cientifico, ele acha que sabe mais do que as experiencias

[uiliníli]

Pensei que tivesse ido embora. Já apareceu algum sabichão querendo falar algo aproveitável?

[ALX]

Ele quer provar que:
   sabe mais sobre direito e constituicao que o Juiz que julgou seu caso
 

A constituiçao é clara:  as universidades devem promover o avanço cientifico

Não é preciso ser um genio para entender isso

[ALX]

Ele quer provar que:
   sabe mais sobre metodologia cientifica que o reitor da UFMG 

Realizar uma experiencia de interesse do avanço da ciencia nao tem nada a haver com conhecimento sobre metodologia cientifica

Voce é que demonstra nao saber o que é do interesse do avanço cientifico

Mas pode ter certeza de que o Reitor da UFMG sabia. 
Como ele tambem sabia que estava traindo o metodo cientifico, para proteger as teorias vigentes.

E certamente ele deve ter pesadelos, porque os historiadores vao lembrar-se dele como um Cremonini do Seculo 21 (Cremonini fez o mesmo com Galileu)

E por favor.  Nao venham com aquela lenga lenga de sempre:  iiiiih. ele tá se comparando com Galileu

Quando voces repetem isso, à exaustao, Proust deve dar gargalhadas lá no inferno

[uiliníli]

Nenhuma agência de financiamento à pesquisa é automaticamente obrigada a financiar qualquer projeto. Para isso eles têm examinadores que julgam se a proposta é relevante ou não. Por que não vai se entender com o CNPQ ou a FAPESP e deixa os pobres reitores das nossas universidades trabalharem em paz?

[ALX]

Nenhuma agência de financiamento à pesquisa é automaticamente obrigada a financiar qualquer projeto. Para isso eles têm examinadores que julgam se a proposta é relevante ou não. Por que não vai se entender com o CNPQ ou a FAPESP e deixa os pobres reitores das nossas universidades trabalharem em paz?

Porque o reitor é pago com o seu e o meu dinheiro (de contribuinte de imposto de renda) e ele presta dois juramentos: 
um, de defender os interesses da ciencia
dois, de ser leal à constituiçao brasileira

Portanto, o que fiz foi apenas cobrar deveres do reitor.

Deveres dos quais ele se subtraiu, em detrimento do fato de que nós, contribuintes, pagamos o salario dele para ser leal aos seus deveres:  de ser leal ao metodo cientifico e à constituiçao brasileira.

Nós nao pagamos o salario dele para trair a ciencia nem desobedecer a constituiçao

[ALX]

E vamos lembrar bem aqui o nome do reitor:


Francisco de Sá Barreto

Que ele tenha bons pesadelos, e fique com as orelhas quentes, sempre que seu nome é ventilado pela internet

[ALX]

E quando dentro de alguns anos os netinhos de Francisco de Sá Barreto perguntarem-lhe:

-Vovô, dizem que o senhor é o Cremonini do Século 21.  É verdade ? 

o que será que ele vai responder ?

[Moro]

Sobre sua alegação acima, acho que não vai acontecer pelo motivo abaixo:

Wlad,

Acho que você teve muito azar... os juizes trairam a legislação, o reitor traiu o método científico, o prêmio nobel também..... pois é.
Que azar né?

Você não desconfia de nada?

Engraçado como as pessoas vivem se repetindo (as leis psicologicas de Proust) quando falam em premio nobel

Até se esquecem de que Einstein nunca ganhou o nobel pela relatividade...

Será que ele nao desconfiava de nada ?

ALX, sem querer ofender, cara. Mas Eintein era Eintein porque propos algo extremamente relevante, prático e provou.
Você ainda é Wlad porque propos algo não relevante, não prático e ainda não provou.

São cituações meio que distintas.

E quando disse que azar, é se você não deveria ao menos duvidar de que todas essas pessoas estão te sacaneando ou não entenderam o que você disse (talvez por incapazes), ou entenderam e acharam groselhas.