Tópico: Religiões que fazem mal

[Lordakner]

Por que um código rígido (inspirado por "deus") arcaico, visívelmente deficiente, de leis, PODERIA ser superior à um CODIGO HUMANO, moderno, flexível e questionável?

Deixe eu explicar melhor, ponto por ponto:

1) Deus é um conceito acessório e opcional na religião.
2) Códigos rígidos de "leis" são algo que foi deixado para trás já faz bastante tempo na religião.
3) Religiões são criações humanas.  Até prova em contrário, pelo menos...

Você está comparando uma caricatura com um ideal.  Não é de admirar que a conclusão seja tão dramática...

Deixe eu retrucar melhor, ponto por ponto:

1) Deus é um conceito acessório e opcional na religião.

R= NÃO!!! "Deus existe" é conceito fundamental em TODAS as religiões! Muda o nome, mas o "conceito" delirante continua o mesmo: Ser Supremo, Causa Primeira, Pai de Todos Nós etc.

2) Códigos rígidos de "leis" são algo que foi deixado para trás já faz bastante tempo na religião.
    Fale isso pros Mormons, Muçulmanos, Pentecostais....etc.

3) Religiões são criações humanas.  Até prova em contrário, pelo menos...
    Só me parece aqui que VOCE está procurando a "tal" prova em contrário...

Abraço

[Lordakner]

Religião:

Pode ser um tratamento psicológico.
Confissões, senhoras que se confortam rezando etc.

Pode ser um incentivo à prática do bem.
No caso da Bíblia, a maioria não se prende à literalidade do texto, mas aos 10 mandamentos.
Destes, 4 não são bons (1) Não terás outros deuses diante de mim; 2) Não farás para ti imagem de escultura e nem se encurvarás a ela; 3) Não tomarás o nome do Senhor teu Deus em vão; 4) Lembra-te do dia de sábado para o santificar, seis dias trabalharás e farás toda a tua obra, mas o sétimo dia é o sábado do Senhor teu Deus;), mas 6 são (1) Honra a teu pai e a tua mãe para que se prolonguem os seus dias na terra que o Senhor teu Deus te dá; 2) Não matarás; 3) Não adulterarás; 4) Não furtarás; 5) Não dirás falso testemunho contra o teu próximo; 6) Não cobiçarás a casa do teu próximo e nem a mulher do teu próximo.)

Mesmo os que não são bons, não são lesivos por si só, mas têm potencial alienante.


Pode incentivar a prática de atos sociais relevantes.
Campanha da Fraternidade (CNBB); sopões para pobres (várias entidades espíritas); doações de cobertores e alimentos etc.


A maioria dos adeptos de religião não cometem as barbaridades que alguns noticiam, e sequer concordam com ela.

De forma alguma quis dizer que religião é a saída para qualquer coisa, mas também não se pode dizer que ela não realiza atos socialmente relevantes.

Sobre os 10 mandamentos esta é uma boa resposta:

http://uk.youtube.com/watch?v=CF1-IS0yDCs

Sua tentativa de "enxugar" os mandamentos já foi feita!

Abraços

[Luis Dantas]

1) Deus é um conceito acessório e opcional na religião.

R= NÃO!!! "Deus existe" é conceito fundamental em TODAS as religiões! Muda o nome, mas o "conceito" delirante continua o mesmo: Ser Supremo, Causa Primeira, Pai de Todos Nós etc.

Isso simplesmente não é verdade.  A rigor não é verdade nem mesmo nas religiões abraâmicas, já que existe o Judaísmo Humanístico.  Saia das abraâmicas e você verá que essa é simplesmente uma generalização indevida.

2) Códigos rígidos de "leis" são algo que foi deixado para trás já faz bastante tempo na religião.
    Fale isso pros Mormons, Muçulmanos, Pentecostais....etc.

Que são exemplos escolhidos a dedo, quase espantalhos... e AINDA ASSIM mostram sinais de flexibilização constantes?

3) Religiões são criações humanas.  Até prova em contrário, pelo menos...
    Só me parece aqui que VOCE está procurando a "tal" prova em contrário...

De forma alguma.  O seu enunciado, porém, pressupõe que ela exista.  E por isso é auto-contraditório.

Você está atacando espantalhos, Lord.  Só na sua cabeça religião é essa coisa consistentemente criacionista e decadente que você pensa.

[Tupac]

É a prática ou doutrina que tem como objetivo a formação de valores morais e do senso de união comunitária.

formação de valores morais????? A moral é algo instintivo Dantas, no maximo a religião faz o diagnostico. a moral é produto de diversas emoções, e tais (ou algumas dessas) emoções não é só o ser humano que possue. Não precisamos da religião para sermos seres morais.

Assim como o sentido de comunidade, não precisamos da religião pra isso.

[Luis Dantas]

formação de valores morais????? A moral é algo instintivo Dantas, no maximo a religião faz o diagnostico. a moral é produto de diversas emoções, e tais (ou algumas dessas) emoções não é só o ser humano que possue. Não precisamos da religião para sermos seres morais.

A origem da moral envolve certos instintos, mas daí a concluir que não há necessidade jamais de ensinar valores morais vai um salto bem grande, que não vejo como justificar.

Assim como o sentido de comunidade, não precisamos da religião pra isso.

Não entendi o seu ponto.  Está dizendo que não existem religiões?

[Lordakner]

Você está atacando espantalhos, Lord.  Só na sua cabeça religião é essa coisa consistentemente criacionista e decadente que você pensa.

Na base do barril de esterco estão a Thelema, que no fundo é simples treinamento de pisar nos outros para se auto-afirmar sem sentir qualquer remorso por isso, e o movimento "sanyasin" do "Osho" Rajneesh, que ensina a ter auto-piedade inconsequente e se orgulhar disso.

Um pouco acima, o Satanismo de LaVey.  Ele pelo menos é honesto quanto ao que quer... e pelo que tenho visto tende a criar sua própria cura.

Eu não decidi ainda se o Espiritismo é mais ou menos nocivo do que o Satanismo.  Há momentos em que acho que está abaixo até da Thelema.( Abaixo da base do barril de esterco )  Ensina a um só tempo a distorcer conceitos, se achar melhor do que os outros e a ser ignorante E desonesto...



Não me parece que EU tenha preconceitos com as religiões!

Só não tenho PREFERÊNCIAS!

E a pergunta que fica sempre sem resposta:

QUAL DELAS é " A BOA"?

Abraços

[Luis Dantas]

Conceitos não são necessariamente preconceitos, Lordakner.  Eu dediquei bastante tempo me informando.  Tenho uma certa noção do que estou falando.  Esse seu erro em me chamar de preconceituoso é bastante tosco, espero que você não reincida.

Eu poderia te falar sobre os Kami do Xintoísmo, sobre deidades de prática do Budismo Tibetano, sobre o Confucionismo... há muitos outros moldes além do Abraâmico para as religiões.

De resto acho que fui bem claro: não há fórmula mágica.  Religião alguma presta sem discernimento.  Mas algumas doutrinas são bem avessas ao discernimento e, em alguns casos, sequer QUEREM chegar a algum lugar que valha a pena.

[Lordakner]

Conceitos não são necessariamente preconceitos, Lordakner.  Eu dediquei bastante tempo me informando.  Tenho uma certa noção do que estou falando.  Esse seu erro em me chamar de preconceituoso é bastante tosco, espero que você não reincida.

Eu poderia te falar sobre os Kami do Xintoísmo, sobre deidades de prática do Budismo Tibetano, sobre o Confucionismo... há muitos outros moldes além do Abraâmico para as religiões.

De resto acho que fui bem claro: não há fórmula mágica.  Religião alguma presta sem discernimento.  Mas algumas doutrinas são bem avessas ao discernimento e, em alguns casos, sequer QUEREM chegar a algum lugar que valha a pena.

Meu amigo,

muitas veses somos preconceituosos sem nos aperceber disto,
voce concorda?

Em todas as religiões os teístas existe um ponto em comum:
A MINHA É A CORRETA! ( Delírio, como já citei )

 Concorda com isto também?

abraços

[JUS EST ARS]

Dizer que religiões são más, em um sentido, é o mesmo que dizer que o socialismo ou capitalismo é mau.

Na história da humanidade, em todos os casos acima, as pessoas adeptas de qualquer destas doutrinas fez coisas boas e más.

Em si mesmos, nem religiões, nem comunismo, nem capitalismo é mau.

Más são as pessoas que cometem barbaridades em nome dessas doutrinas.

[FxF]

(Mas o capitalismo é mal, pois não prioriza o bem comum. Enquanto o socialismo é integralmente nobre. Só que qual corresponde mais a essência humana?)

A questão em chamar religiões de boas é más está em seus conceitos de moralidade.
Aqui uma análise minha sobre os 10 mandamentos:

1. Eu sou YHWH, teu Deus [Elo.hím], que te fiz sair da terra do Egito, da casa dos escravos. Não terás outros deuses em desafio a Mim [o Deus de Abraão].
Um termo genético para o monoteismo, nesse ponto é neutro. Mas se torna mal por generalizar que todo outro deus é necessariamente um desafiante, incita o ódio.

Etc...

[Luis Dantas]

Em todas as religiões os teístas existe um ponto em comum:
A MINHA É A CORRETA! ( Delírio, como já citei )

 Concorda com isto também?

Algumas religiões nem teístas tem.  E outras, como o Judaísmo, são consideradas corretas para quem faz parte dela.  E há casos interessantes como o da Fé Bahai.

E, claro, estou simplificando e generalizando mesmo nesta análise.  Acredite você ou não, existem religiosos lúcidos.  Inclusive teístas convictos.

[JUS EST ARS]

Não foxes, para se dizer que religiões são objetivamente más, então todos os religiosos teriam quer fazer coisas más.

Não creio que sua vó religiosa seja particularmente má, ou que a maldade dela seja de alguma forma relevante.

[Lordakner]

Em todas as religiões os teístas existe um ponto em comum:
A MINHA É A CORRETA! ( Delírio, como já citei )

 Concorda com isto também?

Algumas religiões nem teístas tem.  E outras, como o Judaísmo, são consideradas corretas para quem faz parte dela.  E há casos interessantes como o da Fé Bahai.

E, claro, estou simplificando e generalizando mesmo nesta análise.  Acredite você ou não, existem religiosos lúcidos.  Inclusive teístas convictos.

para quem faz parte dela...

Exatamente. ( Note que nem com isto eu concordo! Se voce agride em "nome de Deus", voce agride e é um ser humanos pior do que poderia ser! )

É o que venho falando, falando, falando...

Mas vamos ouvir a "opinião" dos palestinos da faixa de Gaza sobre o judaísmo?
E, se não houvesse o Judaísmo?
Poderia ser melhor?

Abraços

[Luis Dantas]

E se gente não fosse gente e tivesse três braços?

[Lordakner]

E se gente não fosse gente e tivesse três braços?

E se a gente não fosse tão delirantemente apegada a coisas que EVIDENTEMENTE não se justificam?

[Luis Dantas]

Continue sozinho, Lord.  Essa viagem está indo bem além das regiões que eu conheço...

[Lordakner]

Não foxes, para se dizer que religiões são objetivamente más, então todos os religiosos teriam quer fazer coisas más.
Não creio que sua vó religiosa seja particularmente má, ou que a maldade dela seja de alguma forma relevante.

Quem criou esta "regra" e como ela se chama?

[JUS EST ARS]

Se chama regra da causalidade. Como de algo objetivamente mau pode vir algo de bom?

[FxF]

Não foxes, para se dizer que religiões são objetivamente más, então todos os religiosos teriam quer fazer coisas más.

Não, isso seria dizer que religiosos são maus...

E se gente não fosse gente e tivesse três braços?

Braços não citam regras morais... é diferente especular entre existir ou não um membro humano, de existir ou não algo que inclua normas vigentes.

[JUS EST ARS]

Sei. Então me diga como definir por resultados que uma religião é objetivamente má.

[FxF]

Não dá para comprovar objetivamente, somente especular.

[JUS EST ARS]

Pois então...

[Lordakner]

Conceitos não são necessariamente preconceitos, Lordakner.  Eu dediquei bastante tempo me informando.  Tenho uma certa noção do que estou falando.  Esse seu erro em me chamar de preconceituoso é bastante tosco, espero que você não reincida.
Eu poderia te falar sobre os Kami do Xintoísmo, sobre deidades de prática do Budismo Tibetano, sobre o Confucionismo... há muitos outros moldes além do Abraâmico para as religiões.

De resto acho que fui bem claro: não há fórmula mágica.  Religião alguma presta sem discernimento.  Mas algumas doutrinas são bem avessas ao discernimento e, em alguns casos, sequer QUEREM chegar a algum lugar que valha a pena.

Na base do barril de esterco estão a Thelema, que no fundo é simples treinamento de pisar nos outros para se auto-afirmar sem sentir qualquer remorso por isso, e o movimento "sanyasin" do "Osho" Rajneesh, que ensina a ter auto-piedade inconsequente e se orgulhar disso.

Um pouco acima, o Satanismo de LaVey.  Ele pelo menos é honesto quanto ao que quer... e pelo que tenho visto tende a criar sua própria cura.

Eu não decidi ainda se o Espiritismo é mais ou menos nocivo do que o Satanismo.  Há momentos em que acho que está abaixo até da Thelema.( Abaixo da base do barril de esterco )  Ensina a um só tempo a distorcer conceitos, se achar melhor do que os outros e a ser ignorante E desonesto...


PASSA pela sua cabeça como os "membros" da Thelema, Sanyasin, Osho, Satanismo da LaVey e Espiritismo ( Embora  este voce ainda não tenha " DECIDIDO ") se SENTIRIAM ao ler o texto acima, apresentado sem NENHUMA EVIDÊNCIA???????????????

[Luis Dantas]

Só posso imaginar que se sintam incomodados.  O que, aliás, é parte do motivo por que faço essa denúncia.  Eu conheço gente que acha que é "respeito" formar opiniões e escondê-las.  DEFINITIVAMENTE não sou uma dessas pessoas.  Se acho que alguém está pisando no tomate, quero que tenha pelo menos uma chance de cair em si e parar de fazer bobagem.

Quanto a evidências, eles tem olhos.  Podem olhar para os lados.

Algum problema com isso?  Você por acaso está me criticando porque não parto do princípio de que "religião é tudo igual"?  Porque se está, perde seu tempo.

Eu não acho que religião deve ser poupada de crítica; não acho que sejam "todas imprestáveis", o que seria uma generalização bastante ingênua; não acho que deixem de atender a uma necessidade real (ou a várias); e não acho que todas são criadas no mesmo molde, muito menos cuidadas consistentemente com o mesmo critério.

Se quer rotular, faça isso sozinho.

[FxF]

Pois então...

Pois então se você é um nerd que fica perdendo seu tempo na Internet, você tem algo para se distrair.