Voces ja viram um crente ceder numa discussao?
Pq ele acaba de faze-lo. E parece que esta brincando comigo... ou nao. o.o
"Estou lhe escrevendo para pedir desculpas.
Você tinha razão. Eu efetivamente havia perdido o foco, exatamente pelo motivo que você disse: se preocupar mais com a vitória do que com a argumentação.
Enquanto você estava me escrevendo aquela última mensagem no MSN eu estava justamente ao telefone com aquela amiga, física também, do Rio de Janeiro, que mencionei no e-mail anterior, comentando justamente sobre nosso debate. E foi excelente ter ligado pra ela. Ela me abriu os olhos para algo que a paixão pelo debate triunfal havia cerrado.
A Luciana me fez voltar a enxergar a questão em sua essência.
E a questão é que Deus, ou a Bíblia, não se prestam aos experimentos científicos; e nem devem se prestar a isso. Explico: Você deve saber que os que acreditam em Deus são chamados de FIÉIS. E assim somos chamados justamente por que acreditamos naquilo que não vimos. Do contrário, seríamos chamados de "adeptos", "torcedores", "filiados", etc.
Na Bíblia diz: Bem-aventurado aquele que não viu e creu. Aí está a essência da fé.
Disso resulta, Flávia, que mesmo que eu lograsse te convencer de alguma forma científica a existência de Deus, pouco, ou nada iria adiantar. Você provavelmente diria para mim: Ah, oks, realmente você conseguiu me provar isso e agora estou convencida. Tá, e daí? De que isso vai me servir agora?
E a resposta seria: Para nada.
Só saber que algo ou alguém existe não faz você amar ela.
É essa relação de amor do homem para com Deus é que dá sentido a tudo isso. É esse amor que lhe dá vida; e vida em abundância. Que faz você perceber que sua vida vai além de um amontoado de experiências sensoriais e/ou calculadas. Que ela se estende para o horizonte da vida eterna ao alcançar a salvação.
Logo, como a Luciana bem me disse, querer explicar a fé com ciência é como querer explicar sentimentos com números. Uma não cabe à outra.
Quem explica razoavelmente essa questão:
http://www.militar.cristao.nom.br/estudosint.php?id=171Se estiver afim de ler....
Portanto Flávia, dê-se por vencedora neste debate, o qual podemos finalizar. Não consegui, não consigo, nem conseguirei argumentar com qualquer argumento científico as questões da fé. E foi um erro meu tentar fazê-lo. Tudo bem, sou humano, e assim como todos, erro freqüentemente.
Há, efetivamente, os que tentam fazer isso, como alguns dos altos intelectuais que lhe apresentei durante nossas trocas de e-mails. Mas todos eles acabam esbarrando na mesma barreira que eu esbarrei com essa conversa: Foge-se da essência. E aí, perde-se a razão.
Hoje, reportando-nos ao início de nossa discussão, diria que a ciência é útil apenas à religião e não à fé. Pois, como anteriormente explicado, a ciência pode desmistificar algumas coisas que por vezes a religião acaba se excedendo no trato para com as doutrinas apresentadas aos fiéis, e a ciência pode ajudar a corrigir isso, como já tem feito.
Entretanto, afigura-se inútil e descabida para a fé, que ultrapassa os limites da matemática, configurando-se numa experiência extra-sensorial, em nível espiritual.
Dito isto, espero que me desculpe pelo erro cometido e que, independentemente de qual seja seu posicionamento acerca da fé, não te tornes reservada em relação às pessoas que pensam diferente de ti, pois tal atitude não lhe traria qualquer benefício.
Se até os cientistas convivem, dentro da mesma universidade, harmoniosamente entre os que têm fé e os preferem a visão cética, por que você e eu não conseguiríamos, né?"
