Tópico: Por que somos acusados de "sermos uma religião"?

[Contini]

Maykon,

Muito pertinente suas observações, obrigado...
Mas em linhas gerais eu concordo com o Luis. Eu reconheço em mim algumas das caracteristicas negativas que voce citou que eu não vejo em outros foristas  . Estou procurando melhorar, e acho que já dei uma evoluida....mas ainda falta chão (e essa sua observação ajuda a gente a "por a mão na conciencia"). 

Acho que seu post teve a tendencia de generalizar um pouco, se me permite a critica...

[Luis Dantas]

Bem ao contrário de todos nós, que NUNCA generalizamos... 

Não que eu discorde, Contini.  Mas é bom rir um pouco.

[Contini]

Bem ao contrário de todos nós, que NUNCA generalizamos... 

Não que eu discorde, Contini.  Mas é bom rir um pouco.

Mão na conciencia  ...voce tá certo!!!

Mas o humor acho parte importante nessas discussões...

[Luis Dantas]

O Maykon e o Lordakner me mostram de uma forma bem concreta o quanto é importante ter um mínimo de confiança e boa vontade para chega a um entendimento, sabe.  Concordar em assuntos secundários como a existência de Deus não chega nem perto de ter a mesma importância.

[Tupac]

O uili me deixou emocionado...



p.s. Dantas achei que você estava "brincando" quando disse não saber sobre o significado de "groselhas".Eu comecei a usar o termo depois de ter visto o Agnostico usa-lo, e ao colocar no contexto inferi logo do se tratava... "besteiras"... Desculpa não ter te explicado antes...

[Luis Dantas]

Jiraya perdoa!  Desta vez!

[calvino]

Boa pegadinha, meu caro amigo.  Mas você sabe muito bem que não é isso o que define uma religião.

Quisera eu que certos outros foristas também soubessem.

Quando disse religião então leia-se "comportamento religioso".

Bem, eu não acho nenhuma destas coisas que disse erradas, ou que vocês não tenham o direito a fazê-lo, muito pelo contrário.

Disse apenas que creio serem estes os "links" que fazem com que vocês sejam comparados com religiosos.

Abraços.

[Luis Dantas]

Ok, eu entendi.  Só que para mim religião e comportamento religioso são uma e a mesma coisa.

Sim, eu sou chato mesmo.  Por que pergunta?

[calvino]

Maikon,  deixa eu lhe contar algo

Para ser ateu, duvidei e questionei experiências pessoais, aprendi a buscar evidências antes de sair repetindo algo, venci mais duas dezenas de anos de religião incrustada em meu cérebro, saindo de minha zona de conforto e entrando no que me parecia um nada absoluto.

Vejo que muitos religiosos estão lá, com seus mesmos ensinamentos, sem questionar nada, muitas vezes conhecendo sua religião menos do que os céticos que estão aqui, NÂO levam em consideração que 99% de nós já fomos religiosos... e vêm falar as groselhas que você acabou de dizer.

Talvez, quando eu morrer, eu veja que o deus cristão exista, ele é da maneira que está na biblia, e eu mande ele ir para PQP... talvez, eu possa pensar que livros religiosos falam merda e isso não é sinal de nada evoluído, e talvez eu tenha que viver jogando coisas para debaixo do tapete não questionando as coisas para não ser cético e não ser acusado de dogmático por pessoas que são dogmáticas...

talvez a realidade se curve a jogo de palavras como Eu não acredita em nada... portanto já acredito em algo...

Mas eu continuo pensando que não. Eu penso que se alguém toma uma decisão de seguir uma estória sem ter provas, o dogmático é ele, NÃO IMPORTANDO quantos jogos de palavras e trapalhadas semânticas se possa fazer sobre isso

Veja bem Agnóstico, eu não estou entrando em méritos de quem está certo ou está errado, ou se algum dos dois grupos é melhor ou pior do que o outro.

O título do tópico é: Por que somos acusados de "sermos uma religião"?. Eu simplesmente falei o que penso sobre a causa deste porque.

E se fosse resumir o que eu disse seria o seguinte: Vocês levam esta acusação por refletirem comportamentos típicos de religiosos, acerca da sua não crença.

Achei também que a opinião de alguém que está do lado de fora, acerca do tema, iria ser interessante.

Só isso.

*E fique tranquilo, eu sei que dos dois lados existe gente muito besta.


Abraços

[Fenrir]

Boa pegadinha, meu caro amigo.  Mas você sabe muito bem que não é isso o que define uma religião.

Quisera eu que certos outros foristas também soubessem.

Quando disse religião então leia-se "comportamento religioso".

Bem, eu não acho nenhuma destas coisas que disse erradas, ou que vocês não tenham o direito a fazê-lo, muito pelo contrário.

Disse apenas que creio serem estes os "links" que fazem com que vocês sejam comparados com religiosos.

Abraços.

Sim, por mais que eu discorde do pessoal religioso, estas comparacoes nao sao 100% gratuitas em todos os casos.

Portanto, ha fumaca sim,
principalmente quando nos usamos em nossas argumentacoes coisas que abominamos, as falacias ou quando em um ponto duvidoso, que pede um exame mais acurado, assumimos nossa posicao como certa sem fazer o exame...

Aí, ate eu, se fosse religioso, apontaria o dedo na hora e diria "vê, voce diz que a religiao é falaciosa e que nao se deve usar delas (das falacias), mas no entanto é o que voce esta fazendo agora."

E diria eu que nem Dawkins ou Sam Harris escapam deste problema.
Fossem mais impecáveis na argumentacao e com certeza seriam mais respeitados mesmo por aqueles de índole francamente religiosa.

[calvino]

Maykon,

Muito pertinente suas observações, obrigado...
Mas em linhas gerais eu concordo com o Luis. Eu reconheço em mim algumas das caracteristicas negativas que voce citou que eu não vejo em outros foristas  . Estou procurando melhorar, e acho que já dei uma evoluida....mas ainda falta chão (e essa sua observação ajuda a gente a "por a mão na conciencia"). 

Isso mesmo irmão, confesse os pecados !

Acho que seu post teve a tendencia de generalizar um pouco, se me permite a critica...

Lógico né, ou você queria que eu falasse de um ateu de cada vez, especificamente?  


Abraços.

[Luis Dantas]

Hmm... agora que você tocou no assunto... tem alguma coisa para fazer nos próximos 300 anos, Maykon?   

[calvino]

Ok, eu entendi.  Só que para mim religião e comportamento religioso são uma e a mesma coisa.

Sim, eu sou chato mesmo.  Por que pergunta?

Eu não acho. Comportamento religioso você pode ter pelo seu cachorro, por seu time de futebol, etc.

Já para se caracterizar uma religião, deve-se haver um credo, um "deus", sei lá.

Bom, acho que é possível haver religião sem religiosidade e religiosidade sem religião.

Abraços

[Victor Pax]

Olha Maykon, interessante o que escreveu.
Embora, vai me desculpar, acho que uma parte apenas dos ateus/ceticos são assim.
Na maioria (seria quase totalidade) das vezes nossa postura é de resposta aos religiosos/misticos (que como já foi dito, muitas vezes tem um conhecimento menor da própria religião do que o cético).

Na sua opinião como lidar com uma pessoa como o Erivelton, que demostra uma grande deficiêcia de conteúdo no assunto e insiste em dar sua posição de autoridade?
Ou no caso do Morbius que coloca "provas" de sua fé baseada em uma conspiração que omite as provas dessa fé para não serem apresentadas?
Ou quer essas "provas" só são válidas para quando a favor da sua argumentação

Se somos incisivos, (muitas vezes) não é por proselitismo (ou outra intenção), mas por simples resposta a posturas dogmáticas e "groselhas" apresentadas nos debates.

Concordo que invadir fóruns religiosos para "converter" seja o cúmulo, mas gostaria de saber sua opinião sobre qual a atitude tomar quando em um "fórum neutro" um cético se depara com um argumento falacioso, dogmático e desvirtuante?
E quando essa "groselha" é aqui?

Abraços a todos.

[calvino]

Hmm... agora que você tocou no assunto... tem alguma coisa para fazer nos próximos 300 anos, Maykon?   

 

Morrer, talvez 

[Fenrir]

..."provas" de sua fé baseada em uma conspiração que omite as provas dessa fé para não erem apresentadas...

Ficou boa esta parte! Ja escreveu isto para o Morbius?

[Victor Pax]

Adiantaria?

[Fenrir]

Adiantaria?

Sei la, mas queria ver que resposta ele daria a isto.

[calvino]

Olha Maykon, interessante o que escreveu.
Embora, vai me desculpar, acho que uma parte apenas dos ateus/ceticos são assim.
Na maioria (seria quase totalidade) das vezes nossa postura é de resposta aos religiosos/misticos (que como já foi dito, muitas vezes tem um conhecimento menor da própria religião do que o cético).

Eu também penso que apenas parte seja assim. Talvez até a menor parte de vocês.

Mas a pergunta é: Porque somos.... etc.

Bem, acho que os ateus que não agem como eu falei, não contribuem para que o ateísmo seja alegado como religião, por isso não os citei.

Simples.

Na sua opinião como lidar com uma pessoa como o Erivelton, que demostra uma grande deficiêcia de conteúdo no assunto e insiste em dar sua posição de autoridade?

Não conheço a figura. Mas acho que respeito não se ganha no grito.

Ou no caso do Morbius que coloca "provas" de sua fé baseada em uma conspiração que omite as provas dessa fé para não erem apresentadas?
Ou quer essas "provas" só são válidas para quando a favor da sua argumentação

Não conheço também a figura. Mas não acho que alguma verdade possa ser baseada em mentiras.

Se somos incisivos, (muitas vezes) não é por proselitismo (ou outra intenção), mas por simples resposta a posturas dogmáticas e "groselhas" apresentadas nos debates.

Se você falar sobre isso com um religioso, ele vai dar a mesma resposta  

Concordo que invadir fóruns religiosos para "converter" seja o cúmulo, mas gostaria de saber sua opinião sobre qual a atitude tomar quando em um "fórum neutro" um cético se depara com um argumento falacioso, dogmático e desvirtuante?

MASSACRE-O

E quando essa "groselha" é aqui?

MATE-O. (brincadeira)



Abraços

[Tupac]

Fiquei curioso quanto aos ceticos que invandem foruns pra "pregar nossa religião"...

Tens "nomes" pra citar???

[Victor Pax]

"Bem, acho que os ateus que não agem como eu falei, não contribuem para que o ateísmo seja alegado como religião, por isso não os citei."

Vai me desculpar, mas aí não estaria a "prova" que não seria uma religião?

"Se você falar sobre isso com um religioso, ele vai dar a mesma resposta "

Vai novamente me desculpar, mas o argumento é meio falho, né.
A postura da maioria do ceticos é de pegar os argumentos e dar as falhas e não impor uma "verdade incontestável" (é assim e ponto).

[Morbius]

Morbius, ninguém aqui é a ciência, ninguém aqui é o establishment, o sistema. Somos pessoas normais como você, temos nossas próprias vidas fora do CC, temos nossas responsabilidades e deveres -- e não podemos interrompê-los a cada virgem que chora por aí para "nos inteirarmos" dos acontecimentos.

O que distingüe nós, céticos, dos demais mortais é que temos um grande interesse e admiração pela ciência e um enorme respeito e reverência por sua metodologia. Aprendemos que o conhecimento é construído a partir da dúvida constante, do inquérito crítico e racional e assim descobrimos como as verdades científicas são feitas.

Tendo esse conhecimento, aprendemos também a distingüir o que é a ciência bem feita do que é pseudociência, junk science e misticismo e assim temos nossa vida extremamente facilitada para podermos dizer que Ufologia, Astrologia e Homeopatia são disciplinas de qualidade altamente duvidosa e optamos por não lhes dar muito crédito, ao menos até que algo de revolucionário chacoalhe a comiunidade científica.

Você pode dizer que isso é uma forma de fé, uma fé com seus próprios deuses, os cientistas... Bom, isso é uma fé somente no mesmo sentido em que temos fé de que a Terra orbita em torno do Sol a uma distância de aproximadamente 150 milhões de quilômetros. Na verdade eu prefiro dizer que eu sei disso, pois apesar de eu mesmo não ter medido nem calculado esse valor, eu sei que essa informação vem de uma fonte confiável e que, caso ela esteja errada, ela mesma será a primeira a se corrigir e informar a distância correta.

Ciência não é fé, ciência é conhecimento e deve fazer parte do repertório intelectual de qualquer pessoa educada.

Oi, mostre-me um post meu onde digo que ciência é fé.

[Morbius]

..."provas" de sua fé baseada em uma conspiração que omite as provas dessa fé para não erem apresentadas...

Ficou boa esta parte! Ja escreveu isto para o Morbius?

Eu posso te PROVAR que o exercito esconde informações.

[Victor Pax]

Estamos esperando.

(claro qeu na hora vai dizer que o cachoor comeu o dever de casa...q uer dizer o exercito roubou as provas).

[Morbius]

Cara, assita aos video que tenho postado aqui, e verás que o exercito não libera os relatórios após concluidas as investigações.