Tópico: Ser ateu é o mesmo que ser crente e ter Fé

[Contini]

Até mesmo os céticos têm fé. Eles crêem que o ceticismo é verdadeiro.

Voce está errado! O Hugo já demonstrou isso e o Darwin em pessoa disse isso agora a pouco enquanto a gente tomava uma cerveja... Prove que eu não falei com ele!

[Eleitor de Mário Oliveira]

Até mesmo os céticos têm fé. Eles crêem que o ceticismo é verdadeiro.

Voce está errado! O Hugo já demonstrou isso e o Darwin em pessoa disse isso agora a pouco enquanto a gente tomava uma cerveja... Prove que eu não falei com ele!

O Fausto distorce as palavras de forma falaciosa. Seria como dizer "tenho fé nas leis da Física" ou "tenho fé que o Sol nascerá amanhã". Claro que acreditamos em leis da Física, mas são crenças justificadas. Portanto, não é fé.

Peguemos uma boa definição de "fé":

"FÉ, s.f. crença sem evidência naquilo que é dito por quem não tem conhecimento, de coisas sem paralelo" (Ambrose Bierce)

[uiliníli]

Já que parece que ninguém leu, eu vou repostar e repostar até alguém comentar meu postizinho que deu tanto me deu trabalho para escrever:

Segundo Kant há três tipos de julgamento epistemológico (modalidades epistêmicas de Kant) :

Conhecimento: um julgamento suficiente objetiva e subjetivamente.
Crença: um julgamento suficiente subjetivamente, mas não objetivamente.
Opinião: um julgamento insuficiente tanto subjetivamente quanto objetivamente.
(Fonte: http://www.ozsl.uu.nl/articles/schaar01.pdf - ver seção 5.d)

Explicando: o conhecimento é a única forma perfeita de julgamento, pois ele basta tanto objetivamente (isto é, ele é demonstravel) quanto subjetivamente (i. e., ele é convincente). O conhecimento está associado ao verbo saber, e por definição saber é um julgamento certificadamente verdadeiro. Eu não acredito e nem acho que 2+2=4, eu sei disso.

Tanto a crença quanto a opinião são formas de julgamento defectivas, pois não são demonstráveis. A diferença entre um e outro é que a crença tem valor subjetivo, ou seja está acompanhada por uma convicção; então, quem pratica o verbo crer, apesar de não ter base objetiva para comprová-lo, tem uma razão subjetiva para sua crença que é suficiente para ele do ponto de vista pessoal. Uma crença é suficiente para levar uma pessoa a agir: se eu acredito que há um assassino à espreita em uma moita eu vou evitar passar por perto dela - ainda que eu não tenha certeza disso e não queira arriscar demonstrar isso objetivamente

A opinião não tem base nem objetiva e nem base subjetiva, ou seja, uma opinião não basta para convencer uma pessoa, por isso uma opinião não basta para levar uma pessoa a agir. Por exemplo: na minha opinião o Vasco vai chegar às finais da Taça Rio este ano. Eu não posso demonstrar essa previsão objetivamente e também não me arriscaria a apostar uma grande quantia em dinheiro nisso, mas considerando-se que o Vasco tem um bom time eu acho que ele tem boas chances.

No livro "O Espírito do Ateísmo", André Comte-Sponville, baseado nas modalidades de Kant, classifica as diferentes formas de não-teísmo da seguinte maneira:

agnosticismo: ausência de opinião quanto à existência de Deus.
ateísmo não-dogmático: opinião quanto à não-existência de Deus.
ateísmo dogmático: crença na não-existência de Deus.

Nesse sentido, é incorreto dizer que o agnóstico e o ateu não-dogmático têm crença, o ateu não-dogmático tem somente uma opinião, ele acha que os argumentos contra a existência de Deus são melhores que os a favor ou acha que Deus é um ser muitíssimo improvável. Porém, quanto ao ateu-dogmático essa acusação procede, o dogmático está intimamente convencido de que Deus não existe, longe de não-acreditar em sua existência, ele vai além e acredita na sua não-existência. Pessoalmente, posso dizer que conheço pouquíssimos ateus dogmáticos, entretanto.

[biscoito1r]

estou no trabalho e a minha chefe me faz fazer o trabalho dela no PC todo domingo, passei aqui pra ver se o fasto tinha conseguido apresentar algum argumento logico mas vejo que isso nao ocorreu , bem tenho que voltar pro trabalho antes que ele volte

[Contini]

Já que parece que ninguém leu, eu vou repostar e repostar até alguém comentar meu postizinho que deu tanto me deu trabalho para escrever:

Segundo Kant há três tipos de julgamento epistemológico (modalidades epistêmicas de Kant) :

Conhecimento: um julgamento suficiente objetiva e subjetivamente.
Crença: um julgamento suficiente subjetivamente, mas não objetivamente.
Opinião: um julgamento insuficiente tanto subjetivamente quanto objetivamente.
(Fonte: http://www.ozsl.uu.nl/articles/schaar01.pdf - ver seção 5.d)

Explicando: o conhecimento é a única forma perfeita de julgamento, pois ele basta tanto objetivamente (isto é, ele é demonstravel) quanto subjetivamente (i. e., ele é convincente). O conhecimento está associado ao verbo saber, e por definição saber é um julgamento certificadamente verdadeiro. Eu não acredito e nem acho que 2+2=4, eu sei disso.

Tanto a crença quanto a opinião são formas de julgamento defectivas, pois não são demonstráveis. A diferença entre um e outro é que a crença tem valor subjetivo, ou seja está acompanhada por uma convicção; então, quem pratica o verbo crer, apesar de não ter base objetiva para comprová-lo, tem uma razão subjetiva para sua crença que é suficiente para ele do ponto de vista pessoal. Uma crença é suficiente para levar uma pessoa a agir: se eu acredito que há um assassino à espreita em uma moita eu vou evitar passar por perto dela - ainda que eu não tenha certeza disso e não queira arriscar demonstrar isso objetivamente

A opinião não tem base nem objetiva e nem base subjetiva, ou seja, uma opinião não basta para convencer uma pessoa, por isso uma opinião não basta para levar uma pessoa a agir. Por exemplo: na minha opinião o Vasco vai chegar às finais da Taça Rio este ano. Eu não posso demonstrar essa previsão objetivamente e também não me arriscaria a apostar uma grande quantia em dinheiro nisso, mas considerando-se que o Vasco tem um bom time eu acho que ele tem boas chances.

No livro "O Espírito do Ateísmo", André Comte-Sponville, baseado nas modalidades de Kant, classifica as diferentes formas de não-teísmo da seguinte maneira:

agnosticismo: ausência de opinião quanto à existência de Deus.
ateísmo não-dogmático: opinião quanto à não-existência de Deus.
ateísmo dogmático: crença na não-existência de Deus.

Nesse sentido, é incorreto dizer que o agnóstico e o ateu não-dogmático têm crença, o ateu não-dogmático tem somente uma opinião, ele acha que os argumentos contra a existência de Deus são melhores que os a favor ou acha que Deus é um ser muitíssimo improvável. Porém, quanto ao ateu-dogmático essa acusação procede, o dogmático está intimamente convencido de que Deus não existe, longe de não-acreditar em sua existência, ele vai além e acredita na sua não-existência. Pessoalmente, posso dizer que conheço pouquíssimos ateus dogmáticos, entretanto.

Pra mim está bem claro, Uilinili...Queria ver o Fausto refutar!!

[Fernando Silva]

Quem ti garante falo do Deus da Bíblia e não do Alcorão ? Nem sabes a minha religião . Eu falo de Deus como criador e sem a Bíblia

Quem defende e cita a Bíblia como argumento é cristão até prova em contrário.

http://porissocri.forumportal.us/forum/preciso-de-oracao-t5106.html

Ou este:
http://pensamentologicosempre.wordpress.com/2008/10/12/jesus-o-messias/

Fausto el Dikaios Disse:
Novembro 7, 2008 às 4:18 pm

Vamos
O que me leva a aceitar a existencia de Jesus nao e’ o NT ele apenas confirma o QUE JA FOI Pre’dito …
Isaias 7:14 Portanto, o mesmo Senhor vos dará um sinal: eis que uma
virgem conceberá, e dará à luz um filho, e será o seu nome Emanuel.

Mat 1:23 Eis que a virgem conceberá e dará à luz um filho, e ele será chamado pelo nome de EMANUEL. ( EMANUEL traduzido é: Deus conosco ).

Como explicas isso ?

[biscoito1r]

acho que esse Fausto não vai durar muito aqui

[Zeichner]

Eu defendo PORISSO RI

[biscoito1r]

Eu defendo PORISSO RI

defende o que fioti ?

[yud]

Tente mudar de caminho, quem sabe te deparas com Glória de Cristo.
  Ou talvez seja o inverso tu não queres se encontrar com Deus.
  A minha explicação tem todo sentido, apenas nunca leste algo igual, pensavas que todos crentes pensão da mesma forma.

 Eu tive experiência sem ser exigido ter fé. Vi e PORISSOCRI

 Paz

Na verdade, não estou vendo nenhuma diferença entre você e os crentes que buzinavam em minha porta todo domingo. (depois de um papo bacana desistiram de vir aqui)

E sobre deus, eu acredito que ninguem conseguiu encontrar ele ainda, senão um cara famoso como ele seria apresentado para a humanidade. Eu queria conhecer ele pra ver se é tudo que dizem, mas como ele é meio recluso e brincalhão (adora brincar de esconde-esconde) eu tou sem saco de sair a caça dele. Prefiro me ocupar com coisas mais interessantes como realidade.

Da proxima vez que falar com ele, pede pra ele fazer uma visita aqui em casa e conversar comigo, aí sim vou começar a acreditar. 

[Contini]

Se deus falasse comigo eu tambem ia acreditar...que existe uma séria possibilidade de eu estar desenvolvendo um surto psicótico!!! Eu buscaria ajuda médica...

[yud]

Se deus falasse comigo eu tambem ia acreditar...que existe uma séria possibilidade de eu estar desenvolvendo um surto psicótico!!! Eu buscaria ajuda médica...

E não é que faz sentido..   

[Fausto el Dikaios]

Tudo que existe tem principio e fim.    Mas Deus não os tem pois ELE È O PRINCIPIO E O FIM
  Tudo que existe foi criado. E ELE È O CRIADOR de TUDO.

Muito conveniente. "Tudo o que existe foi criado", mas abre-se uma exceção para Deus, caso contrário o argumento não funcionaria.

 Quando Deus apareceu a Moisés disse-lhe Diga o EU SOU me enviou.

Proselitismo baseado em livros de mitologia.

Krishna também disse a Arjuna: "Eu sou aquele que é". Nem original esse Javé consegue ser.

 Achei que refutarias. Parece que comeste a ler com mais cuidado.

[Fausto el Dikaios]

Até mesmo os céticos têm fé. Eles crêem que o ceticismo é verdadeiro.

Voce está errado! O Hugo já demonstrou isso e o Darwin em pessoa disse isso agora a pouco enquanto a gente tomava uma cerveja... Prove que eu não falei com ele!

 Eu nem tenho que provar porque isso em Angola é bem possível até mortos voltam a casar com pessoas VIVAS.
 
  Tu disseste estar errado a minha frase. Mas mostrar que ela esta errada não o fases. Não dá para debater contigo tu apenas falas o que vem na mente. Sem estruturação. Eu estou a procura de um ateu sério para debater. Sobre : A origem do Universo, mas assim fica difícil, porque os que afirmam ser ateu pensam que se-lo é apenas formular perguntas que os Cristãos não possam responder. Vamos em um tema Sério.

 Se tiver alguém no Fórum que queira debater sobre: A Origem do Universo. Ou Criação, Evolução e Redenção. Sem medo apresente-se 

[biscoito1r]

Tudo que existe tem principio e fim.    Mas Deus não os tem pois ELE È O PRINCIPIO E O FIM
  Tudo que existe foi criado. E ELE È O CRIADOR de TUDO.

Muito conveniente. "Tudo o que existe foi criado", mas abre-se uma exceção para Deus, caso contrário o argumento não funcionaria.

 Quando Deus apareceu a Moisés disse-lhe Diga o EU SOU me enviou.

Proselitismo baseado em livros de mitologia.

Krishna também disse a Arjuna: "Eu sou aquele que é". Nem original esse Javé consegue ser.

 Achei que refutarias. Parece que comeste a ler com mais cuidado.

Vc poderia apontar os erros na refutação do Fernando Silva assim como ele apontou os erros em seu argumento ?

[biscoito1r]

Até mesmo os céticos têm fé. Eles crêem que o ceticismo é verdadeiro.

Voce está errado! O Hugo já demonstrou isso e o Darwin em pessoa disse isso agora a pouco enquanto a gente tomava uma cerveja... Prove que eu não falei com ele!

 Eu nem tenho que provar porque isso em Angola é bem possível até mortos voltam a casar com pessoas VIVAS.
 
  Tu disseste estar errado a minha frase. Mas mostrar que ela esta errada não o fases. Não dá para debater contigo tu apenas falas o que vem na mente. Sem estruturação. Eu estou a procura de um ateu sério para debater. Sobre : A origem do Universo, mas assim fica difícil, porque os que afirmam ser ateu pensam que se-lo é apenas formular perguntas que os Cristãos não possam responder. Vamos em um tema Sério.

 Se tiver alguém no Fórum que queira debater sobre: A Origem do Universo. Ou Criação, Evolução e Redenção. Sem medo apresente-se 

[Fausto el Dikaios]

Até mesmo os céticos têm fé. Eles crêem que o ceticismo é verdadeiro.

Voce está errado! O Hugo já demonstrou isso e o Darwin em pessoa disse isso agora a pouco enquanto a gente tomava uma cerveja... Prove que eu não falei com ele!

O Fausto distorce as palavras de forma falaciosa. Seria como dizer "tenho fé nas leis da Física" ou "tenho fé que o Sol nascerá amanhã". Claro que acreditamos em leis da Física, mas são crenças justificadas. Portanto, não é fé.

Peguemos uma boa definição de "fé":

"FÉ, s.f. crença sem evidência naquilo que é dito por quem não tem conhecimento, de coisas sem paralelo" (Ambrose Bierce)

 Existe vários dicionários porque não foste ao Aurélio? Porque sabias que encontrarias isso : fé
[Do lat. fide.]
Substantivo feminino.  
3.Rel. A primeira virtude teologal: adesão e anuência pessoal a Deus, seus desígnios e manifestações.
4.Firmeza na execução de uma promessa ou de um compromisso.
5.Crença, confiança.
Dar fé a. 1. Acreditar em; acreditar, crer.
Dar fé de. 1. Afirmar como verdade; testificar.

 Agora vês? que fé é confiança, crença, firmeza  

 De agora em diante já não será como DANTES, ha ha ha.  Já não responderei seu posts, ao menos que dessa vês fales a sério.

[Fausto el Dikaios]

Quem ti garante falo do Deus da Bíblia e não do Alcorão ? Nem sabes a minha religião . Eu falo de Deus como criador e sem a Bíblia

Quem defende e cita a Bíblia como argumento é cristão até prova em contrário.

http://porissocri.forumportal.us/forum/preciso-de-oracao-t5106.html

Ou este:
http://pensamentologicosempre.wordpress.com/2008/10/12/jesus-o-messias/

Fausto el Dikaios Disse:
Novembro 7, 2008 às 4:18 pm

Vamos
O que me leva a aceitar a existencia de Jesus nao e’ o NT ele apenas confirma o QUE JA FOI Pre’dito …
Isaias 7:14 Portanto, o mesmo Senhor vos dará um sinal: eis que uma
virgem conceberá, e dará à luz um filho, e será o seu nome Emanuel.

Mat 1:23 Eis que a virgem conceberá e dará à luz um filho, e ele será chamado pelo nome de EMANUEL. ( EMANUEL traduzido é: Deus conosco ).

Como explicas isso ?

 Porque não perguntas qual é a minha religião ao invés de te armares em CSI Gospel 

[Eleitor de Mário Oliveira]

Peguemos uma boa definição de "fé":

"FÉ, s.f. crença sem evidência naquilo que é dito por quem não tem conhecimento, de coisas sem paralelo" (Ambrose Bierce)

 Existe vários dicionários porque não foste ao Aurélio? Porque sabias que encontrarias isso : fé
[Do lat. fide.]
Substantivo feminino.  
3.Rel. A primeira virtude teologal: adesão e anuência pessoal a Deus, seus desígnios e manifestações.
4.Firmeza na execução de uma promessa ou de um compromisso.
5.Crença, confiança.
Dar fé a. 1. Acreditar em; acreditar, crer.
Dar fé de. 1. Afirmar como verdade; testificar.

 Agora vês? que fé é confiança, crença, firmeza  

Em (5) não temos uma boa definição de "fé". Afinal, no vernáculo lusófono a palavra "fé" não é usada como sinônimo de "crença". Ninguém fala "tenho fé que a resposta para o problema está correta" ou "tenho fé que Fulano estará em casa quando a encomenda chegar".

Tem jeito não, Fausto. Estás a distorcer o vernáculo de forma falaciosa a teu favor, mas todos perceberam isto e não estás a enganar ninguém além de ti mesmo.

[biscoito1r]

Até mesmo os céticos têm fé. Eles crêem que o ceticismo é verdadeiro.

Voce está errado! O Hugo já demonstrou isso e o Darwin em pessoa disse isso agora a pouco enquanto a gente tomava uma cerveja... Prove que eu não falei com ele!

O Fausto distorce as palavras de forma falaciosa. Seria como dizer "tenho fé nas leis da Física" ou "tenho fé que o Sol nascerá amanhã". Claro que acreditamos em leis da Física, mas são crenças justificadas. Portanto, não é fé.

Peguemos uma boa definição de "fé":

"FÉ, s.f. crença sem evidência naquilo que é dito por quem não tem conhecimento, de coisas sem paralelo" (Ambrose Bierce)

 Existe vários dicionários porque não foste ao Aurélio? Porque sabias que encontrarias isso : fé
[Do lat. fide.]
Substantivo feminino.  
3.Rel. A primeira virtude teologal: adesão e anuência pessoal a Deus, seus desígnios e manifestações.
4.Firmeza na execução de uma promessa ou de um compromisso.
5.Crença, confiança.
Dar fé a. 1. Acreditar em; acreditar, crer.
Dar fé de. 1. Afirmar como verdade; testificar.

 Agora vês? que fé é confiança, crença, firmeza  

 De agora em diante já não será como DANTES, ha ha ha.  Já não responderei seu posts, ao menos que dessa vês fales a sério.

já vi que vc não sabe usar o dicionário, quando uma palavra possui mais de um sentido como é o caso, vc tem que pegar o sentido dentro do contexto no qual esta sendo discutido.

o cara faz quote mining até com o dicionário essa é boa, ah desisto esse ai deve ser discípulo do Kent Hovind

[Fausto el Dikaios]

Fausto el Dikaios Disse:
Novembro 9, 2008 às 7:12 am

Ao Ivancarlos

Para que saibas, sou diferente NAO SIGO RELIGIÃO ALGUMA. Apenas leio TUDO e ANALISO, Tal como fiz nessa coisa postada aqui…

 Leste isso no pensamento lógico ? Fernando

[Eleitor de Mário Oliveira]

Fausto el Dikaios Disse:
Novembro 9, 2008 às 7:12 am

Ao Ivancarlos

Para que saibas, sou diferente NAO SIGO RELIGIÃO ALGUMA. Apenas leio TUDO e ANALISO,

Lê tudo o que?

[Fausto el Dikaios]

Peguemos uma boa definição de "fé":

"FÉ, s.f. crença sem evidência naquilo que é dito por quem não tem conhecimento, de coisas sem paralelo" (Ambrose Bierce)

 Existe vários dicionários porque não foste ao Aurélio? Porque sabias que encontrarias isso : fé
[Do lat. fide.]
Substantivo feminino.  
3.Rel. A primeira virtude teologal: adesão e anuência pessoal a Deus, seus desígnios e manifestações.
4.Firmeza na execução de uma promessa ou de um compromisso.
5.Crença, confiança.
Dar fé a. 1. Acreditar em; acreditar, crer.
Dar fé de. 1. Afirmar como verdade; testificar.

 Agora vês? que fé é confiança, crença, firmeza  

Em (5) não temos uma boa definição de "fé". Afinal, no vernáculo lusófono a palavra "fé" não é usada como sinônimo de "crença". Ninguém fala "tenho fé que a resposta para o problema está correta" ou "tenho fé que Fulano estará em casa quando a encomenda chegar".

Tem jeito não, Fausto. Estás a distorcer o vernáculo de forma falaciosa a teu favor, mas todos perceberam isto e não estás a enganar ninguém além de ti mesmo.

 Já reparei que você talvez se faças de alguém que nada sabe para irritar a pessoa que debate contigo e ela chamar-te nome. Porventura és cego ? Fiz um copy past do Aurélio. Ou não tens em casa ? Talvez seja o porque que nem entendes nada. Eu trago o dicionário e tu me acusas de EU estar a torcer palavras.

 E mais, é complicado debater em fórum que és insultado e acusado de torcer palavras (mesmo sendo definição do dicionário) e quando tu respondes é que a moderação aparece. Com um cartão amerelo na algibeira. 

[Fernando Silva]

Se tiver alguém no Fórum que queira debater sobre: A Origem do Universo. Ou Criação, Evolução e Redenção. Sem medo apresente-se 

Não há o que debater, já que temos hipóteses baseadas em fatos e você tem certezas baseadas em fé.

[Zeichner]

Eu defendo PORISSO RI

defende o que fioti ?

Por ver o que falava o PORISSOCRI,

defendo que POR ISSO RI deste cidadão.

um trocadalho infame e mal formulado.