Tópico: Relação entre pedofilia e homossexualismo

[Diego Reichenbach Vercesi]

Quer dizer que uma pessoa maior de idade não pode ter relações com uma garota(o) de 15 anos (ou até 17)?

A legislação acusa como Pedofilia, a relação sexual entre um maior de idade e um(a) menor de 16 anos, isso mesmo, dezessesis anos!

Quando não há concentimento do(a) adolescente entre 16 e 18 anos, é caracterizado estupro.

[Buckaroo Banzai]

Quando não há consentimento, é estupro independentemente da idade.

[Buckaroo Banzai]

Diego, você aqui reproduz algumas confusões que acontecem com teístas, então vamos lá :

homossexuais são homens e mulheres adultos se relacionando, é diferente de uma criança, que ainda não tem a mesma experiência e entendimento do que acontece com o seu corpo. Então são coisas muito diferentes, um é um adulto resolvido que gosta de parceiros do mesmo sexo, e outro tem atração por pessoas despreparadas para essa relação.

Certissimo,porem não taxar um adulto que deseja relações com crianças do mesmo sexo de homossexual, é apenas semantica.
Não estou falando que homossexuais sejam doentes nem devam ser execrados, mas que pesssoas que se relacionam com crianças do mesmo sexo,são apenas isto homossexuais pedófilos.A tentativa de descaracterizar isto é apenas defesa.

Na verdade é (ou deveria ser, não posso afirmar que seja o caso para todo mundo que tenha falado a respeito) mais um esclarecimento, como seria se dizer que os heterossexuais não são mais propensos a serem pedófilos inteligentes e difíceis de serem pegos, mas que os pedófios que são heterossexais, é que são. As categorias são melhor entendidas, tanto sob um aspecto científico quanto "social", como sendo pedófilos e não pedófilos, e dentro de cada um dos grupos, homossexuais e heterossexuais, e não os últimos grupos sendo continentes das primeiras categorias.

E me parece que há até mais intersecção "legítima" entre não-pedófilos heterossexuais e pedófilos (heterossexuais, ou tendendo a isso), segundo um dos artigos cujo resumo postei anteriormente, sobre o interesse por mulheres adultas versus interesse por crianças do sexo masculino aparentemente exclusivamente ser modulado de acordo com um nível de retardamento mental.

[Moro]

"Raciocínio" do JLM

1- Sexo entre pessoas do sexo masculino é homossexualimo
2- Adulto do sexo masculino fazendo sexo com crianças do sexo masculino é homossexualismo
3- Portanto, a maior parte dos atos de pedofilia são praticados por homossexuais.

Só que são definições completamente distintas. O que ele chama de um problema de semântica na verdade é ele tentando dar vazão ao seu sentimento homofóbico.

Pedófilos fazem sexo com crianças, não importa se do mesmo sexo ou do sexo distinto. A definição é clara o suficiente.

Se um hetero faz sexo com uma criança, ele continua sendo pedófilo e não homossexual.

Pode haver pedófilos hetero, homo, padres, etc..

[Buckaroo Banzai]

Quem tiver tempo, talvez poderia depois fazer uma síntese depois sobre os desvios de assunto.

Era tudo sobre a tese do JLM de que na verdade aqueles depoimentos eram de ateus se passando por crentes, quando os crentes na verdade (ou os crentes "de verdade", talvez) nunca passariam por problemas assim, que os religiosos nunca teriam problemas psicológicos/sexuais por causa de repressão religiosa (ou os verdadeiros religiosos, talvez), ou houve mais que isso?

[N3RD]

Melhor que a tese dele só a do jocax.

[Buckaroo Banzai]

Não tinha visto essa mensagem.

E num resumo: os cientistas sustentam que os homossexuais não tem maior tendência a ser pedófilos apesar de estatísticas parecerem suportar isso (talvez principalmente por aquilo de serem coisas distintas, assim como a os pedófilos heterossexuais, e deles até não terem muitas vezes atração adulta correspondente - principalmente os pedófilos homossexuais); a homofobia só tende a agravar os problemas de modo geral (talvez até ajudando a produzir mais homossexuais estupradores, talvez até pedófilos, dependendo da perturbação, ou no mínimo enrustidos agressores), bem como talvez mascarar, e desviar a atenção dos pedófilos heterossexuais, potencialmente mais perigosos.

Oxe!se as estatisticas mostram o contrario, de onde vc tirou que eles não apresentam a menor tendencia??

[/quote]

Se ler o que foi colocado, é questão de como se faz a taxonomia da sexualidade e dos seus distúrbios.

Se você considerar os pedófilos homossexuais como estando "dentro" da homossexualidade, e os heterossexuais como estando dentro da heterossexualidade, tanto heterossexuais quanto homossexuais são grupos que representam muito perigo as crianças. Os homossexuais podem ser os aparentemente mais numerosos, mas a correlação da heterossexualidade com não-retardamento mental nos heterossexuais pedófilos, indica que provavelmente são esses os mais perigosos e mais difíceis de serem pegos, talvez até mais verdadeiramente numerosos, uma vez que há muito mais heterossexuais.

Se você não considerara a pedofilia heterossexual como uma coisa que deve ser entendida como parte da heterossexualidade, mas como uma categoria a parte, isso desaparece, e os heterossexuais deixam de ser uma perigosa e ardilosa ameaça às meninas pequenas. O mesmo ocorre com os homossexuais, se usado o mesmo critério.

outra coisa..o enrustido ,talvez seja o maior perigo.

Provavelmente, e os heterossexuais pedófilos são os mais perigosos nesse sentido, porque o não-retardamento mental dá maior capacidade de dissimulação.

se não houver denuncia(que vc chama de homofobia)

[/quote]

Eu não chamo denuncia de homofobia, isso é só uma apelação bastante ridícula.

,se o censurado for aquele que denuncia (que chamam de crime de odio) como proteger as crianças?? bonito,bem escrito,mas recheado de uma defesa que beira a insanidade.

[/quote]

Como protegar as crianças dos pedófilos heterossexuais, sem retardamento mental, que tem até maior probabilidade de terem atração por mulheres adultas?

Denuncie, se souber de um caso, assim como faria se soubesse de um caso homossexual. Mas "denunciar" o grupo todo é simplesmente imbecil, é como falar que devemos nos proteger dos negros/criminosos violentos.

Acho que a igreja e a sociedade "engajada" contra os movimentos gays praticamente só fazem desserviços, especialmente com essa tática, e a tendência é que o movimento gay em resposta fique mais agressivo e defendendo coisas mais imbãecis.
buckaroo, acho que vc não percebeu que a 'guerra' tá batendo na sua porta (ateus) cobrando uma posição de cada um.a  militancia gay faz seu serviço,querendo diminuir a idade de consentimento,apoiando o aborto indiscriminado,nós estamos fazendo o nosso(note bem,independente de religião)

[/quote]

Não sei o que os gays tem a ver com aborto, uma vez que não é uma preocupação deles engravidar ninguém, acho, nem engravidarem. Se tiverem bons argumentos, tanto faz, de qualquer forma se são gays, negros, índios, religiosos, flamenguistas.

Nunca ninguém bateu na minha porta pedindo apoio para que a idade de consentimento fosse a partir dos quatro anos nem nada, também.

Só vejo de vez em quando notícias de pataquadas dos lados dos ativistas gays e dos anti-gays/gays curados e etc.

Curiosamente parece não haver nem de longe um ativismo "suinofóbico" proporcional por parte de muçulmanos e judeus. Parece que se contentam mais em não comer porco, pregar que é errado, mas não precisam ficar fazendo estardalhaço e inventando conspirações, exagerando problemas de saúde e etc. Hehe, mas por acaso agora me lembrei de que um muçulmano defendia que comer carne de porco causava homossexualismo.
pois é, quando a coisa aperta,vem o velho ad-hominem, citando religião,quando a coisa é de interesse de todos,isto só reforça o conceito de que ateus não estão ne aí,são egoistas neste ponto,só para esclarecer islã condena o homossexualismo a morte.

[/quote]

Isso não é um ad hominem, a religião está bastante ligada na ideologia contra direitos dos gays, homofobia e etc. É uma causa, ou uma tremenda coincidência.

nem vou citar o resto,para cada uma de suas pesquisas e estatisticas existe uma contraria,em vez disto vamos ver algumas noticias.(lembrando que a população homossexual é de 12 a 14% das pessos)

Na verdade, se ainda não entendeu, eu nem questionei principalmente a estatística de haverem mais pedófilos homossexuais do que heterossexuais, mas sim a taxonomia de pedófilos serem inclusos dentro de homossexuais ou heterossexuais, em vez de terem um grupo a parte, que é o defendido pelos cientistas que estudam o assunto.

E notícias de modo geral não são lá boa fonte de informações para tirar conclusões, pesquisas cientificas é que são. Só existe notícia quando acontece algo estranho, geralmente ruim, a normalidade não é noticiada e assim pode ser facilmente subestimada levando em consideração apenas amostras de manchetes sensacionalistas selecionadas com um objetivo em mente.

Você tem pitbull, e gosta dele, defende como sendo manso e bom com as crianças, mas deve estar ciente de que não é a imagem geral que a raça tem nas manchetes dos jornais.

nem vou postar as duzias de noticias de casais homossexuais que estupraram seus filhos adotivos,já basta.
o que vc tem que entender é que eu acho qualquer pedofilia nojenta,hetero,homo,etc.

Não estou questionando isso.

porem o alerta é para a proporção de gays que estão de olho nas crianças,que já,efetivamente ou não,estupraram menores.
não acredito em homossexualismo eventual,como vc colocou.

Eu nem lembro de ter colocado isso, mas de qualquer forma, o ponto é que não se pode concluir que, porque há mais homossexuais contabilizados dentre os pedófilos, que dentre os homossexuais de modo geral, hajam um monte de pedófilos de olho nas crianças.

Na verdade, conforme um dos estudos que coloquei, o contrário é mais provável de ser "verdade". Os pedófilos homossexuais têm menor tendência a serem homossexuais "de verdade", isso é, de terem atração por adultos do mesmo sexo, em comparação com os pedófilos heterossexuais, que tem maior chance de gostarem de mulheres e meninas impúberes. Implícito nisso, os homossexuais "de verdade", que têm atração por adultos do mesmo sexo, são os que tem menor probabilidade de terem atração por crianças do mesmo sexo.

[Buckaroo Banzai]

Com o aumento do homossexualismo hoje, os casos de meninos violentados estão aumentando. Segundo o noticiário WorldNetDaily (www.wnd.com), o abuso sexual contra crianças é mais comum entre os homossexuais. A Drª Judith Reisman, pesquisadora e sexóloga, afirma que os homossexuais “abusam sexualmente de menininhos com uma incidência que está ocorrendo cinco vezes mais do que o abuso contra as meninas...”
Nesta noticia acima se vc ler todo o contexto vai dar a entender bem que a maioria dos casos de abuso de homossexuais é deliberadamente 'escondido' não se fala em padres homossexuais,mas de pedofilos,não se fala de medicos  homossexuais,mas de pedofilos,o que nos leva a outras noticias:

Além de querer usar notícias para comprovar a tese, vem de novo com a Reisman, das erotoxinas, e do world-net-daily, antro de direitistas conservadores que só perdem para a Westboro em termos de "god hates fags".

Em todo caso, a taxonomia colocada aí incorre no mesmo erro de enfatizar a homossexualidade do pedófilo, para sugerir que os homossexuais tenham tendências pedófilas, quando é argumentavelmente o contrário, havendo talvez maior congruência/gradação entre heterossexuais pedoófilos e não pedófilos do que entre homossexuais pedófilos e não pedófilos.

[Orbe]

Com o aumento do homossexualismo hoje, os casos de meninos violentados estão aumentando.

Com o cancelamento do seriado Chaves, os sorvetes da Kibon ficaram mais saborosos...

Lógica impecável.

[Pedro Reis]

JLM,

Eu não sou mal educado e muito menos mal agradecido. Por isso mesmo agradeço por você ter sido tão previsível quanto já era indicado pelas suas severas dificuldades de articulação.

Não é bola de cristal, quando apostei que bastava encurralar as suas contradições contra a parede - as morais e as intelectuais - pra te fazer perder as estribeiras e partir para o recurso infantilóide de me chamar de homossexual, numa humilhante confissão do seu sentimento de impotência diante dos fatos e dos meus argumentos, eu apenas me baseava na minha experiência prévia com dezenas de crentes bitolados
que passaram pelo mesmo processo de lavagem cerebral que o seu.

Tão certo quanto a criatividade do gênio é a previsibilidade do medíocre. Já dizia o gênio criativo dos Titãs: "Miséria é miséria. Riquezas são diferentes."

A sua histeria já era previsível mas confesso que a apoplexia me surpreendeu. Em vários momentos você não conseguia concatenar nem mesmo aqueles arremedos de raciocínio que você costuma balbuciar em arremedos de língua portuguesa. Cara, você precisa aprender a controlar essa sua ira. No seu normal você já não faz muito sentido, imagine espumando pela boca com a mente turvada pelo ódio e a frustração.

Ah!, eu me divirto, você esperneia. A vida não é mesmo justa.

Lá está você munido com as armas santas da mentira e da distorção, vestido com a armadura da falácia, e a impossibilidade de raciocinar com lógica como escudo,  soldado de Cristo, pronto para lutar o bom combate e fazer a vontade do Senhor perseguindo e difamando indiscriminadamente qualquer pessoa que tenha cometido o abominável pecado de nascer homossexual, mas quando chega a hora da batalha Deus o abandona e você é massacrado pelas hostes dos ímpios. Todos eles sempre muito mais inteligentes, instruídos, informados,
sensatos, justos e humanos que você.

Mas não deveria ser o contrário?

"Porque Deus parece amar mais os que o renegam?". É a pergunta que você se faz naquelas noites insones enquanto rola na cama torturado pela culpa dos desejos da carne, confuso, sem entender porque o Espírito Santo não o ilumina como fez com os apóstolos, para que pelo menos o seu texto não tenha que ser sempre tão tosco.

Voce com sua logica tipica de ateu,já concluiu que isto não é possivel...

Exatamente. Bom senso e raciocínio lógico é o que nos diferencia.

Mas fico grato pelo elogio. Se eu conseguisse ser hipócrita retribuiria. 

humm..sei não meio incompativel,o certo é: se eu fosse EDUCADO retribuiria.
Falar que não é hipocrita é eufemismo para má educação.(normal)

O problema é que o fórum deveria providenciar ícones para facilitar a comunicação com crentes.

Particularmente deveria haver um banner escrito "ironia" para se usar toda vez que alguém tira um sarro da burrice do crente. Não é justo que enquanto todos riem eles continuem sempre perdendo a piada.

Observe como perde a graça quando a gente explica:

Tudo começa quando eu mostro um blog com milhares de depoimentos de pessoas que sofrem miseravelmente e que desenvolveram profundos problemas psicológicos em decorrência de uma patológica repressão da sexualidade. São milhares de confissões chocantes ilustrando o dano causado pelas superstições propaladas em um livro da Idade do Bronze.

Qual a relação disso com o tema deste tópico? Só o crente hermeticamente tapado não conseguiria perceber...

Estes depoimentos mostram a dificuldade de desenvolver uma personalidade equilibrada e uma sexualidade gratificante e sadia quando a pessoa é obrigada a viver reprimindo, sem nenhuma razão, uma das engrenagens mestras da psiquê humana que é a sexualidade. Como um adolescente pode não ser psicologicamente perturbado quando, além de todos os problemas característicos da idade, a ignorância e a estupidez o fazem
se sentir culpado apenas por ter os vigorosos impulsos dos hormônios e a fisiologia que a natureza lhe deu?

É impossível, não é mesmo?

O resultado de toda essa absurda repressão imbecil é o que se pode ver aqui:

On 07.03.08 Thaís said:
A paz do Senhor à todos!

Eu estava lendo o blog de um irmão cristão,e encontrei o link desse site.
Fiquei impressionada com o número de comentários e confissões.
…quero deixar meu testemunho pra fortalecer o seu coração.

Sou adolescente,tenho 17 anos,e também já fui escrava da masturbação e da pornografia.

E isso começou na época em que eu havia sofrido de várias tentativas de abusos sexuais contra mim.

[Observe que a menina vivendo em um meio evangélico foi vítima de vários abusos sexuais]

Irmãos,foi uma fase terrível da minha vida!
[...] era um vício maligno. O Senhor me chamou pro ministério de adoração,e eu ainda tinha esse vício.
Eu chorava muito porque não conseguia me livrar [...] eu ainda tinha q subir pra ministrar,e uma angústia
vinha no meu coração,o inimigo me acusava em todo tempo!

[...]

Irmãos,eu decidi que não iria mais fazer aquilo,e o Senhor me ajudou.
Todas as vezes em que a vontade vinha,eu colocava um louvor no meu quarto e dizia em voz alta:Satanas,no meu
corpo não!!!!!!

[...] eu repreendo vc e todos os seus demonios opressores em nome de Jesus!
E ficava adorando o Senhor!!!
Eu repetia e declarava isso diariamente.


Não deixe o diabo dizer que vc não vai conseguir!!Vc não consegue só se não quiser!!!

Ou então esse que se pode ver aqui:

Tenho 20 anos, sou cristã, luto contra o pecado, mas tenho me deixado vencer por ele.

Aos sete anos fui tocada por um filho de um pastor[...]

Tenho um relacionamento com um homem de Deus, já fazem 2 anos, somos virgens e assim queremos nos casar.
Deus já fez promessas grande e maravilhosas para nós. No entanto…

…Pecamos com a masturbação, ele mora em outra cidade, distante da minha, fazemos isso pelo telefone, o que
é horrível.

Meu problema eh a famosa mastrubação. Só que junto dela, vem a atração homossexual. Preciso vencer isso pelo
amor de Deus! Não aguento mais…….. sem me masturbar eu consigo ficar, mas não consigo deixar de olhar
para homens….. preciso de suas orações…..preciso mesmo de suas orações…EU NÃO QUERO IR PARA O INFERNO!

On 04.09.08 Léo said:
Fala pessoal!!! É meio pesado mais ai vai….

Nasci praticamente num lar cristão e desde da infância tenho desejos homossexuais[...]tive uma forte experiência
com Deus pois toda essa compulsão sexual me deixou com síndrome do pânico [...]

Pois não é difícil imaginar que estes sejam exatamente os mesmos problemas pelos quais os homossexuais devem ser obrigados a passar, não só durante a adolescência mas por toda a vida, em uma sociedade que os condena e execra apenas por terem uma natureza sexual que eles não escolheram e a qual não podem mudar.

Então obrigar um ser humano a viver debaixo de toda esta repressão e depois ainda querer usar as neuroses que algumas dessas pessoas desenvolvem por consequência como pretexto para atacar até mesmo os que milagrosamente conseguiram conservar algum equilíbrio não apenas é um raciocínio inválido como moralmente é covarde, é torpe, é sórdido, e apenas demonstra toda a hipocrisia do discurso cristão.

Esse é o ponto chave e o porquê de ser pertinente que a realidade desse problema pelos quais passam os evangélicos fanatizados pela doutrinação ignóbil de seitas deva ser esfregada na cara dos crentes ainda mais ignóbeis quando apontam o seu dedo fingido para o problema dos outros, sendo que no fundo as causas de ambos são as mesmas: a rejeição social da natureza psico-fisiológica do indivíduo.

Então a piada começa quando você, incapaz de refutar argumentos tão óbvios e as evidências tão claras representadas por estes depoimentos, cinicamente tenta negar o fato em si apelando feio para a desculpa esfarrapada simplesmente ridícula de que estes depoimentos teriam sido forjados por ateus. Só para demonstrar mais uma vez que uma rígida educação cristã não garante a integridade do caráter de ninguém.

Se é isso mesmo que você no fundo acredita então vá agora na frente do espelho, se olhe nos olhos e diga diante do seu Deus que você realmente acha que estes quase dois mil depoimentos não foram genuinamente dados por evangélicos passando por esse tipo de problema. Depois volte aqui e repita, porque se você for capaz de ser tão cínico até mesmo diante do seu Deus este será mais um testemunho eloquente que você dá da inutilidade da religião  como um "freio moral" na vida de alguém.

E o pior que vocês mesmos evangélicos já desmoralizaram tanto a própria religião e o próprio caráter que era previsível que você acabasse apelando pra isso. E então antes mesmo do seu comentário o Dodo já tinha profetizado a sua cara de pau.

Grande post, Pedro.

Já aparece alguém dizendo que essas pessoas não são a maioria da igreja ou que são posts inventados por
homossexuais (ateus?? inserção minha!)tentando denegrir a imagem dos fiéis.

E não é que foi batata! Você fez exatamente isto! 

E essa foi a razão do meu comentário quando eu disse que essa era uma "lógica" típica de crente.

Ao que você respondeu que eu tinha usado uma lógica típica de ateu para concluir que era impossível.

O que eu posso fazer senão agradecer o elogio? Porque o absurdo de dois mil ateus terem entrado em um site cristão para forjar confissões é risível mesmo, e qualquer pessoa com dois neurônios e um quebra-molas no meio nem consideraria uma hipótese tão ridícula como essa.

Então, além de diversos atributos morais, isso é o que nos diferencia: a minha lógica de ateu e a sua "lógica" de crente.

A "lógica" do crente vive de se escorar em qualquer absurdo só para manter de pé as suas crendices e os seus preconceitos.

Tá vendo como é trabalhoso explicar uma simples ironia para alguém com QI de crente?

Entende agora porque se eu retribuisse o elogio à lógica do ateu, que reconhece sem dificuldade quando o impossível é impossível mesmo, eu não estaria sendo educado mas hipócrita?!

Depois dessa você consegue entender porque elogiar a sua inteligência não seria educação, seria cinismo? [ E só pra constar: essa era a piada! ]
 

sim...sei que a sua capacidade intelectual está aquem do meu comentário,então vou tentar te explicar bem
devagarinho...(quem sabe o tico e o teco pegam no embalo bem lento)
Mesmo que a pessoa declare a crença em Deus,mesmo que se digam teistas,mesmo que preguem de modo semelhante
a igrejas sérias,isto não quer dizer que compartilham da mesma crença,ou ausencia de crença, da maioria das
igrejas.entendeu??precisa mandar o desenho??
E mais tres dias quebrando a cuca...hilário! eu entro nos momentos de folga.

Amigo, devagarinho fica pior ainda. Porque na pressa alguém poderia pensar que se trata de erro de digitação.

Uma coisa que tem me chamado atenção em você, e que torna o diálogo muito penoso, é a sua dificuldade espantosa ( espantosa até mesmo se tratando de um fanático religioso ) para tecer argumentos com estruturas logicamente válidas.

Em quase metade das vezes as suas premissas contradizem a conclusão. E em 99% das vezes não se consegue fazer você enxergar estas inconsistências nem com o auxílio de figuras coloridas.

O que o seu argumento QUIS DIZER eu não sei porque você se expressa com tanta dificuldade e de uma maneira tão confusa que é provável que nem você saiba.

Mas o que VOCÊ DISSE foi isso aqui:

nem todos que se acham evangélicos fazem coisas pertinentes para evangélicos,vegetarianos não fazem sites
propagando as vantagens da carne,se fizessem não seriam vegetarianios,ateus não fazem sites para louvar a
deus,senão não seriam ateus, apesar de se dizerem evang´licos os caras do site não o são.e se algum evang´lico
postou lá,este tambem não o é.

Eu vou esquematizar novamente para ver se te ajudo.

A SUA PREMISSA É:

- Quem tem uma determinada posição não faria um site para defender uma posição contrária.

E dá exemplos que traduzidos do "crentês" para o português seriam estes:

1 - Vegetarianos não fazem sites para propagandear o consumo de carne

2 - Ateus não fariam sites para louvar a Deus

Eu não vou discutir estas premissas. ESTAS SÃO AS SUAS PREMISSAS. É você mesmo quem afirma isso.

E com base nesta premissa qual é a conclusão a que você chega? EXATAMENTE O OPOSTO!

Conclui que os caras que fizeram um site evangélico, louvando a Deus, propagandeando os valores cristãos, condenando a pornografia, a masturbação e o homossexualismo e a favor de todos os valores fundamentais da moral evangélica, os mesmos valores que você evangélico defende, NÃO SÃO EVANGÉLICOS!

Seriam até mesmo contra tudo que é evangélico.

Então juntando o exemplo da sua premissa com a conclusão ficaria assim:

Ateus não fazem sites para louvar a Deus, LOGO quem fez este site evangélico é anti-evangélico.

É assim que você costuma argumentar e ainda acha que é por preconceito contra a sua religião que todos te tomam por débil mental? 

Pô, você até agora não conseguiu entender o que é a falácia do ad-hominem, e olha que eu expliquei como se estivesse falando para uma criança de 5 anos.

Pedro,precisa estudar mais o evangelho,não é só isso que  ele diz,já começa com sua critica ao meu modo de
escrever,devo dizer:to me lixando para sua tentativa mequetrefe de autopromoção como sumidade da lingua
portuguesa.dito isto, devo te lembra que o evangelho diz:
Não compactue com as más obras.
Ame o pecador e não o pecado.
Admoeste,se não obt]er sucesso,deixe para lá.
e tambem diz que ao escarnecedor não dê ouvidos.

Não é preciso ser nenhum Professor Pasquale para ver que você escreve quase como um analfabeto funcional.

Agora, quanto ao evangelho vejo que você não o segue nem no principal ( que foi o que eu coloquei ) e nem no que é secundário.

- Não compactue com as más obras.

Usar pesquisas tendenciosas, elaboradas por homofóbicos de extrema direita, e que mesmo baseadas em números altamente duvidosos as conclusões são um verdadeiro estupro dos postulados da inferência estatística ( já que nem toda relação é de causalidade ), para alimentar o preconceito e a discriminação contra pessoas que nada fizeram de errado além de terem nascido do jeito que são, claramente é uma má obra. Não compactue com ela.

- Ame o pecador

Como? Desse jeito?

"Unless we get medically lucky, in three or four years, one of the options discussed will be the extermination of homosexuals."

Isso é o que diz um dos "pesquisadores" que fabricou os dados que você acha tão confiáveis para embasar a sua pregação discriminatória e leviana. Mas os depoimentos expontâneos de milhares de evangélicos falando sobre si mesmos você quer insistir que não são confiáveis, e baseado simplesmente em nada.

Engraçado estes seus dois pesos e duas medidas. É bonito ver a honestidade intelectual e a integridade de caráter que a religião te ajudou a desenvolver. É por exemplos como o seu que eu não quero que meu filho vá a igreja. Porque eu tenho esperanças que um dia ele se torne um homem honrado e cidadão decente.

- Admoeste o pecador, se não obter sucesso deixe pra lá.

Risos. Nem este que é fácil você segue!

Ótimo, a conspiração comunista-gayista-evolucionista agora domina o meio científico mundial e faz uma distinção
fictícia entre gays e pedófilos. Ok, todos acreditamos nisso, pode ir embora.

não.não vou não.e agradeço a educação(argentino?)gaúcho=vaquero=buckaroo

- Ao escarnecedor não dê ouvidos

Este você segue. Mas também porque não entende as piadas! 

De qualquer forma é interessante ver como você mesmo se arroga um cristão "mais verdadeiro" que os outros.
Como você, do alto da sua injustificada arrogância, decide quem é cristão verdadeiro e quem não é. Esses que
tem a coragem e a grandeza de abrir o coração e admitir suas fraquezas não são cristãos apenas porque causam
embaraço aos de índole hipócrita que com os seus desvios inconfessos querem posar de moralistas,  apontando o
dedo pra qualquer um sem o constrangimento de ter a verdade inconveniente esfregada na cara.

Que verdade?? a sua verdade??
sabe o que é coerencia??sabe o que é dogma??
Ir num site destes e ficar denigrindo a si mesmo faz bem a quem??somente a ateus de indole preconceituosa
(como vc,outros aqui se mostraram combativos,mas honestos),que naõ aceitam um ataque a homossexualidade e ao
invés de me demosntar que eu estou errado,partem para esculachar algumas pessoas que tem problemas??

Coerência é aquilo que você já mostrou que não tem.

Nem nos seus argumentos e nem na sua postura moral. Você é o hipócrita que quer usar uma pesquisa de um sujeito que prega extremínio de homossexuais como se fosse a coisa mais confiável e ao mesmo tempo quer negar estes depoimentos quando você mesmo sabe que são verdadeiros, mas que incoerentemente ( mais uma vez ) acabou de admitir que são mesmo verdadeiros quando diz que eles estão "denegrindo a SI mesmos", mas daqui a pouco irá negar de novo, e provavelmente depois se contradizer mais uma vez. Você é o incoerente que me chama de preconceituoso por desmoralizar seus preconceitos.

Parece que as suas opiniões e convicções mudam o tempo todo de acordo com a conveniência do momento. Foi na sua religião que você aprendeu que isso é postura e caráter de homem?

Porque se foi a sua religião não vale nada, e se não foi então mostra também que não vale nada porque o tempo todo a sua incoerência mostra o quanto a religião foi inefetiva para fazer de você um homem íntegro, de uma só cara, de uma só palavra, como eu e todos aqui que não seguimos a sua crença não tivemos dificuldade nenhuma em ser.

Será que além de todas as lições que você já teve até mesmo caráter e coerência você precisou sair da igreja para vir aprender com os ateus?

Você é o incoerente que cita pesquisas fajutas e tira conclusões mais fajutas ainda, mas quando vê estudo que relaciona, com raciocínio idêntico ao que você usou, casos de homofobia como o seu a homossexualidade enrustida, você diz que é ad-hominem, e diz que são covardes por usarem isso. Quando na verdade foi você mesmo e não eles quem relacionou a pesquisa a uma suposta homossexualidade sua. E logo depois cai em contradição ( novamente porque se viu moralmente acuado ), dizendo que eu sou homossexual por defender posições sensatas e dignas.
 
Nesse caso então, espero que coerentemente se considere um acovardado pela sua própria definição.

Eu te dei uma lição de coerência quando não dei bola para suas afirmações e apenas deixei que você continuasse fazendo um tolo de si mesmo, afundando cada vez mais pela própria burrice e deformação de caráter que o impede justamente de ser coerente. Porque se eu me defendesse da sua "acusação" gratuita, fruto da sua incapacidade moral para discutir de forma digna, eu estaria sendo incoerente e tomando por ofensa ser
homossexual, e dessa forma me rebaixando ao mesmo nível seu.

Veja, você me cobrou bons exemplos fora da religião? Serve todos que você já aprendeu aqui?

E te garanto que com essa sua postura "cristã" ainda vai passar pelo constrangimento de aprender muitos mais.

Você não acha que para ser coerente e pateticamente chamar alguém de nazista toda vez que fica acuado e sem argumentos, completamente desmoralizado pelas próprias contradições, você deveria parar de admirar milicos de extrema direita e usar propaganda de extrema direita para apoiar seus preconceitos?

Incoerência é você postar textos de terceiros, apenas dois, e querer fazer disso a representação do pensamento de toda uma parcela da população, e logo depois ficar choramingando aí feito uma menininha, por causa dos textos de milhares de evangélicos desabafando sobre a tortura que é viver sob a opressão perpetuada no movimento evangélico por zelotes ignorantes como você.

E dogma é aquilo que impede os idiotas de se relacionarem com a realidade. Dogma é estar errado e ser proibido de admitir isso.

Agora, quanto a se estes desabafos fazem bem a estes pobres diabos oprimidos pelo tipo de obscurantismo que gente como você gostaria de impor a toda sociedade, isso não sou eu que posso dizer. E muito menos você.

Deixamos que eles mesmos te respondam:

On 04.04.08 G said:

Não é fácil ser cristão [...] Falo isso pq estou passando por problemas em relação a pornografia e masturbação.
[...] conto com a oração de vocês!

Deus abençoe a todos e esse projeto maravilhoso (não é puxação de saco, é a mais pura verdade, já tava na hora
de ter algo assim aqui no Brasil).
[...]

On 04.04.08 Josef said:

Sou um lider cristão, sirvo e amo o Senhor Jesus[...]
Já confessei meu pecado ao Senhor!! mas necessito da cura de confessar a alguem…

On 04.07.08 Gb' said:

Graças a Deus eu encontrei esse site!
Tenho 21 anos, sou mulher e desde uns 9 anos de idade me masturbo. Sou evangélica desde os meus 3 anos[...]
 
Agora o tempo foi passando e eu ainda não consegui deixar essa prática. [...]
Acabei por acreditar q gosto de tudo isso mesmo [...]e por uma conhecidência, zapiando na net encontrei vcs.
Glória à Deus!

Talves vcs possam me ajudar, pq q impressão q eu tenho as vezes é q para mim não há solução…
Precisava confessar para alguém, mas sei q onde eu frequento não posso achar tanto refúgio.

Orem por mim, please!

On 10.22.08 LUIS said:

BOM DIA MEUS IRMÃOS…. ESTOU NO PRÉDIO ONDE NOS REUNIMOS PARA CELEBRARMOS AO SENHOR NOSSO DEUS, TDOS OS DIAS
AS 6:HS ESTOU AQUI P/ ORAR,SÓ QUE VIVO UMA VIDA DUPLA AQUI EU ORO, MINISTRO E TD MAIS, AGORA QDO SAIU DAQUI
EU ME TRANSFORMO, SOU UM HOMEM QUE PRECISA SER LIBERTO DO PECADO SEXUAL……. HJ MSMO QUERO LHES CONFESSAR QUE
ONTEM NOVAMENTE CAI, SAI DE CASA PARA ME REUNIR COM ALGUNS HOMENS DE DEUS [...] MAS ANTES DE CHEGAR LÁ FIQUEI
DUAS HORAS EM UM QUARTO COM OUTRO HOMEM E AGORA ESTOU MTO MAL, PENSO AS VEZES QUE PRA MIM NAUM TEM JEITO,
POIS CAIO MTO FACIL EU MSMO VOU ATRAS DO PECADO… ME AJUDEM
POR FAVOR, OREM POR MIM NAUM ESTOU MAIS CONSEGUINDO VIVER ASSIM,[...] MAS SEI QUE DA FORMA
QUE ESTOU E COMO ESTOU VIVENDO ESTOU FORA DO PROPÓSITO DE DEUS, E SOU A CAUSA DO MOVER DE DEUS NAUM ACONTECER
NA VIDA DAS PESSOAS QUE ESTÃO DEBAIXO DE MINHA AUTORIDADE, ME AJUDEM, FALEM COMIGO, ME MANDEM UMA RESPOSTA SEI
LÁ, PRECISO DE ALGUÉM PRA CONVERSAR AQUI OU PELO FONE,
SOOOCCCOOORRRRRRRRRRRRRROOOOOOOOOOOOOOO
SOCORO

On 10.22.08 Erick Luz said:

Eaii galera, eu sou o Erick mas conhecidow como rockrinhow…
Eu tenho 12 anos e estou preso nessa bosta de masturbação !!!
[...]

Eu gosteiii muito do seu trabalho e conheci o site de vc’s com
o pastor Jeff elle é um cara super de Deus !!!!

Mas blz Orem por min XD

Ass: Erick Luz

E quanto a dizer que eu estou "esculachando" essa pobre gente, pelo contrário, tenho muita pena deles. Não sou eu que os estou tratando como leprosos, demonstrando sentir vergonha deles, querendo inventar que são mentiras de ateus o que eles dizem e depois até chegando ao cúmulo de acusa-los de não serem verdadeiros cristãos. Isso é "esculachar" e apenas mais uma de suas incoerências.

Aliás você me deu uma boa idéia, eu vou fazer um "post" com todas as contradições lógicas do seu discurso e todas as suas inconsistências morais e então ir atualizando e acrescentando na medida em que você for produzindo mais material contra si mesmo. Será um inventário interessante e talvez ao ver tudo assim esquematizado e condensado você consiga fazer alguma reflexão importante sobre si mesmo
e a sua postura de vida.

[Pedro Reis]

Você com seu egoísmo doentio, se pudesse, até a possibilidade de um desabafo anônimo negaria àqueles que
você chama de "irmãos". Mesmo lendo o quanto isso é importante para esses pobres diabos massacrados pela
ignorância e o obscurantismo, ainda assim você é incapaz de demonstrar qualquer resquício de empatia,
solidariedade e compaixão. O único sentimento que você consegue ter é o ressentimento de estar sendo exposto
na sua hipocrisia.

putz..como vc é repetitivo..pelo seu primeiro post achei que viriam novas ideias e não a mesma lenga-lenga...
entenda de uma vez,seus ataques são futeis,infantis.Não coloque todos evangélicos planificados por estas
pessoas e sites,vc mesmo é um super preconceituoso e eu não estou planificando todos os ateus por isso.estes
pobres diabos são só isso mesmo, apesar de vc odiar a idéia, tem muitos evangélicos e cristãos muito bem,
com otima familia,otima condiçaõ social, bem de grana.leia e role de raiva pedro.

Mas quem disse que eu estou "planificando" todos os evangélicos? Há muitos evangélicos vivendo grandes  conflitos em relação a própria sexualidade e isso é natural e o que se espera que aconteça quando você segue uma religião que reprime um aspecto fundamental da vida de uma pessoa. Estes milhares de depoimentos espontâneos apenas refletem aquilo que por lógica já sabíamos, mesmo que ninguém nunca tivesse tido a idéia de criar o sexxxchurch. Freud já descobriu há muito tempo que a repressão sexual é uma das fontes primárias da neurose. No entanto nem todos os evangélicos levam tão a sério a religião, a maioria se masturba sim, faz sexo sim, e não tá nem aí pro que o pastor tá dizendo. Sei porque eu mesmo já fui da Igreja Batista e tenho muitos parentes que ainda são. Pra 95% dos evangélicos igreja é só um lugar que,
DE VEZ EM QUANDO ELES VÃO AOS DOMINGOS. Os outros 5% por cento são os que realmente tentam seguir e acabam nazi-homofóbicos acéfalos como você ou neuróticos sexuais como os outros ali, ou ambos.

"Planificar" mesmo é fazer isso, óh:

Caceta! vai lá e pesquisa.
em tempo,independente de qualquer coisa eu digo e afirmo:gays e pedofilos são quase um sinonimo.
falar gay pedofilo é um pleonasmo.
Mais:nem vem com a lenga-lenga de pedir fontes...

Se contradizendo novamente?! Mais incoerência moral?

É impressionante! Cada frase que você escreve é apenas para produzir o vexame de desmoralizar algo que você já escreveu antes.

Você não acha um tanto vergonhoso que entre tantos ateus o único que exiba valores volúveis e uma inconsistência moral que oscila ao sabor da conveniência do momento seja justamente o que se diz religioso?

Novamente te pergunto: a religião te serviu pra isso?

Engano seu..eu rio [...] de ao menos não  ter tentado disfarçar sua opção homossexual
[...]etem dificuldade de logica

Ué, apelando pro subterfúgio que você mesmo classificou como coisa de "ateu covarde"?

Você é covarde, JLM? Você está tão acovardado com o rabinho entre as pernas diante de mim que chegou a este ponto?

Ou você prefere admitir que é incoerente e sem caráter?

E por falar em "dificuldade de lógica" (sic) saiba que você só fica com estas duas opções.

Eu por acaso não sou homossexual, apenas por acaso. Mas se fosse não creio que isto me faria menos homem, porque o que define um homem é o caráter, e você continuando com estas atitudes nunca vai ser um.

Mas outra coisa interessante é você dizer que "eu deveria ao menos ter tentado disfarçar"... Bom, não havia nada para disfarçar mas se houvesse você acha que é isto que as pessoas devem fazer? Disfarçar, serem falsas, covardes, fingirem o que não são? É isso que você faz,
JLM, você disfarça?

Putz, e esse é mais um dos atributos de caráter que você adquiriu sentado em bancos de igreja?

Repressed Homosexuality Could Be Root of Homophobia

Ad-hominen...(não esquente todos debatedores ateus chegam a isso,quando não tem como combater nas ideias ,
passam a falar que quem ataca a pedofilia atrelada a homossexualismo é porque é enrustido,puro ad-hominem
covarde.)

[...]
tem um vocabulario repetitivo de forista ateu

GARGALHADAS! Cara, eu realmente acho que já estou com pena de bater tanto em alguém tão indefeso quanto você. Acho que depois dessa eu vejo o seu estado, que você não sabe mais o que dizer. Você já conseguiu se expor ao ridículo de todas as formas mas nessa você se humilhou especialmente porque um dicionário com todas as palavras do seu vocabulário seria o livro mais fino já publicado no mundo.

Mas até que pro pouco que você tem para expressar até que tá de bom tamanho.

Mas quer um conselho? Se você quer mesmo criticar o meu texto que tal parar de tentar imitar as frases que eu escrevo e inclusive repetir as palavras que eu uso ( deve ser por isso que vc está achando repetitivo, de tanto que você ME repete ). Porque desse jeito, além de ser mais uma incoerência, fica feio, a sua crítica fica parecendo despeito.

A macaqueação já está até ridícula, até os emoticons que eu ponho você passa imediatamente a usar também. Pô, decide cara, se você vai me venerar ou criticar, porque os dois ao mesmo tempo é o que se chama de despeito.

E com tantos ateus aqui você não vai querer que o único despeitado desse tópico seja o que aprendeu isso na igreja.

Mas além de despeitado você pode ser também o único mentiroso se quiser. Negue, basta negar. E eu vou me divertir muito fazendo um "post" enorme só com os meus comentários que você hilariamente respondeu praticamente repetindo o que eu escrevi e pinçando as palavras do meu vocabulário repetitivo que você passou a repetir depois que usei.

Será apenas mais uma incoerência e mais uma vergonha pra você.

a gente asbe diferenciar meninas de biquini de meninas se prostituindo,porque está na moda.a moral dificilmente
sai de moda

Se você não tivesse sérios e óbvios problemas cognitivos eu poderia até comentar a contradição evidente entre as duas afirmações acima, mas no seu caso seria perda de tempo.

Também poderia explicar de um ponto de vista histórico e sociológico como a moral é circunstancial, cultural e relativa, mas é preferível me ater apenas às discussões e tópicos que você possa participar e entender.

Sua sapiencia me é inatingivel pedro,mas pequenas variações periféricas , observadas em populações reduzidas ,
não são padrão de moral. Há 5000 mil anos ,incesto era errado,homicidio era errado,prostituição era errado,
homossexualidade era errada. vc pode argumentar que poderia se relativizar momentaneamente, em face de uma
tragédia,em face de guerra,mas só iria reforçar o carater transitório das excessões.sua cognição consegue
entender isso??

Putz, quanta bobagem!

Mas depois de tanta burrice e deformação de caráter eu até que fico aliviado de encontrar um pouco de ignorância.

Menos mal. Ao contrário de outros atributos isso dá para corrigir.

Tá lembrado quando no início do texto eu mostrei como os seus problemas lógico-cognitivos dificultavam o diálogo?

Essa frase sua é mais um cômico exemplo disso, entre centenas de outros. Se você diz "meninas de biquini estão se prostituindo porque é a moda" eu não vou nem discutir a imbecilidade da afirmação, mas só o problema da estrutura lógica da frase. Vou tentar, mais uma vez, mostrar a dificuldade assombrosa que você tem para desenvolver linhas de raciocínio coerentes. Um nível de dificuldade que não chega a ser comum nem mesmo entre crentes. ( Quando digo crente quero me referir com isso apenas aos fanáticos )

Tente não ser orgulhoso ( coisa que a bíblia diz que você não deve ser ) e prestar bastante atenção no que eu vou explicar. Talvez você consiga aprender algo que vai fazer enorme diferença na sua vida, afinal, depois de satisfeitas as necessidades básicas do homem saber pensar é a coisa mais importante para a sobrevivência. Até porque muito do seu discurso preconceituoso vem simplesmente do fato de você não parecer capaz de raciocinar direito.

- "As meninas de biquini está se prostituindo porque é moda."

Essa frase afirma que a moral é tão relativa que até mesmo varia com a moda.

A continuação da frase diz o oposto

- "(...)a moral dificilmente sai de moda"

 Qual dos dois sentidos você quer inferir então?

Que a moral é tão relativa e fluida que até a prostituição que não era moda agora está na moda, ou o contrário, que os padrões de moral estão solidamente estabelecidos e não mudam com a moda?

E esse é o cara que fica o tempo todo dizendo "vai lá na interpretação de texto" (sic). Mas a única interpretação possível para esse texto é a de que o autor é retardado. 

Pelo que você disse depois podemos entender que você acha que a moral é algo absoluto, que é a mesma em todos os lugares e desde sempre.

(...) Há 5000 mil anos ,incesto era errado,homicidio era errado,prostituição era errado,
homossexualidade era errada. vc pode argumentar que poderia se relativizar momentaneamente, em face de uma
tragédia,em face de guerra,mas só iria reforçar o carater transitório das excessões.sua cognição consegue
entender isso??

Aí já é apenas ignorância, provavelmente de História você só conhece o que o pastor prega na igreja.

Moral quer dizer certo. Imoral quer dizer errado. E o certo e o errado variam muito de acordo com a época, a cultura e o lugar. Normalmente as coisas que prejudicam as relações sociais ou a ordem social são consideradas imorais. Incesto leva a uma prole com problemas congênitos e por isso, na maioria das culturas foi desde  sempre considerado imoral. Mas quando o incesto foi conveniente o tornaram moral, sem nenhum problema. Como no Egito Antigo, onde o incesto era comum entre a aristocracia, e isso não foi transitório. A civilização egípcia existiu de forma contínua, com os mesmos costumes, simplesmente mil anos a mais que os dois mil anos da nossa Era Cristã. Em muitos outros casos o incesto também foi aceito.

A escravidão foi considerada moral desde sempre e hoje é universalmente tida como imoral.

A mesma bíblia que diz isso aqui em Levitício:

"Se um homem fizer sexo com a esposa de seu pai, ambos morrerão." [20:11]

"Se um homem fizer sexo com sua nora, ambos morrerão." [20:12]

"Se um homem fizer sexo com outro homem, ambos morrerão." [20:13]

"Se um homem tomar uma mulher e a sua mãe, então os três morrerão." [20:14]

Diz isso aqui em Êxodus:

Se alguém ferir a seu servo ou a sua serva com vara, e morrerem debaixo da sua mão, certamente será castigado; porém, se ficarem vivos por um ou dois dias, não será castigado, porque é seu dinheiro. [20:20] [servo significa escravo!]

Esta era a moralidade de Deus naquela época, que espero seja bastante diferente da moralidade de Deus hoje.

A prostituição também não é "errada há 5 mil anos". Na verdade poucos povos além dos hebreus implicaram com a prostituição e os cristãos herdaram esse preconceito mas em quase todas as culturas a prostituição não era imoral. No Japão há séculos as gueixas possuem um alto status social, é uma posição de prestígio e invejada. Hoje em muitos países a prostituição é legalizada e o estigma social está diminuindo. A tendência é a de que prostituição deixe de ser imoral no futuro e seja vista apenas como mais uma atividade profissional.

O homossexualismo também, você não sabe, foi algo com que os hebreus implicaram mas que muitos outros povos não davam a menor bola. Simplesmente não era imoral. Até em civilizações importantes como a Grécia Clássica isso chegou mesmo a ser algo "incentivado" e visto como um padrão. Uma moral que depois os romanos absorveram em sua própria cultura. Não foi algo localizado, nem transitório ( por curto período ), nem ocorreu em populações reduzidas.

Da escravidão já falei. A imoralidade da escravidão é algo recente na História da Humanidade. E o homicídio então, nem se fala. Muito do que hoje é considerado homicídio não era imoral no passado em quase toda parte. Podia matar escravos, podia matar em sacrifícios rituais, podia matar prisioneiros, podia matar até por diversão no Coliseu. Muitas das penas de morte hoje seriam simplesmente consideradas homicídio, inclusive algumas estipuladas diretamente por Deus, como aquelas que eu citei acima.

Bom, eu poderia citar inúmeros outros exemplos de como a moral é relativa e não só em situações transitórias ou localizadas, ou em populações reduzidas, como vc acredita, mas se você não entender com estes nada mais o fará.

Cara que mundo vc vive??o dos mal-informados??começo a ver uma luz aqui nas suas palavras...sinceramente eu
pensei que vc estava zangado pelo fato de eu relacionar os homossexuais com os pedófilos..mas e se for o
contrario?? Qual o pais dos hentai??qual o pais das lolicon??qual o pais das toddlercon??qual o pais mais
depravado moralmente do mundo?? será???

Cara, aí não sei do que você está falando. Eu não sou evangélico e portanto não entendo tanto de pornografia quanto você. Hentai, lolicon, toddlercon? O que é isso? É alguma coisa que depois de ver você tem que confessar na sexxxchurch? 

Hummm... Parece que a forma como você ocupa as suas madrugadas é diferente da minha. 

Mas o que eu sei é que chamar o Japão de "país mais moralmente depravado (sic) do mundo" é só mais um dos seus absurdos. ( E a propósito, você conhece algum tipo de depravação que não seja moral? )

Eu tenho um amigo que mora no Japão e lá é uma das sociedades mais equilibradas do mundo. Não há assaltos, se vc perder a sua carteira cheia de dinheiro no centro de Tóquio a probabilidade de devolverem ( com o dinheiro! ) é de 99%, ninguém tranca porta ou janelas, casos de violência, crimes, estupro, gravidez de adolescentes etc são ínfimos comparados mesmo com o de países europeus.

Mas nessa sua cabeça minúscula de crente quando você fala em "depravação moral" (sic) deve estar se referindo a sexo. Os japoneses por sorte não são evangélicos e portanto não sofrem das mesmas neuroses que vocês, a relação deles com o sexo é sem a culpa cristã, e veja que a sociedade deles é próspera e civilizada apesar disso. Mas curiosamente, já que você mesmo teve a imprudência de tocar neste ponto, é preciso lembrar que  90% de toda a indústria pornográfica está localizada em um país de absoluta maioria evangélica: os Estados Unidos.

E detalhe, lá também há uma versão do site sexxxchurch para "ajudar" os cristãos que não conseguem parar de  ver sacanagem no computador. ( Mas no Japão não é preciso, por mais frustrante e doloroso que isto possa ser pra você. )

desejo natural é o de perpetuar a especie,não que o erotismo e o desejo estejam excluidos,mas sim a favor desta
finalidade.o que sai fora disto é anti-natural. antes que vc poste besteira, apenas  em 4 especies de mamiferos
foi observado coito entre animais do mesmo sexo,menos de 1%.

Ah, o argumento da naturalidade, um dos mais burros. Mais burro até que o argumento "a bíblia diz que é errado".

Eu na verdade acho que já ouvi falar de mais de quatro espécies, e até já vi cachorros fazendo isso, mas não vou discutir números porque isso é burrice. E me perdoe a falta de modéstia mas eu não consigo ser tão burro quanto você.

O que é ser natural? Essa é uma discussão ao mesmo tempo profunda e sem sentido porque em última análise tudo é natural. Ou seja, nada foge do escopo do mundo natural. Mas se você quer considerar como não natural aquilo que vem a existir pela ação do homem então praticamente nada nas nossas vidas é natural. Certamente usar roupas não é natural, e muito menos este computador é natural. Muito do que é bom e algo do que é ruim na nossa vida não é natural, portanto associar natural a bom e certo, e artificial a ruim e errado é algo completamente sem
sentido. Mas apesar disso ser mais do que óbvio pelo que apresentou até agora não estou otimista que você aprenda com este exemplos

Agora veja o caso dos macacos bonobo e vamos tentar encaixa-los nessa sua "lógica" de crente. Os bonobos são incrivelmente promíscuos. Vale tudo entre eles: incesto ( bastante natural em todo o mundo natural, o que pela sua "lógica" deveria torna-lo natural tb para os humanos ), macho com macho, fêmea com fêmea, sexo grupal, muita masturbação... Tudo que a bíblia manda a gente pro Inferno os bonobos podem fazer sem culpa.

E os bonobos estão errados, são depravados? Por acaso, para eles, isto não é o natural?

Poderiam os bonobos viver de outra forma? Não, não poderiam! Seria anti-natural. Tão anti-natural quanto um leão comer capim. Embora alguns crentes se adaptassem bem à esta dieta um leão jamais poderia.

Essa é a natureza dos bonobos. Isso é o que a natureza produziu. Ou seja a Natureza fez tudo aquilo que o crente burro diz que é "anti-natural".

Da mesma forma para quem nasce homossexual esta é a sua natureza, não importa lá o que aquele seu livro velho da Idade do Bronze diga.

( E detalhe, com toda esta depravação os bonobos formam os grupos sociais mais harmoniosos e menos agressivos entre os macacos. )

Mas numa coisa eu concordo com você ( pela primeira vez! ): da mesma forma que é absurdo dizer que tudo que não é natural é errado nós também não devemos seguir tudo que é da nossa natureza. Senão eu vou ter vontade de matar e vou lá e mato. Vou ter vontade de estuprar e vou lá e estupro, isso no paleolítico era o normal, o natural. Mas aquilo que prejudica o meu próximo eu não posso fazer. Pedofilia é errado porque causa danos a uma criança em uma relação desigual com um adulto, se alguém for um pedófilo é muito provável que esta seja a natureza dele e ele não possa mudar. Mas mesmo assim ele não pode fazer o que ele tem vontade, assim como todas as outras pessoas
não podem fazer o que têm vontade. Não podem matar alguém no trânsito só porque levaram uma fechada.

Mas com aquilo que não prejudica ninguém a sociedade não deveria se preocupar. Já há muitas coisas que as pessoas não podem e não devem fazer, não precisamos ficar inventando mais.

Pedro...realmente fica dificil dialogar com uma pessoa que vc fala que que um ateu pode falar a vontade seu
'credo',sem se preocupar em ser importunado e a pessoa fala que as religiões foram as mais intolerantes da
 história...
vc passou da segunda serie primaria??

JL, não só passei como na alfabetização já escrevia melhor que você.

Hoje em dia vc pode falar a vontade, eu sou um cristão de hoje em dia,sua liberade de crença ou não foi
instituida numa constituinte(para falar da mais recente,as outras eram ainda mais majoritarias de cristãos)
com a maioria de cristãos.
Vc com sua incultura confunde igreja cristã,catolicismo, com moral cristã.estuda pedro,estuda interpretação
de texto,para com esta fala de papagaio atéia.

Risos. Mesmo copiando até os termos que eu uso ( incultura ) você vem com essa de "fala de papagaio". E pior, ainda me manda estudar e volta com essa história de "interpretação de texto", você, coitado, que mal consegue produzir um texto para ser interpretado...

JL, é como eu disse, você tem muitos problemas mas o maior deles é que você não desenvolveu o raciocínio lógico. Tudo a outra pessoa tem que explicar pra você como se falasse com uma criança de 3 anos e mesmo assim não adianta.

Dizer que os ateus devem a sua liberdade "à moral cristã" de todas as bobagens que você já disse até agora esta é a maior. ( Pra você ter uma idéia de como esta bobagem é grande. ) Não me mande estudar porque ao  contrário de você eu fiz isso e portanto sei do que estou falando. Seria uma boa idéia que você fizesse o mesmo.

Lembre-se que moral significa o que é certo e a moral das religiões judaico-cristãs ( o islamismo tb veio disso ) é a de que ateus devem ser mortos. Não só ateus mas qualquer um que professe outras crenças. E nem vou buscar algum dos vários versículos onde se pode ler isto na bíblia porque tenho certeza que você conhece. E durante muitos séculos foi exatamente isto que hebreus, cristãos e muçulmanos fizeram: mataram um monte de gente que não acreditava nas mesmas coisas que eles ou então forçaram as pessoas a acreditarem.

No que dependesse da moral cristã você realmente poderia sair por aí queimando homossexuais e bruxas e eu não poderia nem estar aqui me manifestando contra. Para chegarmos ao ponto saudável em que hoje estamos foi preciso guerrear a moral cristã, foi uma longa luta e as vitórias foram sendo conquistadas pouco a pouco. Você precisa estudar o Iluminismo, a Revolução Americana, a Revolução Francesa, uma série de coisas para entender se quiser discutir isso, eu não tenho pretensão aqui de nesse texto compensar toda a deficiência da sua formação intelectual e escolar.

Mas o que eu posso te adiantar é que a constituição que você se refere, que garante o Estado laico, foi uma defesa que se fez necessária justamente contra esse espírito totalitário dessa tal moral cristã. Você sabia que diferentemente das cartas magmas dos países historicamente cristãos a constituição do Japão não tem nenhuma cláusula garantindo a liberdade de credo? E nem a da China. E nem a da Ìndia, onde existem milhares de religiões.

Porque não precisa!

Esses povos que nunca foram dominados por religiões judaico-cristãs nunca precisaram proteger a liberdade de  crença - e de descrença - dessa tal moral cristã, como países como o Brasil e os EUA precisam. E precisam mesmo porque nos EUA tem muita gente que segue essa tal moral cristã e tá querendo fazer o reloginho andar pra trás e confundir religião e Estado novamente. Querem inclusive confundir religião e ciência e ainda introduzir isto nas escolas públicas. E se não fosse a Constituição americana proibir, ( constituição redigida pelos pais da pátria,
ateus ) estes idiotas já teriam conseguido. Hoje, em pleno século 21 as pessoas estão tendo que lutar contra esse tipo de coisa. No Brasil daqui a pouco nós vamos estar com o mesmo problema, mas na China não há este perigo, ninguém está tentando transformar o mito de Pancu em Ciência, porque lá nunca houve essa tal "moral cristã".

A maioria dos ritos pagãos envolvia sacrificio humano,orgias,mutilações ,etc.e mais paganismo não prescinde
de deuses.algumas religiões pagãs  perseguiram muito mais do que o cristianismo. se vc quer falar da epoca
obscura da idade média até o fim do seculo retrasado,fale de catolicismo.Vc sbe qual era a religião do
romanos?? pagã e eles queimaram e jogaram aos leões milhares de cristãos.de novo vc ataca sem ter o que
apresentar a discussão.Mesmo nas epocas mais obscuras e noi iluminismo, no renascimento vc tinha pessoas
religiosas que contribuiram para esta abertura, negar isso é não ter cultura.não seja desonesto.

Aqui o seu raciocínio confunde tudo novamente. Presta atenção: a intolerância religiosa é praticamente uma invenção dos hebreus. Ela pode ter existido muito esporádica e raramente em outras religiões, mas não era comum. O paganismo, de uma maneira muito geral, não se preocupava se alguém adorava algum outro deus. E nem faria sentido no politeísmo. Um deus a mais, um deus a menos... Mas algumas religiões pagãs praticaram sacrifícios humanos sim, só que esse não tinha nada a ver com perseguição religiosa. Os povos aqui da América Pré-espanhola matavam de montão, mas não porque as vítimas eram de outra religião, eles matavam até gente da religião deles mesmo, porque os deuses pediam estes sacrifícios. Mas por outro lado não se importavam muito se alguém quisesse crer em alguma outra coisa. Não era perseguição religiosa.

Se você quiser ver quem começou a matar "os ímpios", os que não seguiam as mesmas crenças, vai lá no Velho Testamento. E os cristãos continuaram com a tradição. Os muçulmanos também ( aliás os muçulmanos continuam até hoje ).

Você falou em Roma. Certamente por ser evangélico você não sabe mas na Roma pagã a liberdade de culto era  garantida por lei. Claro, Roma era a capital de um grande império, tinha gente de todas as partes, e eles traziam os seus deuses e seus cultos. Roma era um caldeirão cultural e religioso, e você nunca ouviu falar que seguidores de algum outro credo estivessem sendo lançados aos leões no Coliseu. Só os cristãos! E você nunca se perguntou por quê? Claro que não, porque você é crente, e crente não se pergunta, crente não pensa, o que o pastor diz ele engole, mesmo que não faça sentido.

Os cristãos foram perseguidos por pregar o amor... Eu também já ouvi todas estas baboseiras quando era criança. "Eu quero amar você, irmão!"... "Ah é, desgraçado! Então vou te jogar na boca do leão!" 

E o crente nunca pára pra pensar que isto não tem pé nem cabeça. Na verdade esta é uma história um pouco longa mas basicamente o problema dos cristãos primitivos é que ELES É QUE ERAM INTOLERANTES com as outras religiões. Eles procuravam converter agressivamente fiéis de outros credos inclusive atacaram templos pagãos e agiram com agressividade. Mais ou menos o que vc vê hoje a Igreja Universal fazendo. Isso começou a tornar os cristãos odiados e antipatizados, a intolerância partiu deles e a liberdade de culto só foi extinta em Roma 300 anos
depois, quando o cristianismo se tornou religião oficial.

Por enquanto é só. Eu não quero seu mal, tente não espumar tanto dessa vez. Mas se espumar tente dar um pouco menos na pinta. 

[JLM]

JLM

E relações pedofilas entre pessoas de sexos diferentes tem haver com homossexualismo também ?

Que é esta a impressão que a primeira vista dar-se a entender que vocês estão defendendo.

Não,não tem e nem são defendidas.
o que eu falo é que a proporção entre ataques pedófilos de heterossexuais e ataques homossexuais é muito maior do que a população heterossexual e a população homossexual.
A interpretação disto difere entre as pessoas,uns acham que não tem nada a ver e a pergunta é:
estão defendendo os homossexuais, ou os pedófilos homossexuais.
A outra pergunta é: porque esta diferença??

[JLM]

"Raciocínio" do JLM

1- Sexo entre pessoas do sexo masculino é homossexualimo
2- Adulto do sexo masculino fazendo sexo com crianças do sexo masculino é homossexualismo
3- Portanto, a maior parte dos atos de pedofilia são praticados por homossexuais.

Só que são definições completamente distintas. O que ele chama de um problema de semântica na verdade é ele tentando dar vazão ao seu sentimento homofóbico.

Pedófilos fazem sexo com crianças, não importa se do mesmo sexo ou do sexo distinto. A definição é clara o suficiente.

Se um hetero faz sexo com uma criança, ele continua sendo pedófilo e não homossexual.

Pode haver pedófilos hetero, homo, padres, etc..

Podem não, existem.
existem pastores tambem,ateus,budistas.
o problema é que eu sou teísta e cristão.
Não vai importar citar dados, nada disto,sempre vão me combater,chegando a descaracterizar a homossexualidade.
mesmo que o camarada se diga hetero,bissexual, no ato dele penetrar um menino ou rapaz ele é homossexual.
este é o nosso entendimento.
E a pesquisa revela que dos que atacaram meninos, 80 % não se achavam gays.
como a grande maioria dos detidos que mantem relação homossexual nas cadeias não se acham gays.
Ora se o 'não achar' descaracteriza o ato em si...quem sofreu violencia sofreu de quem??
homossexuais eventuais?? ou a aproximação com meninos é mais facil??
então acontece exatamente o que eu falei:homossexuais pedofilos,ou pedofilos homossexuais.

[JLM]

Quem tiver tempo, talvez poderia depois fazer uma síntese depois sobre os desvios de assunto.

Era tudo sobre a tese do JLM de que na verdade aqueles depoimentos eram de ateus se passando por crentes, quando os crentes na verdade (ou os crentes "de verdade", talvez) nunca passariam por problemas assim, que os religiosos nunca teriam problemas psicológicos/sexuais por causa de repressão religiosa (ou os verdadeiros religiosos, talvez), ou houve mais que isso?
é isso mesmo, não existe ninguem que de subito fale: sou ateu!
Sempre eles passsam por fases,de duvida,etc.
do mesmo modo a pessoa de repente não vira evangélica ou cristã.
quando falo de repente pode ser até mesmo decadas.decadas de duvida,de não aceitação de não entrega.
os relatos são de pessoas que ainda não conseguiram chegar num ponto adulto,centrado,coerente com a moral cristã.
são pessoas que precisam de ajuda e orientação.
a postagem apocrifa num site duvidoso,de um designer que ao mesmo tempo edita o blog e comanda as reuniões da igraja vienyard, não faz qualquer bem.
é como as confissões de catolicos que ao invés de atacar o problema manda rezar cem pais nossos.
Quando estas pessoas se encontrarem numa igreja séria,terão orientação apropriada,serão vistas como pessoas irmãs e ajudadas a superar seus problemas.

[JLM]

JLM,

Eu não sou mal educado e muito menos mal agradecido. Por isso mesmo agradeço por você ter sido tão previsível quanto já era indicado pelas suas severas dificuldades de articulação.

Não é bola de cristal, quando apostei que bastava encurralar as suas contradições contra a parede - as morais e as intelectuais - pra te fazer perder as estribeiras e partir para o recurso infantilóide de me chamar de homossexual, numa humilhante confissão do seu sentimento de impotência

Olha só, pedro, eu tento responder a todos,inclusive vc.
Mas no seu caso ,vou ter que interromper as respostas.
primeiro porque vc não entrou para discutir a questão,entrou para tentar me fazer 'perder as estribeiras',não foi feliz nisto.
segundo, porque vc é um poço de preconceito contra os cristãos,então a discussão fica vazia.
terceiro porque vc é arrogante demais,acha que é o ultimo biscoito do pacote.se eu não escrevo do melhor modo possível, é por pura perda de tempo. e este tempo eu não quero perder com vc.
se vc tiver algo a falar dentro de uma educação razoável, eu respondo.
mas para não deixar que vc pense que eu desisti,ou não tenho como te responder:

Ué, apelando pro subterfúgio que você mesmo classificou como coisa de "ateu covarde"?

Você é covarde, JLM? Você está tão acovardado com o rabinho entre as pernas diante de mim que chegou a este ponto?

Ou você prefere admitir que é incoerente e sem caráter?

E por falar em "dificuldade de lógica" (sic) saiba que você só fica com estas duas opções.

Eu por acaso não sou homossexual, apenas por acaso. Mas se fosse não creio que isto me faria menos homem, porque o que define um homem é o caráter, e você continuando com estas atitudes nunca vai ser um.

Exatamente, um homem no sentido de carater, tentaria me mostrar que o que eu postei não tem nenhuma validade e vc apelou para posts de pessoas que nada tem a ver com a situação...atitude covarde,sem honra.
Pode me atacar, pode falar um monte de coisas sobre mim, mas usar depoimentos de pessoas com problemas...

[Buckaroo Banzai]

Quem tiver tempo, talvez poderia depois fazer uma síntese depois sobre os desvios de assunto.

Era tudo sobre a tese do JLM de que na verdade aqueles depoimentos eram de ateus se passando por crentes, quando os crentes na verdade (ou os crentes "de verdade", talvez) nunca passariam por problemas assim, que os religiosos nunca teriam problemas psicológicos/sexuais por causa de repressão religiosa (ou os verdadeiros religiosos, talvez), ou houve mais que isso?

é isso mesmo, não existe ninguem que de subito fale: sou ateu!
Sempre eles passsam por fases,de duvida,etc.
do mesmo modo a pessoa de repente não vira evangélica ou cristã.
quando falo de repente pode ser até mesmo decadas.decadas de duvida,de não aceitação de não entrega.
os relatos são de pessoas que ainda não conseguiram chegar num ponto adulto,centrado,coerente com a moral cristã.
são pessoas que precisam de ajuda e orientação.

Ah, então é possível identificar através das práticas sexuais ou problemas de sexualidade de uma pessoa, as suas perspectivas quanto a existência de um ser criador dotado de superpoderes fantásticos. Fascinante.

Se as pessoas já começam a praticar sexo sem ser apenas visando reprodução, provavelmente é porque o argumento da causa primeira já não é algo que eles vêem como tão razoável. Se fazem outras posições além de papai-e-mamãe, então provavelmente já estão flertando com Hume.

Se praticam sexo fora de uma relação estável, então, devem ter lido toda a bibliografia de Sagan, Dawkins e outros tantos, ateus veteranos no armário.

a postagem apocrifa num site duvidoso,de um designer que ao mesmo tempo edita o blog e comanda as reuniões da igraja vienyard, não faz qualquer bem.
é como as confissões de catolicos que ao invés de atacar o problema manda rezar cem pais nossos.

Sim, mais coisas pelas quais se pode inferir que estão caminhando pelo ateísmo. Pessoas que não contam seus problemas sexuais para os pastores das igrejas, em vez disso preferindo desabafar no anonimato na internet, o fazem por razões epistemológicas.

Quando estas pessoas se encontrarem numa igreja séria,terão orientação apropriada,serão vistas como pessoas irmãs e ajudadas a superar seus problemas.

Tomara.

[Tex Willer]

Ah, então é possível identificar através das práticas sexuais ou problemas de sexualidade de uma pessoa, as suas perspectivas quanto a existência de um ser criador dotado de superpoderes fantásticos. Fascinante.

Se as pessoas já começam a praticar sexo sem ser apenas visando reprodução, provavelmente é porque o argumento da causa primeira já não é algo que eles vêem como tão razoável. Se fazem outras posições além de papai-e-mamãe, então provavelmente já estão flertando com Hume.

Se praticam sexo fora de uma relação estável, então, devem ter lido toda a bibliografia de Sagan, Dawkins e outros tantos, ateus veteranos no armário.

 

[Pedro Reis]

JLM,

Em relação a validade das teses absurdas que você tenta embasar com estas pesquisas produzidas por radicais menos interessados em Ciência e mais em fundamentar seus radicalismos, eu teria pouco a acrescentar às explicações que o Buckaroo já lhe deu.

Na verdade nem olhei estas pesquisas, assim como não li o seu primeiro post, aquele que era uma sopa de letrinhas. Para ser sincero fiquei com preguiça, ainda mais porque tanto as pesquisas quanto seu post pareciam perda de tempo.

Isto porque quando acessei o tópico na 1ª vez o Buckaroo já tinha revelado que um dos caras da pesquisa pregava o extermínio de homossexuais e uma outra sequer era qualificada na área, e dizia bobagens homéricas. Mas veja, foi o Buckaroo quem levantou isto! Porque você não disse nada. E pior, continua referenciando o trabalho destas pessoas, o que é o mesmo que se apoiar nas pesquisas do Dr. Mengele para sustentar a tese da superioridade ariana.

Por qualquer análise que se faça este não é um comportamento ético. E assim, como o seu discurso homofóbico vem também acompanhado de um discurso religioso, com o seu exemplo você ajuda a denegrir a imagem da sua religião muito mais do que a crítica dos ateus ou os depoimentos embaraçosos ( pra você! ) de crentes psicologicamente atormentados.

Infelizmente o seu caso não é isolado. É a regra, e não exceção, que pessoas associadas  a doutrinas evangélicas e defendendo teses enraizadas nestas mesmas doutrinas ( criacionismo, homofobia, abstinência, células tronco, etc... ) usem sistematicamente de ardis desonestos em debates como este. Acho isso intrigante porque a sua crença, os seus dogmas, isso você nunca poderá provar, mas que a sua religião é capaz de moldar integridade de caráter e ética, pelo menos isso você poderia demonstrar através do seu exemplo pessoal.

Mas não, religiosos como você perdem até mesmo essa oportunidade quando apelam para a desonestidade intelectual. Porque desonestidade intelectual, no fundo, é só um eufemismo para desonestidade. No post anterior listei algumas das suas contradições ( me refiro apenas às morais ), como você em situações idênticas usa um peso quando é a seu favor e uma outra medida quando é contra. Você seria capaz de fazer o mesmo com os não religiosos que divergiram de você? Não! Porque estas pessoas foram coerentes o tempo todo, tanto em seus argumentos quanto nas suas posturas, no modo de lidar com fatos e alegações apresentadas e com a própria discussão em si.

Este é que eu considero um erro terrível de estratégia. Porque com esse discurso furado, facilmente desmantelável em seus equívocos, vc não vai convencer ninguém de teses estapafúrdias, a não ser alguém que, como você, já quisesse ser convencido. No entanto
se o discurso é desonesto e ao mesmo tempo impregnado de um viés religioso, denigre a própria religião.

Mas voltando especificamente para o assunto deste tópico, não li as pesquisas, como já falei. Porém acho importante colocar que nem toda relação é de causalidade. Ou seja, quando um evento parece ocorrer associado a outro isto não significa automaticamente que um seja a causa e o outro a consequência.

O ministério da saúde de um determinado país da América Central implantou um sitema de "data mining" nos seus bancos de dados. Entre vários relacionamentos que o sistema retornou um indicava que a mortalidade infantil era inversamente proporcional ao número de aparelhos de televisão possuídos por uma família. Alguém queria instituir facilidades de crédito para que familias de baixa renda adquirissem televisores como forma de diminuir a mortalidade infantil, quando explicaram a esta pessoa que seria inútil, que a relação provável era a de que famílias de maior poder aquisitivo tivessem mais televisores, e por terem maior poder aquisitivo também
tinham acesso a melhores recursos médicos.

Número de aparelhos de televisão e mortalidade infantil eram dados relacionados, mas um não era a causa do outro.

Este exemplo mostra o equívoco de se atribuir automaticamente à homossexualidade alguma característica que pareça ser estatisticamente mais presente na comunidade homossexual. Por exemplo, acho que já vi em algum lugar que gays costumam atingir, em média, um bom padrão econômico em relação a outras pessoas que vieram das mesmas condições. Em outras palavras, ser gay parece ajudar na carreira profissional.

Mas será que isto, se for verdade, tem como causa direta a própria homossexualidade? Será que alguém vai ganhar mais dinheiro se começar a transar com pessoas do mesmo sexo? Parece absurdo e provavelmente é.

Uma explicação mais razoável seria de que o gay, pela sua própria condição socialmente especial, tenderia desde cedo investir mais na sua independência financeira, até para poder sair o mais breve possível de casa, ter independência e levar uma vida em que ele tenha que dar menos satisfações a alguém. E também, por não ter família e filhos, ele não tem despesa com escola, plano de saúde, pode morar em um imóvel menor, etc... Sobra mais dinheiro para consumir, e os gays então começam a aparecer em certas pesquisas de mercado como um grupo aparentemente com maior poder aquisitivo. Mas certamente seria perda de tempo um hetero passar a ter relações homo esperando com isso obter um aumento de salário, porque a prática de relações homossexuais não é a causa de alguns gays terem maior poder de consumo.

Mas usar pesquisas para fazer associações ( e em cima disso ilações ) de causalidade pouco críveis é uma tática comum usada por grupos ligados a ideologias preconceituosas. Nos Estados Unidos testes de QI aplicados em crianças negras apresentaram resultado médio inferior aos de crianças brancas. Racistas prontamente usam estas pesquisas para inferir a superioridade intelectual da "raça branca".

Mas será mesmo? Só se pode fazer este tipo de inferência se a pesquisa tiver utilizado um grupo de controle que na sua composição amostral seja em tudo estatisticamente semelhante ao grupo pesquisado, exceto naquela particularidade que se queira testar como sendo a causa de uma determinada consequência.

Em termos mais simples, um grupo de crianças negras teria que ser comparado a um grupo de crianças brancas cuja distribuição estatítica de todas as características que possam influir em resultados de testes de inteligência fossem idênticas, exceto pela etnia. Se fosse possível fazer isso aí sim teria validade concluir que qualquer diferença entre os grupos pesquisados só poderia ser atribuída à origem étnica.

Mas os universos sociais, ambientais, culturais, etc, de brancos e negros nos Estados Unidos ainda são muito diferentes. Então, dentre todas as diferenças quais delas estariam contribuindo para que crianças negras tenham um desempenho médio inferior em testes de QI? Eu apostaria no fato de que culturalmente as comunidades negras, em geral mais carentes, dão menos valor ao estudo, à educação, que as famílias brancas de classe média que matriculam seus filhos em bons colégios particulares, ao invés de escolas públicas do Harlem ou do Bronx. Já um racista apostaria que a cor da pele é que é determinante para essa disparidade.

Talvez o racista esteja até certo, mas o fato concreto é que os dados não apóiam a sua conclusão.

Só que neste caso os dados são confiáveis, a conclusão é que é suspeita. Porém quando você se vale de números produzidos por "pesquisadores" declaradamente homofóbicos então os próprios dados já são suspeitos.

Quase todas as correntes da Psiquiatria sustentam que a repressão da sexualidade é a causa de muitas neuroses, e a maioria das denominações evangélicas dá muita ênfase a esta associação entre impulso sexual e pecado. O que isso causa? Stress, sentimento de culpa, de inadequação, auto rejeição, enfim, neurose. E vemos exemplos disto naqueles depoimentos do blog cristão. Muito provavelmente os homossexuais vivem em alguns aspectos uma situação semelhante, mesmo que não seja religioso. Se for homossexual e evangélico pior ainda.

Uma sociedade sadia é composta de pessoas sadias e nesse ponto radicalismos religiosos prestam um grande desserviço à sociedade. Em relação especificamente à questão da sexualidade os evangélicos precisam  rever os seus conceitos ( os católicos também, mas os católicos tendem a ser menos praticantes hoje em dia ), porque hoje você vive num mundo onde é bombardeado por estímulos eróticos o tempo todo, e isso não vai mudar. Isso não muda mais. Não vamos mais voltar àquele tempo em que as moças não deixavam nem a canela de fora.

Então o que tem que mudar são as religiões evangélicas, do contrários mais sites como o do sexxxchurch serão criados inutilmente. Inútil, porque aquele blog também é repressor. Ali tem um artigo sobre masturbação que só falta dizer que dá espinha e cabelo na mão.

Pô, tão fora da realidade! Nos dias de hoje se um adolescente não puder nem se masturbar ele só pode ficar piradão mesmo!

[Moro]

Podem não, existem.
existem pastores tambem,ateus,budistas.
o problema é que eu sou teísta e cristão.
Não vai importar citar dados, nada disto,sempre vão me combater,chegando a descaracterizar a homossexualidade.
mesmo que o camarada se diga hetero,bissexual, no ato dele penetrar um menino ou rapaz ele é homossexual.
este é o nosso entendimento.
E a pesquisa revela que dos que atacaram meninos, 80 % não se achavam gays.
como a grande maioria dos detidos que mantem relação homossexual nas cadeias não se acham gays.
Ora se o 'não achar' descaracteriza o ato em si...quem sofreu violencia sofreu de quem??
homossexuais eventuais?? ou a aproximação com meninos é mais facil??
então acontece exatamente o que eu falei:homossexuais pedofilos,ou pedofilos homossexuais.

JLM, porque o que você fala não faz sentido algum.

Homossexualismo e pedofilia são características distintas. Um gosta de pessoas do mesmo sexo, e o outro gosta de crianças. Se o pedófilo não gostar de adultos e gostar de crianças do mesmo sexo você continuaria a taxá-lo de homossexual?

Veja, a questão é muito, muito simples.

Palavras costumam ser dadas para definir alguma coisa de maneira inequívoca. São feitas para que, quando houver uma comunicação, a pessoa do outro lado saiba o mais precisamente possível do que você está falando.

No meu caso, quando falo homossexual, estou comunicando a alguém que uma pessoa gosta de fazer sexo com outra pessoa do mesmo gênero. Quando comunico pedófilo, comunico que a pessoa gosta de sexo com uma criança.

No seu caso, quando você fala "Homossexual" você pode estar comunicando, pedófilo com crianças de mesmo sexo ou pessoa adulta que gosta de sexo com pessoas do mesmo sexo.

Eu utilizo a palavra de acordo com a definição. Você utiliza a palavra para corroborar seu ódio a homossexuais. Eu utilizo o conceito homossexual em uma associação com uma preferência sexual. Você associa com o mau e o pecado.

E veja mais um ponto interessante: As palavras não são as pessoas. Se eu sou um homossexual não pedófilo, eu continuarei sendo não pedófilo mesmo que você, em seu preconceito, insista em generalizar o comportamento de pedofilia como algo inerente ao homossexual.

Então, sua proposição basicamente se resume a nada, e demonstra que você é preconceituoso. Meus pêsames

[JLM]

Quem tiver tempo, talvez poderia depois fazer uma síntese depois sobre os desvios de assunto.

Era tudo sobre a tese do JLM de que na verdade aqueles depoimentos eram de ateus se passando por crentes, quando os crentes na verdade (ou os crentes "de verdade", talvez) nunca passariam por problemas assim, que os religiosos nunca teriam problemas psicológicos/sexuais por causa de repressão religiosa (ou os verdadeiros religiosos, talvez), ou houve mais que isso?

é isso mesmo, não existe ninguem que de subito fale: sou ateu!
Sempre eles passsam por fases,de duvida,etc.
do mesmo modo a pessoa de repente não vira evangélica ou cristã.
quando falo de repente pode ser até mesmo decadas.decadas de duvida,de não aceitação de não entrega.
os relatos são de pessoas que ainda não conseguiram chegar num ponto adulto,centrado,coerente com a moral cristã.
são pessoas que precisam de ajuda e orientação.

Ah, então é possível identificar através das práticas sexuais ou problemas de sexualidade de uma pessoa, as suas perspectivas quanto a existência de um ser criador dotado de superpoderes fantásticos. Fascinante.

colocação invertida buckaroo,a crença é a partida,mas não necessariamente a chegada.Não conheço nem de longe uma outra realidade onde a religiosidade não seja a melhor forma de moldar uma pessoa.mesmo a maioria de ateus que eu conheço( a maioria,veja bem!) teve uma educação teista.se o deus criador tem poderes superfantasticos ou não ,isto não muda que é uma coisa boa.Depois na fase ateia,livre da influencia do tal deus,ainda retem a moral que receberam.

Se as pessoas já começam a praticar sexo sem ser apenas visando reprodução, provavelmente é porque o argumento da causa primeira já não é algo que eles vêem como tão razoável. Se fazem outras posições além de papai-e-mamãe, então provavelmente já estão flertando com Hume.

A anti-moral de hume seria passável,por ser mais filoófica,mas poderia ser a de Sade mais ativa  e percebida hoje em dia,mais cinica,vai saber...uma situação especifica não altera o  mais comum,é só ver a quantidade de meninas mães muito novas,a história da festa do sorvete...não acho que reduzir a um mero chiste vai demonstrar qualquer superioridade do que vc pensa.

Se praticam sexo fora de uma relação estável, então, devem ter lido toda a bibliografia de Sagan, Dawkins e outros tantos, ateus veteranos no armário.

Ao contrario, após o sexo fora da relação é que vão ler Sagan,dawkins procurando uma justificativa para seu comportamento..dá uma lida neste forum e vai ver que a sequencia é esta...

[JLM]

JLM,

Em relação a validade das teses absurdas que você tenta embasar com estas pesquisas produzidas por radicais menos interessados em Ciência e mais em fundamentar seus radicalismos, eu teria pouco a acrescentar às explicações que o Buckaroo já lhe deu.

Na verdade nem olhei estas pesquisas, assim como não li o seu primeiro post, aquele que era uma sopa de letrinhas. Para ser sincero fiquei com preguiça, ainda mais porque tanto as pesquisas quanto seu post pareciam perda de tempo.

sei..mas depois não resistiu...

Isto porque quando acessei o tópico na 1ª vez o Buckaroo já tinha revelado que um dos caras da pesquisa pregava o extermínio de homossexuais e uma outra sequer era qualificada na área, e dizia bobagens homéricas. Mas veja, foi o Buckaroo quem levantou isto! Porque você não disse nada. E pior, continua referenciando o trabalho destas pessoas, o que é o mesmo que se apoiar nas pesquisas do Dr. Mengele para sustentar a tese da superioridade ariana.

Ninguem é tão errado a ponto de nada se aproveitar da pessoa,como eu vou falar mal dos proceesos de metalurgia do 3 reich??dos foguetes de Von Braun??de duzias de  trabalhos cientificos que hoje usamos comumente?? muitos deles eram de nazistas fanaticos.
eu desprezo o nazismo,mas só um idiota condena totalmente  a obra de qualquer pessoa.

Por qualquer análise que se faça este não é um comportamento ético. E assim, como o seu discurso homofóbico vem também acompanhado de um discurso religioso, com o seu exemplo você ajuda a denegrir a imagem da sua religião muito mais do que a crítica dos ateus ou os depoimentos embaraçosos ( pra você! ) de crentes psicologicamente atormentados.

opinião sua, Pedro.não sou pessoa de meios...meio favoravel, meio teista..será que somente os crentes são atormentados??será que o seu caminho é reunir fatos que nada tem a ver com o assunto,covardemente, ao invés de discutir como homem...??porém vejo melhoras nesta resposta..

Infelizmente o seu caso não é isolado. É a regra, e não exceção, que pessoas associadas  a doutrinas evangélicas e defendendo teses enraizadas nestas mesmas doutrinas ( criacionismo, homofobia, abstinência, células tronco, etc... ) usem sistematicamente de ardis desonestos em debates como este. Acho isso intrigante porque a sua crença, os seus dogmas, isso você nunca poderá provar, mas que a sua religião é capaz de moldar integridade de caráter e ética, pelo menos isso você poderia demonstrar através do seu exemplo pessoal.

novamente planificando todos os crentes e evangélicos,mesmo asbendo que as opiniões são disparas, em todos os asuntos.
minha opinião eu mesmo defendo,aqui,agora.minha visão de moral e ética é diferente do discurso pseudo-liberal de esquerda seu.
Concordar com uma maioria pseudo-intelectual não é bom, a unanimidade é burra,já dizia o poeta.

Mas não, religiosos como você perdem até mesmo essa oportunidade quando apelam para a desonestidade intelectual. Porque desonestidade intelectual, no fundo, é só um eufemismo para desonestidade. No post anterior listei algumas das suas contradições ( me refiro apenas às morais ), como você em situações idênticas usa um peso quando é a seu favor e uma outra medida quando é contra. Você seria capaz de fazer o mesmo com os não religiosos que divergiram de você? Não! Porque estas pessoas foram coerentes o tempo todo, tanto em seus argumentos quanto nas suas posturas, no modo de lidar com fatos e alegações apresentadas e com a própria discussão em si.

Já voltou para o ad-hominem?? normal para vc , demorou... o rapaz,novo ateu acima deu sua opinião,e sutilmente já foi 'advertido'...quando não religiosos diferem da minha opinião,eu escuto sim...veja quantas respostas.o problema é quando eles são mal educados, arrogantes...

Este é que eu considero um erro terrível de estratégia. Porque com esse discurso furado, facilmente desmantelável em seus equívocos, vc não vai convencer ninguém de teses estapafúrdias, a não ser alguém que, como você, já quisesse ser convencido. No entanto
se o discurso é desonesto e ao mesmo tempo impregnado de um viés religioso, denigre a própria religião.

não sei se vc percebeu,mas não são só as estatisticas da Dra  americana,mas estatisticas do proprio grupo Agblt,um grupo gay.
São escritos dos proprios lideres gays,eu só reproduzi.Mas... por coincidencia eles são ateus..e são de esquerda...faça assim, seja coerente com seu discurso...

Mas voltando especificamente para o assunto deste tópico, não li as pesquisas, como já falei. Porém acho importante colocar que nem toda relação é de causalidade. Ou seja, quando um evento parece ocorrer associado a outro isto não significa automaticamente que um seja a causa e o outro a consequência.

O ministério da saúde de um determinado país da América Central implantou um sitema de "data mining" nos seus bancos de dados. Entre vários relacionamentos que o sistema retornou um indicava que a mortalidade infantil era inversamente proporcional ao número de aparelhos de televisão possuídos por uma família. Alguém queria instituir facilidades de crédito para que familias de baixa renda adquirissem televisores como forma de diminuir a mortalidade infantil, quando explicaram a esta pessoa que seria inútil, que a relação provável era a de que famílias de maior poder aquisitivo tivessem mais televisores, e por terem maior poder aquisitivo também
tinham acesso a melhores recursos médicos.

Número de aparelhos de televisão e mortalidade infantil eram dados relacionados, mas um não era a causa do outro.



Este exemplo mostra o equívoco de se atribuir automaticamente à homossexualidade alguma característica que pareça ser estatisticamente mais presente na comunidade homossexual. Por exemplo, acho que já vi em algum lugar que gays costumam atingir, em média, um bom padrão econômico em relação a outras pessoas que vieram das mesmas condições. Em outras palavras, ser gay parece ajudar na carreira profissional.

Mas será que isto, se for verdade, tem como causa direta a própria homossexualidade? Será que alguém vai ganhar mais dinheiro se começar a transar com pessoas do mesmo sexo? Parece absurdo e provavelmente é.

Uma explicação mais razoável seria de que o gay, pela sua própria condição socialmente especial, tenderia desde cedo investir mais na sua independência financeira, até para poder sair o mais breve possível de casa, ter independência e levar uma vida em que ele tenha que dar menos satisfações a alguém. E também, por não ter família e filhos, ele não tem despesa com escola, plano de saúde, pode morar em um imóvel menor, etc... Sobra mais dinheiro para consumir, e os gays então começam a aparecer em certas pesquisas de mercado como um grupo aparentemente com maior poder aquisitivo. Mas certamente seria perda de tempo um hetero passar a ter relações homo esperando com isso obter um aumento de salário, porque a prática de relações homossexuais não é a causa de alguns gays terem maior poder de consumo.

Vc apenas ve um aspecto. outra explicação e complementar é que gays se ajudam,são mais politizados, se empenham em campanhas,etc..inumeros outros fatos.
MAs explicar que numa pesquisa séria o numero de ataques a meninos era de aprox 34% dos casos de pedofilia,que foram praticados por homens adultos,mas o numero de homossexuais na sociedade está em aprox. 12% e vc ter outra explicação é meio forçado...
Pela sua otica qual seria a explicação?? lembre-se que um garoto atacado muitas vezes não fala, então o numero pode ser ainda maior.

Mas usar pesquisas para fazer associações ( e em cima disso ilações ) de causalidade pouco críveis é uma tática comum usada por grupos ligados a ideologias preconceituosas. Nos Estados Unidos testes de QI aplicados em crianças negras apresentaram resultado médio inferior aos de crianças brancas. Racistas prontamente usam estas pesquisas para inferir a superioridade intelectual da "raça branca".

Mas será mesmo? Só se pode fazer este tipo de inferência se a pesquisa tiver utilizado um grupo de controle que na sua composição amostral seja em tudo estatisticamente semelhante ao grupo pesquisado, exceto naquela particularidade que se queira testar como sendo a causa de uma determinada consequência.

Em termos mais simples, um grupo de crianças negras teria que ser comparado a um grupo de crianças brancas cuja distribuição estatítica de todas as características que possam influir em resultados de testes de inteligência fossem idênticas, exceto pela etnia. Se fosse possível fazer isso aí sim teria validade concluir que qualquer diferença entre os grupos pesquisados só poderia ser atribuída à origem étnica.

Mas os universos sociais, ambientais, culturais, etc, de brancos e negros nos Estados Unidos ainda são muito diferentes. Então, dentre todas as diferenças quais delas estariam contribuindo para que crianças negras tenham um desempenho médio inferior em testes de QI? Eu apostaria no fato de que culturalmente as comunidades negras, em geral mais carentes, dão menos valor ao estudo, à educação, que as famílias brancas de classe média que matriculam seus filhos em bons colégios particulares, ao invés de escolas públicas do Harlem ou do Bronx. Já um racista apostaria que a cor da pele é que é determinante para essa disparidade.

Talvez o racista esteja até certo, mas o fato concreto é que os dados não apóiam a sua conclusão.

Só que neste caso os dados são confiáveis, a conclusão é que é suspeita. Porém quando você se vale de números produzidos por "pesquisadores" declaradamente homofóbicos então os próprios dados já são suspeitos.

Pedro..é o que exatamente vc está fazendo.claramente vc é  contrario a esta pesquisa..vc provavelmente é homossexual,vc provavelmente é ateu,vc provavelmente fará tudo para destruir a credibilidade da pesquisa,como aceitar qualquer coisa que vc alegue ou diga??só porque vc diz??só porque uma pessoa claramente preconceituosa contra teistas heterossexuais diz??
E aquela história de pesos e medidas??e mais..veja que algumas das pesquisas foram patrocinadas pelas proprias associações gays.

Quase todas as correntes da Psiquiatria sustentam que a repressão da sexualidade é a causa de muitas neuroses, e a maioria das denominações evangélicas dá muita ênfase a esta associação entre impulso sexual e pecado. O que isso causa? Stress, sentimento de culpa, de inadequação, auto rejeição, enfim, neurose. E vemos exemplos disto naqueles depoimentos do blog cristão. Muito provavelmente os homossexuais vivem em alguns aspectos uma situação semelhante, mesmo que não seja religioso. Se for homossexual e evangélico pior ainda.

Imagine que todos que sofreram alguma repressão sexual,ou violencia, ou apanharam na infancia,ou presenciaram algum tipo de violencia se sentissem protegidos para fazer qualquer coisa,apoiados numa psicologia capenga...
Eu sofri um grave acidente de carro quando era criança...vou sair atropelando pessoas??
quantas pessoas sofreram violencia sexual na infancia..vão sair estuprando??
Cara...vc está fora da realidade das igrejas(as sérias) são centenas,milhares de pessoas que chegam com muitos problemas..sexuais, drogas,familiares. Na sua arrogancia atéia de pseudo-resolvido,esquece que muitos não tem a mesma condição social, as mesmas oportunidades,a mesma inteligencia.Alias a igreja acolhe a todos(aparecem ateus tambem).se formos comparar ...alguns programas recebem até apoio e suporte de psicologos.

Uma sociedade sadia é composta de pessoas sadias e nesse ponto radicalismos religiosos prestam um grande desserviço à sociedade. Em relação especificamente à questão da sexualidade os evangélicos precisam  rever os seus conceitos ( os católicos também, mas os católicos tendem a ser menos praticantes hoje em dia ), porque hoje você vive num mundo onde é bombardeado por estímulos eróticos o tempo todo, e isso não vai mudar. Isso não muda mais. Não vamos mais voltar àquele tempo em que as moças não deixavam nem a canela de fora.

porque não??nem sei sua idade,mas eu consigo comparar o meu tempo com este daqui.simplificar pelo lado de liberadde sexual é coisa de tolo.
as coisas são mais amplas,a propria sociedade decaiu.
A maioria dos garotos querem namorar as 'cachorras',mas casar com virgens.eu mesmo vejo as vezes se achegarem alguns rapazes nos cultos..sério!
e alguns se convertem e são bem felizes.

Então o que tem que mudar são as religiões evangélicas, do contrários mais sites como o do sexxxchurch serão criados inutilmente. Inútil, porque aquele blog também é repressor. Ali tem um artigo sobre masturbação que só falta dizer que dá espinha e cabelo na mão.

Pô, tão fora da realidade! Nos dias de hoje se um adolescente não puder nem se masturbar ele só pode ficar piradão mesmo!

AS religiões evangélicas são bem variadas.Não existe nada que proiba a masturbação,mas sim como vc fica ao se masturbar,o que vc usa para se excitar,o que vc causa a outros.
se a pessoa usa uma revista porno, ela só ve a modelo sorrir,mas por trás existe um submundo de escravidão,drogas,prostituição forçada,pedofilia...
quase igual a fumar um baseadinho...vem sempre cheio de sangue.

[JLM]

No meu caso, quando falo homossexual, estou comunicando a alguém que uma pessoa gosta de fazer sexo com outra pessoa do mesmo gênero. Quando comunico pedófilo, comunico que a pessoa gosta de sexo com uma criança.

No seu caso, quando você fala "Homossexual" você pode estar comunicando, pedófilo com crianças de mesmo sexo ou pessoa adulta que gosta de sexo com pessoas do mesmo sexo.

Eu utilizo a palavra de acordo com a definição. Você utiliza a palavra para corroborar seu ódio a homossexuais. Eu utilizo o conceito homossexual em uma associação com uma preferência sexual. Você associa com o mau e o pecado.

E veja mais um ponto interessante: As palavras não são as pessoas. Se eu sou um homossexual não pedófilo, eu continuarei sendo não pedófilo mesmo que você, em seu preconceito, insista em generalizar o comportamento de pedofilia como algo inerente ao homossexual.

Então, sua proposição basicamente se resume a nada, e demonstra que você é preconceituoso. Meus pêsames

Nossa..
Eu sei que vc tenta...mas não consegue.
o camarada é adulto..tem relação forçada com um menor do mesmo sexo e vc quer que eu fale o que??
ele é pedofilo??é. a relação foi homossexual (do mesmo sexo) ?? foi.
ele é um homossexual pedófilo???é!!!
Eu nunca falei que todos homossexuais são pedófilos,mas que o indice de pedófilos é maior nos homossexuais.

[Pedro Reis]

sei..mas depois não resistiu...

Não, não li. E quanto mais você escreve mais fica claro que era mesmo perda de tempo.

Ninguem é tão errado a ponto de nada se aproveitar da pessoa,como eu vou falar mal dos proceesos de metalurgia do 3 reich??dos foguetes de Von Braun??de duzias de  trabalhos cientificos que hoje usamos comumente?? muitos deles eram de nazistas fanaticos.
eu desprezo o nazismo,mas só um idiota condena totalmente  a obra de qualquer pessoa.

Risos. Seus argumentos são um primor ( é ironia, tá certo! pro caso de você não perceber. )

Mas o que eu mais gosto neles são as contradições. Como eu já disse você poderia discutir sozinho porque refuta a si mesmo.

"Ninguém é tão errado a ponto de nada se aproveitar", é o que você diz para justificar como pelo menos parcialmente confiável uma pesquisa sobre homossexualidade feita por um radical de extrema direita que prega o extermínio de homossexuais.

Essa é a mesma pessoa que quer desconsiderar 2000 depoimentos feitos em um site CRISTÃO, que por acaso não endossa, apóia, ou estimula - muito pelo contrário - os atos relatados nestas confissões, justamente sob o pretexto de que o site da sexxxchurch, NA SUA OPINIÃO E SÓ NA SUA OPINIÃO, não seria cristão o bastante. Muito embora até você reconheça que, ao contrário do que pretende o nazista homofóbico com suas pesquisas, o sexxxchurch não tem como objetivo denegrir a imagem dos cristãos.

Com mais o agravante contra essa sua lógica de que os depoimentos não são sequer produzidos pelo site. A sexxxchurch apenas disponibilizou um espaço para cristãos evangélicos desabafarem sobre seus problemas com pornografia, mas os depoimentos foram dados de maneira espontânea e independente.

Esse tipo de incoerência, recorrente na sua argumentação, é o que caracteriza a desonestidade intelectual do seu discurso. E como eu disse desonestidade intelectual não passa de apenas desonestidade. O que você não percebe é que não vai conseguir doutrinar ninguém com um discurso tão falho, tão cheio de contradições, cujos valores mudam a cada minuto de acordo com a conveniência, repleto de sofismas toscos, embasado em pesquisas fraudulentas cuja a motivação tendenciosa você "mui honestamente" escondeu. Com isso você jamais vai conseguir convencer a ninguém, a não ser aqueles que, como você, já estejam procurando qualquer pretexto para justificar seus preconceitos. Para estes sim, qualquer argumento, por mais débil, serve. Só que não é muito inteligente gastar dinheiro e tempo com propaganda nazista direcionada a neo-nazistas porque estes já estão cooptados.

No entanto estas contradições e inconsistências que rapidamente desmoralizam as posições que você tenta defender também acabam arranhando a idéia - que você mesmo gosta de propalar - de que a sua religião desempenha um papel importante na formação do caráter. Em outras palavras, quando pessoas como você são cooptadas por denominações evangélicas para fazerem esse tipo de trabalho isso acaba sendo nada mais que perda de tempo e um bom tiro no próprio pé.

Principalmente pelo contraste com o comportamento sóbrio, sensato, justo e equilibrado, e moralmente coerente dos não religiosos que divergem de você.

E já que eu mencionei os sofismas toscos, este seu argumento nos dá mais um exemplo perfeito disso. O tipo de apelação que você é o único aqui que tem a cara de pau de usar. E vai chamar atenção de qualquer pessoa que leia este tópico a coincidência de que o único que se vale destes toscos e pouco honestos recursos de retórica seja exatamente o único evangélico do debate. Perda de tempo e tiro no pé!

E eu realmente preciso explicar porque comparar a validade do trabalho de um engenheiro metalúrgico, que por acaso era alemão durante a guerra, com a validade das pesquisas de um monstro nazista como o Mengele, que fez estas pesquisas apenas para suportar a própria ideologia, e que jamais produziria resultados que fossem contrários a seus interesses, é um artifício tosco de retórica?

Não precisaria explicar isso para ninguém, talvez só para você.

Então só para você eu explico:

A analogia apelativa não faz nenhum sentido porque o objetivo do engenheiro não era produzir dados fictícios para serem utilizados pela propaganda ideológica do partido. O objetivo do engenheiro era produzir técnicas eficazes de metalurgia. Algo que só seria possível utilizando dados confiáveis e soluções técnicas realistas.

Já os trabalhos pseudo-científicos eram destinados a fornecer subsídios à propaganda de uma visão ideológica já pré-estabelecida, e por conseguinte não tinham o menor compromisso com a realidade. As pesquisas que você utiliza são exatamente assim, e tendo conhecimento disso nenhuma pessoa correta utilizaria este tipo de material para induzir outras pessoas a formar juízos de valores.

Mas o único aqui capaz de lançar mão destes artifícios é você. Coincidentemente você é o único evangélico aqui.

JLM, você é uma péssima propaganda para o seu credo, e só você não percebeu ainda.

[ Mas eu já disse que vou fazer um post compilando todas estas suas contradições. Você vai ver como reunindo
tudo vai ficar engraçado.]

opinião sua, Pedro.não sou pessoa de meios...meio favoravel, meio teista..será que somente os crentes são
atormentados??será que o seu caminho é reunir fatos que nada tem a ver com o assunto,covardemente, ao invés
de discutir como homem...??porém vejo melhoras nesta resposta..

Ninguém aqui nunca disse que somente evangélicos têm problemas neste mundo. Mas os problemas daquelas pessoas são problemas que elas só os têm POR SEREM EVANGÉLICAS.

Neste exato momento não há no mundo nenhum adolescente hindu, budista, espírita ou ateu psicologicamente perturbado e moralmente arrasado por ter sucumbido ao abominável pecado da masturbação. Apenas adolescentes evangélicos (talvez alguns católicos) estão sofrendo com este problema imaginário.

E você continua insistindo que não tem nada a ver com o assunto?

MAS TEM TUDO A VER COM O ASSUNTO! Já no meu primeiro "post" eu evidenciei qual era a relação.

O que você está vendo ali no blog da sexxxchurch são muitas pessoas que desenvolveram patologias da sexualidade e neuroses por viverem em um ambiente sócio-cultural que reprime ao extremo os impulsos naturais e não voluntários do sexo.

Esta é exatamente a mesma situação dos homossexuais. Portanto faz muito mais sentido supor que patologias da sexualidade apresentadas por alguns tenha como causa esse tipo de opressão, e não a homossexualidade em si.

Assim como aquele adolescente evangélico masturbador que chegou a tentar o suicídio não o fez por causa da masturbação em si, mas porque não era capaz de conciliar seus impulsos fisiológicos com um sistema arbitrário de crenças que enche os jovens de culpa. Não podemos culpar a masturbação pela sua depressão, masturbação não causa depressão. A opressão causa.

Ou você acha que essa moça da Igreja Metodista aqui estaria fazendo sexo com o cachorro se um doido como você não a tivesse convencido que vai pro inferno se fizer amor com o noivo que ela ama?

sou virgem tenho 21 anos sou da igreja metodista tenho e um noivo minha relação eh abençoada [...] e nunca
tivemos contato intimo de qualquer especie (soh beijos na boca) e vamos nos casar logo. o q eu tenho pra
confessar eh nojento e me sinto em grande pecado mas não sei o q fazer eu me masturbo poucas vezes e nunca
procuro pornografia MAS eu tenho relacoes com meu cachorro um labrador.[...]nao consigo mais parar com isso
nao sei o que fazer [...] pensei em dar meu cachorro pra alguem mas eu o amo demais. 

Isso é uma coisa muito triste.  Dá para imaginar o sofrimento da menina, ela agora está arrasada, confusa, sentindo uma culpa ainda maior.

Ela não tem contatos íntimos com o noivo, evita pornografia e não se masturba.

Resultado: ficou tan tan da cabeça e agora está namorando o cachorro!

Infelizmente o seu caso não é isolado. É a regra, e não exceção, que pessoas associadas  a doutrinas evangélicas
e defendendo teses enraizadas nestas mesmas doutrinas ( criacionismo, homofobia, abstinência, células tronco,
 etc... ) usem sistematicamente de ardis desonestos em debates como este. Acho isso intrigante porque a sua
crença, os seus dogmas, isso você nunca poderá provar, mas que a sua religião é capaz de moldar integridade de
caráter e ética, pelo menos isso você poderia demonstrar através do seu exemplo pessoal.

novamente planificando todos os crentes e evangélicos,mesmo asbendo que as opiniões são disparas, em todos os
asuntos. minha opinião eu mesmo defendo,aqui,agora.minha visão de moral e ética é diferente do discurso
pseudo-liberal de esquerda seu. Concordar com uma maioria pseudo-intelectual não é bom, a unanimidade
é burra,já dizia o poeta.

Quem dizia que a unanimidade é burra era o Nelson Rodrigues. Mas curiosamente justificar a crença em entidades sobrenaturais invisíveis com o argumento de que a maioria crê é considerado válido para os teístas.

Olha, eu não estou colocando todos os crentes no mesmo saco não no que tange a apresentarem uma postura dúbia, incompatível com certos valores morais que eles mesmos afirmam serem valores do cristianismo.

Veja este cara aqui, por exemplo:

On 07.08.08 pr.isaiascostajunior@bol.com.br said:

oi tenho 36 anos oito anos de casado 14 de pastor confesso diante DEUS PAI e de vcs que tenho vivido uma vida
imunda…

Reparou alguma coisa interessante nesse testemunho?

Não me refiro ao fato de ser um homem casado se dizendo ter uma vida imunda...

O interessante é que se trata de um pastor, o senhor Isaías Costa Júnior, que não só deu nome e sobrenome como ainda pôs o seu email na "confissão".

A gente tem que admirar um cara desses! Isso é um exemplo raro de caráter. Pra mim ele é um homem completamente equivocado em suas crenças mas é impossível não reconhecer que ele está fazendo o máximo que pode para viver de acordo com o que prega e acredita.

E você ainda tem a coragem de dizer que este homem é menos cristão do que você. Só porque, isto sim, covardemente, quer se desassociar do embaraço que ele lhe causa. Pois eu lhe digo que cristãos devem se orgulhar de pastores como estes e evangélicos fazendo o seu papel é que são motivo de embaraço.

E evangélicos como você eu tenho visto aos montes em fóruns, editando sites e blogs onde não se furtam a utilizarem de qualquer recurso, honesto ou não - geralmente não - para disseminar a desinformação e induzir deturpados juízos de valores.

Você fala em sua "visão moral e ética"... mas por acaso ela inclui fazer propaganda discriminatória tentando associar pessoas inocentes com o crime de pedofilia e usar para estes fins dados fajutos fabricados por deformados morais de extrema direita, e ainda convenientemente ocultar este fato do seu discurso?

Quem você acha que está dando o pior exemplo na internet, você ou o Pastor Isaías?

Mas não, religiosos como você perdem até mesmo essa oportunidade quando apelam para a desonestidade intelectual.
Porque desonestidade intelectual, no fundo, é só um eufemismo para desonestidade. No post anterior listei
algumas das suas contradições ( me refiro apenas às morais ), como você em situações idênticas usa um peso
quando é a seu favor e uma outra medida quando é contra. Você seria capaz de fazer o mesmo com os não religiosos
que divergiram de você? Não! Porque estas pessoas foram coerentes o tempo todo, tanto em seus argumentos quanto
nas suas posturas, no modo de lidar com fatos e alegações apresentadas e com a própria discussão em si.

Já voltou para o ad-hominem?? normal para vc , demorou... o rapaz,novo ateu acima deu sua opinião,e sutilmente
já foi 'advertido'...quando não religiosos diferem da minha opinião,eu escuto sim...veja quantas respostas.o
problema é quando eles são mal educados, arrogantes...

Camarada, você até agora não entendeu o que é ad hominem. Vou tentar explicar pela última vez.

Se alguém não te achar lindo e maravilhoso isso não é ad hominem, ad hominem é uma falácia que implica em propor que um argumento é inválido apelando para algum atributo do argumentador.

Já dei vários exemplos da sua desonestidade intelectual. Onde está o ad hominem?

Se alguém xingar a mãe do juiz de futebol isto não é ad hominem. Ad hominem seria alguém dizer que o critério que o juiz utilizou para marcar um pênalti está equivocado porque a sua ( dele, do juiz ) digníssima mãe tem carteira assinada na zona.

não sei se vc percebeu,mas não são só as estatisticas da Dra  americana,mas estatisticas do proprio grupo Agblt,
um grupo gay. São escritos dos proprios lideres gays,eu só reproduzi.Mas... por coincidencia eles são ateus..e
são de esquerda...faça assim, seja coerente com seu discurso...

Não, não tinha percebido. Que pesquisa é esta? Diz o quê?

Você poderia nos fornecer alguma referência?

MAs explicar que numa pesquisa séria o numero de ataques a meninos era de aprox 34% dos casos de pedofilia,que
foram praticados por homens adultos,mas o numero de homossexuais na sociedade está em aprox. 12% e vc ter
outra explicação é meio forçado...
Pela sua otica qual seria a explicação?? lembre-se que um garoto atacado muitas vezes não fala, então o numero
pode ser ainda maior.

Você não entendeu. Eu estava falando de metodologia científica. E a metodologia que você usa para fazer inferências estatísticas não tem validade de acordo com o método científico. E por acaso o seu método é o mesmo aplicado pelos grupos defensores da Supremacia Branca nos EUA quando também fazem inferências com base em pesquisas sobre grupos étnicos.

Explicações o Buckaroo já te deu todas, e com mais propriedade do que eu poderia fazer.

Eu estava apenas observando um outro aspecto, justamente a impossibilidade de se fazer comparações diretas entre dois grupos pesquisados se as distribuições estatísticas de caracteres relevantes não são idênticas em ambos os grupos, exceto possivelmente em um aspecto que se queira inferir como causa de uma outra discrepância entre os grupos, evidenciada pela pesquisa. Sem cumprir esta condição nenhuma inferência é cientificamente válida.

Por exemplo, suponha que você queira pesquisar se o hábito de fumar tem alguma relação com casos de câncer de pulmão e para isso resolve acompanhar um grupo de mil fumantes durante vinte anos.

Para isso você deveria ter um grupo de controle de outros mil não fumantes, para efeito de comparação. Mas seria necessário também que ambos os grupos fossem estatisticamente muito semelhantes em todos os outros fatores que possam se relacionar com a doença. Se esta condição não for cumprida você não poderá dizer que a incidência de câncer foi maior no primeiro grupo devido ao cigarro ou a algum outro fator discrepante entre os dois grupos.

Por exemplo: se o grupo dos fumantes tinha uma idade média bem maior que a do grupo de controle não seria cientificamente válido concluir que o fumo estava relacionado com uma maior incidência da doença.

Evidentemente se um dos grupos continha uma proporção muito maior de flamenguistas isso seria irrelevante, porque opção clubística não poderia estar relacionada entre possíveis causas da doença.

Mas fatores como ambiente, alimentação, estilo de vida, idade, etc, teriam que ser semelhantes em ambos os grupos.

Só que neste caso os dados são confiáveis, a conclusão é que é suspeita. Porém quando você se vale de números
produzidos por "pesquisadores" declaradamente homofóbicos então os próprios dados já são suspeitos.

Pedro..é o que exatamente vc está fazendo.claramente vc é  contrario a esta pesquisa..vc provavelmente é
homossexual,vc provavelmente é ateu,vc provavelmente fará tudo para destruir a credibilidade da pesquisa,
como aceitar qualquer coisa que vc alegue ou diga??só porque vc diz??só porque uma pessoa claramente
 preconceituosa contra teistas heterossexuais diz??
E aquela história de pesos e medidas??e mais..veja que algumas das pesquisas foram patrocinadas pelas
proprias associações gays.

Putz, que confusão!

Tentar usar todos os sofismas e alegações mentirosas não podem ajudar uma argumentação tão ruim como essa.

O que põe em xeque a credilidade de uma pesquisa não é quem lê a pesquisa, porque este não pode modificar os dados objetivos ali expressos. O que pode pôr em xeque uma pesquisa é a ideologia de quem a produziu. Porque esta sim, pode influenciar os números apresentados.

Ou seja, o leitor não pode manipular o que está lendo, mas o pesquisador sim.

Então, como uma pesquisa estatística não é um teorema da matemática, algo que você pode verificar por conta própria o bom senso indica que você deva procurar saber quem produziu aqueles números, se os pesquisadores poderiam ter interesse em apresentar este ou aquele resultado. Em outras palavras, uma pesquisa de intenções de voto realizada pelo PT tem menos credibilidade que uma feita pelo Datafolha.

Mas você tem algo imparcial? Podemos ter acesso a fontes?

Quase todas as correntes da Psiquiatria sustentam que a repressão da sexualidade é a causa de muitas neuroses,
e a maioria das denominações evangélicas dá muita ênfase a esta associação entre impulso sexual e pecado.
O que isso causa? Stress, sentimento de culpa, de inadequação, auto rejeição, enfim, neurose.
E vemos exemplos disto naqueles depoimentos do blog cristão. Muito provavelmente os homossexuais vivem em
alguns aspectos uma situação semelhante, mesmo que não seja religioso. Se for homossexual e evangélico pior
ainda.

Imagine que todos que sofreram alguma repressão sexual,ou violencia, ou apanharam na infancia,ou presenciaram
algum tipo de violencia se sentissem protegidos para fazer qualquer coisa,apoiados numa psicologia capenga...
Eu sofri um grave acidente de carro quando era criança...vou sair atropelando pessoas??
quantas pessoas sofreram violencia sexual na infancia..vão sair estuprando??
Cara...vc está fora da realidade das igrejas(as sérias) são centenas,milhares de pessoas que chegam com muitos
problemas..sexuais, drogas,familiares. Na sua arrogancia atéia de pseudo-resolvido,esquece que muitos não tem
a mesma condição social, as mesmas oportunidades,a mesma inteligencia.Alias a igreja acolhe a todos(aparecem
ateus tambem).se formos comparar ...alguns programas recebem até apoio e suporte de psicologos.

Cara... risos... estes seus argumentos... Você está mostrando que mesmo as coisas mais simples não podem ser explicadas a quem não quer entender.

Onde exatamente você leu que um trauma na infância deve tornar alguém imputável? Você poderia destacar a parte do meu texto que diz isso?

Eu não precisaria repetir mas por tudo que a Psiquiatria reuniu até hoje sabe-se que muitas neuroses estão relacionadas com questões de sexualidade, que se constitui em uma parte fundamental da psiquê humana.

Dr. Freud já demonstrou que a moral cristã vitoriana era a causa de muitas neuroses.

Veja bem, você tem lá o seu livro antigo que diz o contrário. O mesmo livro antigo que tem a receita para a cura de lepra em um ritual muito louco de sacrifícios de animais. E você prefere acreditar no seu livro antigo que na Psicologia, tudo bem, não posso fazer nada. Mas o que a Psicologia diz é que provavelmente qualquer um que tentar realmente seguir este seu livro antigo vai ter muitos problemas na área da sexualidade.

porque não??nem sei sua idade,mas eu consigo comparar o meu tempo com este daqui.simplificar pelo lado de
liberadde sexual é coisa de tolo. as coisas são mais amplas,a propria sociedade decaiu.
A maioria dos garotos querem namorar as 'cachorras',mas casar com virgens.eu mesmo vejo as vezes se achegarem
alguns rapazes nos cultos..sério! e alguns se convertem e são bem felizes.

Porque as coisas não vão mais voltar a ser como em 1800 e bolinha? Pelo mesmo motivo que nós não vamos voltar a andar de charrete, não importa o quanto os quackers preguem este estilo de vida.

A religião não vai fazer o tempo andar pra trás, a religião anda a reboque da sociedade, e não o contrário. Embora eu admita que a religião é uma força influente, contribuindo, por exemplo, para os afegãos ainda estarem vivendo no século XIII. Mas uma vez que eles chegarem ao século 21 isso se torna irreversível.

Antigamente a sociedade era bem mais estratificada e estável. A família era o núcleo social, os casais raramente
se separavam e criavam os filhos até que estes saíssem de casa. As pessoas estavam expostas a um conjunto muito
mais limitado e homogêneo de influências.

Hoje isto mudou completamente e não porque a moral mudou. Foi o contrário, a moral mudou porque as estruturas sociais mudaram. Por exemplo, a mulher trabalha, tem sua própria carreira, não precisa ficar presa ao marido em um casamento fracassado. O Vaticano lutou o quanto pôde contra o divórcio mas a Itália hoje tem um dos maiores índices de divórcios da Europa.

A religião terá que se adaptar a estas mudanças irreversíveis, assim como sempre fez. Você hoje não está mais degolando bodes na sua igreja para agradar a Deus ( pelo menos assim eu espero ), como faziam os antigos hebreus.

AS religiões evangélicas são bem variadas.Não existe nada que proiba a masturbação,mas sim como vc fica ao se
masturbar,o que vc usa para se excitar,o que vc causa a outros.

Deixa eu ver se entendi: não existe nenhuma proibição contra a masturbação desde que você consiga se masturbar
pensando numa cachoeira, ou numa paisagem do campo, é isso?

Cara, não tem jeito. No século 21 os evangélicos terão que mudar alguns conceitos.

[Dodo]

Eu nunca falei que todos homossexuais são pedófilos,mas que o indice de pedófilos é maior nos homossexuais.

Para refrescar a sua memória:

Caceta! vai lá e pesquisa.
em tempo,independente de qualquer coisa eu digo e afirmo:gays e pedofilos são quase um sinonimo.
falar gay pedofilo é um pleonasmo.

[JLM]

Mas o que eu mais gosto neles são as contradições. Como eu já disse você poderia discutir sozinho porque refuta a si mesmo.

"Ninguém é tão errado a ponto de nada se aproveitar", é o que você diz para justificar como pelo menos parcialmente confiável uma pesquisa sobre homossexualidade feita por um radical de extrema direita que prega o extermínio de homossexuais.

as fontes??

Essa é a mesma pessoa que quer desconsiderar 2000 depoimentos feitos em um site CRISTÃO, que por acaso não endossa, apóia, ou estimula - muito pelo contrário - os atos relatados nestas confissões, justamente sob o pretexto de que o site da sexxxchurch, NA SUA OPINIÃO E SÓ NA SUA OPINIÃO, não seria cristão o bastante. Muito embora até você reconheça que, ao contrário do que pretende o nazista homofóbico com suas pesquisas, o sexxxchurch não tem como objetivo denegrir a imagem dos cristãos.

Com mais o agravante contra essa sua lógica de que os depoimentos não são sequer produzidos pelo site. A sexxxchurch apenas disponibilizou um espaço para cristãos evangélicos desabafarem sobre seus problemas com pornografia, mas os depoimentos foram dados de maneira espontânea e independente.

Sua tabua de salvação é um site não cristão, mas que se diz cristão.
A distancia entre não querer denegrir e ser fonte de chacota para ateus é muito grande.
este é o principal motivo para se duvidar do site, dos depoimentos, de tudo.

Esse tipo de incoerência, recorrente na sua argumentação, é o que caracteriza a desonestidade intelectual do seu discurso. E como eu disse desonestidade intelectual não passa de apenas desonestidade. O que você não percebe é que não vai conseguir doutrinar ninguém com um discurso tão falho, tão cheio de contradições, cujos valores mudam a cada minuto de acordo com a conveniência, repleto de sofismas toscos, embasado em pesquisas fraudulentas cuja a motivação tendenciosa você "mui honestamente" escondeu. Com isso você jamais vai conseguir convencer a ninguém, a não ser aqueles que, como você, já estejam procurando qualquer pretexto para justificar seus preconceitos. Para estes sim, qualquer argumento, por mais débil, serve. Só que não é muito inteligente gastar dinheiro e tempo com propaganda nazista direcionada a neo-nazistas porque estes já estão cooptados.

Parece que vc ainda não percebeu,mas todo o discurso é orientado para aquele que discursa.
isto é tão basico que eu nem devia falar ,mas o seu discurso tambem é orientado,já disse eu não vou tentar mudar a sua homossexualidade,meus valores continuam o mesmo, a dica está dada, se vc se ofendeu,se não pretende mudar de vida, o problema é seu.
Mas se quiser, vai ter sempre uma porta aberta,e aqueles que vc acusa de nazistas(esquecendo que os ateus mataram milhares de homossexuais,na china,urss,etc) estarão te esperando.

E já que eu mencionei os sofismas toscos, este seu argumento nos dá mais um exemplo perfeito disso. O tipo de apelação que você é o único aqui que tem a cara de pau de usar. E vai chamar atenção de qualquer pessoa que leia este tópico a coincidência de que o único que se vale destes toscos e pouco honestos recursos de retórica seja exatamente o único evangélico do debate. Perda de tempo e tiro no pé!

E eu realmente preciso explicar porque comparar a validade do trabalho de um engenheiro metalúrgico, que por acaso era alemão durante a guerra, com a validade das pesquisas de um monstro nazista como o Mengele, que fez estas pesquisas apenas para suportar a própria ideologia, e que jamais produziria resultados que fossem contrários a seus interesses, é um artifício tosco de retórica?

Não precisaria explicar isso para ninguém, talvez só para você.

Então só para você eu explico:

A analogia apelativa não faz nenhum sentido porque o objetivo do engenheiro não era produzir dados fictícios para serem utilizados pela propaganda ideológica do partido. O objetivo do engenheiro era produzir técnicas eficazes de metalurgia. Algo que só seria possível utilizando dados confiáveis e soluções técnicas realistas.

Já os trabalhos pseudo-científicos eram destinados a fornecer subsídios à propaganda de uma visão ideológica já pré-estabelecida, e por conseguinte não tinham o menor compromisso com a realidade. As pesquisas que você utiliza são exatamente assim, e tendo conhecimento disso nenhuma pessoa correta utilizaria este tipo de material para induzir outras pessoas a formar juízos de valores.

Só um tolo ou um ingenuo fala estas asneiras.
cara...vc sabe o que foi o nacional socialismo??
Vc sabe o apoio dado a hitler,antes e durante a parte em que a alemanha estava ganhando??acha que só pela coerção e pela força toda aquela maquina de guerra funcionou??Acha que mengele, ou outro figurão nazista, só conseguiu fazer suas atrocidades, suas experiencias eugenicas por sí só??
Larga mão de ser ingenuo,toda a alemanha estava envolvida,todos saudavam o Fuhrer.
se vc quer saber , até os judeus saudavam um lider que se opunha aos comunistas.Mudaram de ideia ao serem perseguidos, alemães mudaram de ideia quando o pão começou a faltar, quando as criançascomeçaram a ir para o front.o Papa foi jovem hitlerista.
Se vc falar que depois eles se arrependeram, que muitos foram de embalo.ok. Mas falar em alemães e nazistas...quase todos na epoca eram nazistas.
Meu avô fugiu da polonia, pouco antes da guerra,e ele era taxativo:poucos não estavam 'bebados' com a ascensão de hitler.
E mais..houve sim , estudos direcionados para dar suporte a loucura eugenica,mas houve tambem coisas boas.

Ou você acha que essa moça da Igreja Metodista aqui estaria fazendo sexo com o cachorro se um doido como você não a tivesse convencido que vai pro inferno se fizer amor com o noivo que ela ama?

On 07.08.08 pr.isaiascostajunior@bol.com.br said:

oi tenho 36 anos oito anos de casado 14 de pastor confesso diante DEUS PAI e de vcs que tenho vivido uma vida
imunda…

de novo, Pedro??
quem vc quer enganar??
Pr.??prove..ache o nome no google, Na lista da UPB,qualquer lugar...de novo a covardia dos depoimentos..troca o disco Pedro.
Volte com alguma coisa nova ou veraddeira.