O problema é que eles não procedem cientificamente. Pelo contrário. Trazem a sua fé no deus judaico-cristão antes e acima de qualquer procedimento científico
bela generalização:
ignorando sólidas teorias especialmente as que aniquilam as bobagens científicas escritas na bíblia.
que solidas teorias ? a de Darwin ? LOL.... bela confissão de fé, a sua..... nada mais do que isso.
http://elohim.heavenforum.org/t5-teoria-da-evolucao-a-fe-dos-ateusTEORIA DA EVOLUÇÃO: A FÉ DOS ATEUS
Embora sejam realizadas diversas experiências em laboratório para se provar que a evolução é um fenômeno natural, ainda não se conseguiu uma prova de macroevolução e mesmo que no futuro se consiga algo que possa ser interpretado como verdadeira evolução conforme a forma proposta pela Teoria Sintética (macroevolução), isto não provaria que a evolução se deu da mesma forma na natureza, pois, o surgimento da vida e de sua diversidade é um fato histórico (no sentido lato sensu, pois, em outro sentido, a História só começa com o aparecimento da escrita) , portanto, não é possível ser presenciado, pelo simples fato de já ter ocorrido. Desta forma, tanto a Teoria da Evolução como a teoria criacionista estão em pé de igualdade no que se refere à possibilidade de ser provada cientificamente. As limitações da Biologia são suficientes para não se poder atribuir toda a autoridade a esta ciência para se afirmar que a vida surgiu de determinada maneira, excluindo-se, por completo a possibilidade da criação através de um planejador inteligente, pois ainda restaria adotar, além da metodologia científica, uma investigação histórica a respeito da possível existência do planejador (normalmente considerado Deus), mas, também na investigação histórica é comum o uso de pressupostos naturalistas, havendo, portanto, um cerco de preconceitos ao redor da teoria que afirma que a vida pode ser produto da criação especial de um planejador inteligente, zelando para que tal teoria seja classificada como meramente religiosa e fundamentalmente errada.
Logo o "paradigma evolucionista" está errado e o DI é o correto.
Ou seja, uma falácia lógica.
Q.E.D.
aplicando o mesmo raciocinio : veja a lista de cientistas que creem em evolução...... blablabla
Logo o paradigma criacionista está errado e a teoria da evolução está correta.
uma falácia lógica.
Voces que começaram...... Vossa Senhoria não chegou a conclusão nenhuma. O que fez (e faz), assim como os "cientistas criacionistas", é ignorar sistematicamente a epistemologia e distorcer o conhecimento científico obtido pelos cientistas de fato (vários deles, religiosos), adaptando-o para uma "teoria" (o DI) que sequer científica é.
Quer dizer voce sabe mais sobre mim, do que eu sobre mim mesmo ??
Voce adota os argumentos dos illetrados e ignorantes no assunto.
O design inteligente faz previsões scientíficas ?
http://creationwiki.org/Intelligent_designPrevisões em Biologia
ID ( design inteligente )
ID prevê a presença de complexidade específica em sistemas vivos .
ID prevê que , como a investigação científica avança, a complexidade biológica será vista a aumentar a ampliar ao longo do tempo , e a informação terá um papel cada vez mais central no governo de operações da vida.
ID prevê que a convergência molecular complexa irá acontecer rotineiramente .
ID prevê a presença de complexidade irredutível no que diz respeito aos sistemas de macromoléculas e organelas .
ID prevê interdependêcia de sistemas micro e macro biologicos.
ID prevê que a prevalência de dobras de proteínas funcionais no que diz respeito ao espaço de sequência combinatória será extremamente pequeno .
ID prevê que caminhos evolutivos para novas funções de proteínas exigirá múltiplas mutações adaptativas não- coordenadas (mais do que provável de ser alcançada através de um processo aleatório) .
ID prevê DNA , que o que já foi considerado lixo , vai passar a ser funcional após ulteriores pesquisas.
ID prevê Otimização delicado e ajuste fino em relação a muitas características associadas a sistemas biológicos.
ID prevê que os organismos vão expor sistemas embutidos que promovem evolução ( eg carregamento frontal) .
Duvido que o faça.
Duvida sobre você , pois provávelmente está projetando. duvido que você é honesto o suficiente para deixar que as evidencias levem seja aonde for.
Vossa Senhoria demonstrou aqui e no seu blog que tem o perfil típico de um cristão protestante pentecostal, ou seja, a sua fé sempre sobrepujará a razão e o conhecimento científico.
Eh mehmo ? Como sabe ? O que fez voce concluir isso ?
Nem precisava mencionar que a sua crença é mais importante do que as evidências. Se não fosse assim, não estaria aqui fazendo comentários deste tipo, incluindo algumas que demonstram um constrangedor desconhecimento da hodierna epistemologia científica.
ahm..... como assim ? explique se melhor.
Apenas para que eu tenha uma ideia de com quem estou lidando cientificamente, qual é a sua formação escolar em nível superior?
Ela é o suficiente para poder ler, pesquisar, e entender livros educativos sobre biologia molecular, na esmagadora maioria em inglês, questionar, e fazer inferências lógicas e racionais sobre a melhor explicação de origem desses sistemas biologicos. Se achar que minhas deduções não são convincentes, fique a vontade de propor explicações melhores.
E os publicou em qual revista científica?
Ou, ao menos, em qual revista não-religiosa?
Como disse. Discorda ? Refute com explicações mais convincentes. Nosso dialogo deveria alias girar em torno das evidencias apresentadas. Como o leito no assunto é você, e aparentemente não demonstra interesse em se reiterar e educar, vem com conversinha fiada e superficial . Suspeito que estou perdendo meu tempo aqui.
Eu começaria a mudar de ideia com base em duas evidências:
1) Que fosse demonstrado que as mudanças evolutivas não poderiam ocorrer ao longo do tempo geológico do Fanerozóico e
2) Que fosse demonstrada a existência de seu deus.
Que belissimo standard duplo, e prova blatante de seu preconceito, que tenta projetar em mim. Por que está satisfeito com sua visão de mundo, apesar de não ter provas que o mundo natural é tudo que existe ?
Se estivesse analisando honestamente as evidencias que já postei, seu item 1 já estaria respondido. Para multicellularidade poder originar, vários fatores são necessários para surgir ao mesmo tempo. Vou mencionar apenas dois. 1. Mecanismos para juntar as células, sem os quais as células não " colariam " uma na outra,
http://reasonandscience.heavenforum.org/t2187-cell-junctions-and-the-extracellular-matrix?highlight=junctionse 2. Sistemas ultracomplexos de comunicação célular. Se um dos dois não emergir junto com outro, nada feito, e multicellularidade não é possível.
http://reasonandscience.heavenforum.org/t2181-cell-communication-and-signalling-evidence-of-designTransdução de sinal celular é muito específico e extremamente sensível. A especificidade é conseguida por complementaridade molecular precisa entre as moléculas de sinal e de receptores contêm uma sequência de sinal. Esta sequência actua como um mecanismo de direccionamento para garantir que a proteína é entregue ao organelo adequado.
Pergunta: transdução de sinal tinha que estar presente nas primeiras células vivas. Como poderia a especificidade da molécula de sinal, e o ajuste preciso no seu receptor complementar ter evoluído? Ou a amplificação, ou a dessensibilização / adaptação, em que a ativação do receptor desencadeia um circuito de realimentação, que desliga o receptor ou o remove da superfície da célula, uma vez que o sinal passou?
A maioria das estações de sinal de retransmissão que conhecemos foram inteligentemente concebidas. O sinal não tem sentido sem reconhecimento . Comunicação implica uma convenção de sinalização (a "união" ou acordo com antecedência) que um dado sinal significa ou representa algo: por exemplo, que o SOS significa: "Envie Ajuda!" O transmissor e o receptor podem ser feitos de materiais não-cientes, mas o finalidade funcional do sistema sempre vem de uma mente. A mente utiliza as substâncias materiais para executar um algoritmo que não seja ele próprio um produto dos materiais ou as forças que atuam sobre eles cegos. As sequências de sinal podem ser compostos de matéria sem mente, mas eles são marcas de uma mente por trás do design inteligente.
Vários outros fatores , partes e configurações são necessários , e tem que surgir juntos, mas esses dois já são bons exemplos.
http://elohim.heavenforum.org/t180-a-caixa-preta-de-darwin#294Vamos tentar evoluir uma bicicleta em uma motocicleta pela acumulação gradual de mutações. Suponha que uma fábrica produziu bicicletas , mas que ocasionalmente houve um erro na fabricação. Suponhamos ainda que, se o erro levou a uma melhoria na bicicleta, em seguida, os amigos e vizinhos do comprador sortudo iriam querer bicicletas semelhantes, e reequipar a fábrica para fazer a mutação uma característica permanente. Então, como mutações biológicas, mutações mecânicas bem sucedidas iriam reproduzir e se espalhar. Se queremos manter a nossa analogia relevante na biologia, no entanto, cada mudança pode ser apenas uma ligeira modificação, a duplicação ou rearranjo de um componente pré-existente, e a mudança deve melhorar a função da bicicleta. Portanto, se a fábrica erroneamente aumentou o tamanho de uma porca ou diminuição do diâmetro de um parafuso, ou adicionada uma roda adicional para o eixo dianteiro ou deixado de fora da roda traseira, ou colocar um pedal no guiador ou adicionar raios extras, e se for o caso destas pequenas mudanças melhoraram o passeio de bicicleta, então a melhoria seria imediatamente notada pelo público de compra e as bicicletas mutantes iriam, de uma forma verdadeiramente darwiniana, dominar o mercado. Dadas estas condições, podemos evoluir uma bicicleta em uma motocicleta? Podemos nos mover na direção certa, fazendo o assento mais confortável em pequenos passos, as rodas maiores, e até mesmo imitando a forma geral de várias maneiras. Mas uma motocicleta depende de uma fonte de combustível, e uma bicicleta não tem nada que pode ser ligeiramente modificada para se tornar um tanque de gasolina. E que parte da bicicleta poderia ser duplicada para começar a construir um motor? Mesmo que um acidente de sorte trouxe um motor de cortador de grama de uma fábrica vizinha na fábrica de bicicletas, o motor teria que ser montado na bicicleta e estar conectado da maneira certa para a corrente de transmissão. Como isso poderia ser feito passo-a-passo de partes de bicicletas? Uma fábrica que fez bicicletas simplesmente não poderia produzir uma motocicleta pela seleção natural atuando sobre a variação-por «numerosas, sucessivas e ligeiras modificações» -e, de fato, não há exemplo na história de uma mudança complexa em um produto que ocorre dessa maneira.
http://elohim.heavenforum.org/t77-a-biosintese-de-clorofila-e-irredutivelmente-complexaCinco seguintes condições que todos têm de ser cumpridos:
C1: Disponibilidade. Entre as peças disponíveis para o recrutamento para formar um sistema biológico que consiste em várias partes, teriam que estar aqueles que são capazes de realizar as tarefas altamente especializadas do sistema específico, apesar de todos os itens servirem para alguma outra função ou nenhuma função em outro sistema onde foram recrutados.
C2: Sincronização. A disponibilidade destas peças teria de ser sincronizada de modo que, em algum ponto, quer individualmente ou em combinação, todos eles estão disponíveis ao mesmo tempo.
C3: Localização. As peças selecionadas devem todos ser disponibilizadas ao mesmo 'canteiro de obras', talvez não simultaneamente, mas, certamente, no momento em que são necessárias.
C4: peças coordenadas. As peças devem ser compatíveis entre si, isto é, 'bem se encaixando "e capazes de corretamente' interagir ': mesmo que as subunidades são colocadas juntos na ordem certa, elas também precisam fazer a interface corretamente.
As peças devem ser coordenadas para que se consiga a montagem certa: mesmo que todas as partes estariam disponíveis no momento certo, é claro que a maioria das formas e maneiras de montá-las será não-funcional ou irrelevante. Você não tem como encaixar a peça em qualquer lugar. Tem que ser no lugar certo, e da maneira correta.
C5: compatibilidade Interface. As peças devem ser compatíveis entre si, isto é, 'bem-encaixando "e capaz de corretamente' interagir ': mesmo que as subunidades são colocadas juntas na ordem certa, elas também precisam fazer a interface corretamente.
Resumido: A montagem de um sistema biológico tem por exemplo certas semelhanças de uma fabrica de montagem de carros. Para a montagem de um sistema biológico de várias partes, passos seguintes devem ser explicados: a origem da informação do genoma para produzir todas as subunidades e co-fatores de montagem. Disponibilidade de peças, de sincronização, fabricação e montagem de coordenação através da informação genética, e de compatibilidade de interface. As peças individuais devem encaixar precisamente e de forma correta. Os co-fatores que ajudam na montagem ( equivalente aos robôs em uma linha de montagem na fábrica ) devem estar no lugar certo, e programados para encaixar as peças no lugar certo. Todos estes passos são melhor explicados através de um designer super-inteligente e poderoso, ao invés de processos naturais estúpidos por acaso, e / ou evolução, uma vez que observamos mentes a todo tempo produzindo máquinas e fábricas, máquinas de produção e produtos finais.
tudo * * tem que estar no lugar de uma só vez, ou então um organismo não tem nenhuma vantagem de sobrevivência. A coisa é, não há nenhum mecanismo para qualquer das peças evoluir individualmente porque peças únicas não conferem nenhuma vantagem em si e por si só. A necessidade das partes do sistema serem postos em prática de uma só vez é simplesmente evidência de criação. Fotossíntese faltando uma complexo protéico (como clorofilas) por exemplo é como um carro faltando apenas uma peça do trem de acionamento (como um diferencial); Não é que ele não funciona tão bem ou parcialmente - ele não funciona por completo!
