"Especiação" é "mudança de uma espécie para outra em longos períodos de tempo"; "mudança de planos corporais em longos períodos de tempo" decorre geralmente da sucessiva soma disso, e é averiguada pela evidência de parentesco, de ancestralidade comum universal -- aceita mesmo por criacionistas da "criação inteligente" como Michael Behe.
não acredito em ancestralidade comum. Por várias razões.
Veja "filogenia". "Filogenia" é a "árvore genealógica" de todos os seres, o total da macroevolução. Não é algo simplesmente inventado, mas reconstruído a partir de evidências de parentesco entre os seres.
http://www.uncommondescent.com/genetics/new-mechanism-of-evolution-poof/Cada espécie tem um grande número de genes únicos que parecem ter surgido magicamente sem qualquer antepassado. Os evolucionistas estão dizendo que eles essencialmente " puff " e apareceram à existência. Estes genes são referidos como ORFans ou genes órfãos. Do Instituto Max Plank:
com o advento de sequenciação de genomas completos, tornou-se evidente que cerca de 20-40% dos genes identificados, não podem ser associados a uma família de genes que se conhecia antes. Esses genes foram originalmente chamados genes "órfãos"
20-40% dos genes descobertos não pode ser explicados por ancestralidade comum ou descida comum. Então, o mecanismo é deixado para explicar isso? Criação especial? Mas os evolucionistas não pode aceitar a criação especial, então eles simplesmente fingiem que eles fizeram uma descoberta de um novo mecanismo da evolução que pode funcionar tão bem. Eles não deram-lhe um nome ainda, então vamos chamá-lo POOF. O que é POOF? POOF é o mecanismo pelo qual as proteínas podem facilmente produzir sequências de nucleotídeos aleatórios como um poema pode emergir aleatoriamente de letras aleatorias e desordenadas. Segue um dos seus eufemismos para o mecanismo POOF no parágrafo seguinte:
Genes órfãos podem ter desempenhado um papel chave na geração de adaptações específicas de linhagem e podem ser uma fonte contínua de novidades evolutivas. Sua existência sugere que os ácidos funcionais ribonucléico (RNAs) e proteínas podem surgir de forma relativamente fácil de sequências de nucleotídeos aleatórios, embora esses processos ainda precisam ser experimentalmente explorado.
O raciocínio que eles usam mais ou menos assim, "nós temos todos esses genes que não podem ser explicadas por sucessivas modificações ligeiras, de modo que devem ter surgido espontaneamente do nada. Porque a evolução é verdade, isso implica evolução pode simplesmente pegar o material aleatório e criar sistemas funcionais em um flash. Nós fizemos uma descoberta fabulosa sobre os milagres de evolução, embora não podemos demonstrá-lo experimentalmente.
"não-direcionado aleatório acidental randômico errático imprevisível caótico por acaso à pura sorte"... só assim para bater o recorde de pleonasmo. Parece piada. Lei de Poe de novo. 
Seleção natural, que é a "base" do darwinismo/neodarwinismo, é a "direção", que portanto, remove parte considerável da "aleatoriedade".
mutações são aleatórias. já pensou quantas possíveis posições que havia para deixar crescer pernas aos peixes que alegadamente aprenderam a andar ? Elas poderiam crescer em qualquer parte do corpo, de qualquer forma. Escrevi sobre isso.....
Tetrápodes evoluiram. Realmente ? http://reasonandscience.heavenforum.org/t2219-tetrapods-evolved-reallyRecentemente, vi o seguinte video sobre robôs andando em quatro pernas :
Eu pensei logo o quanta inteligência é necessária para programar, projetar e constuir estes robôs. No mundo natural, de acordo com os proponentes do naturalismo, a coordenação e a invenção de novos membros corporais era devido apenas a processos naturais aleatórios. Isso me fez dar uma olhada mais de perto ao que trabalhos científicos tradicionais têm a dizer sobre o assunto. Como os primeiros membros de tetrápodes emergiram? Que mecanismo é necessário para crescer partes corporais como pernas, e como é que os defensores da evolução explicam o surgimento dos tetrápodes?
De acordo com os defensores da evolução, tetrápodes surgiram a partir de uma linhagem de peixes. Este tipo de mudança dramática ao longo do tempo é chamado macroevolução. A transição da vida na água para a vida na terra teria exigido mudanças estruturais dramáticas em todo o corpo para suportar os efeitos aumentados da gravidade, entre outras exigências novas. Muitos aspectos da origem dos tetrápodes ainda são desconhecidos. Sua suposta evolução gerou grande interesse, mas as primeiras fases de sua história são pouco compreendidos. Estudos recentes têm questionado hipóteses de longo aceitas sobre a origem do membro Pentadactyl, a filogenia dos tetrápodes e do ambiente em que os primeiros tetrápodes viviam.'' Os primeiros tetrápodes conhecidos com pés e pernas se imagina que foram animais aquáticos; os defensores da evolução, portanto, argumentam que pés e pernas evoluiram em um ambiente de águas rasas e só mais tarde foram cooptados para o uso na terra.
http://reasonandscience.heavenforum.org/t1808-transition-from-water-to-land-dilemma?highlight=landA maioria das discussões sobre o tema tem se concentrado para elucidar se o registro fóssil permite encontrar formas de transição que permitem inferir uma transição de água para a terra. Não só existem lacunas enormes, mas a ideia carrega grandes problemas conceptualmente, e como um todo.
Além disso, como Behe explicou muito bem: Para dizer que alguma função é entendida, cada passo relevante no processo deve ser elucidado. Os passos relevantes no processo biológico ocorrem, em última análise, a nível molecular, de modo que uma explicação satisfatória de um fenômeno biológico, tais como o surgimento dos tetrápodes devem incluir a forma como a transição ocorreu a nível molecular. Já não é suficiente para uma "explicação evolutiva" de invocar apenas as estruturas anatômicas de olhos inteiros, como fez Darwin no século 19 e como a maioria dos divulgadores da evolução continuam a fazer hoje. Anatomia é, muito simplesmente, irrelevante. Assim é o registro fóssil. Não importa se ou não o registro fóssil é consistente com a teoria evolutiva, assim como não importaria na física que a teoria de Newton foi consistente com a experiência cotidiana. O registro fóssil não tem nada a nos dizer sobre, digamos, como as interações de 11-cis-retinal com rodopsina, transducina, e fosfodiesterase poderiam ter se desenvolvidas passo a passo. Nem os padrões de matéria biogeografia, ou de genética de populações, ou as explicações que a teoria evolutiva deu para órgãos rudimentares ou abundância das espécies.
Então ao invés de ficar com comparações de anatomia de fósseis que possam ter alguma similitude que poderiam ser interpretadas como intermediários e evolução dos membros de tetrápodes de barbatanas de peixe, vamos tentar elucidar como foi significativa a mudança funcional e morfológica em termos dos mecanismos genéticos subjacentes . O registro fóssil fornece compreensão sobre supostas alterações morfológicas. No entanto, para compreender os mecanismos subjacentes, devemos perscrutar as redes reguladoras de genes de vertebrados vivos.
Novas estruturas anatômicas surgem de novo, ou evoluem a partir de estruturas pré-existentes? Os avanços na genética do desenvolvimento, paleontologia e biologia evolutiva do desenvolvimento supostamente lançaram luz sobre as origens das estruturas que mais intrigaram Charles Darwin, incluindo membros de tetrápodes. De acordo com os defensores da evolução, estruturas surgiram pela modificação de circuitos reguladores genéticos pré-existentes.
O programa genético instrui como fazer novas estruturas, mas o programa deve ser precisamente programado, e os circuitos reguladores genéticos também precisam ser programados. Ou seja, dois programas distintos precisam emergir, que é 1. o programa que define a forma física e estrutura do membro, e 2. o programa que instrui onde encontrar a informação genética no genoma, e quando expressar o gene durante o desenvolvimento, que deve ser na seqüência correta. Que são diferentes camadas de informação, que devem existir plenamente desenvolvidos, a fim de criar as novas peças anatômicas em questão na forma correta, que crescem no lugar correto, e no momento certo de desenvolvimento do corpo.
As instruções que controlam quando e onde um gene é expresso são escritos na sequência de bases de DNA localizadas na região de regulação do gene. Estas instruções são escritas em um idioma que é muitas vezes chamado de "código de regulamentação do gene '. Este código é lido e interpretado por proteínas chamadas fatores de transcrição que se ligam a seqüências específicas de DNA (ou 'palavras' de DNA ") que aumentam ou diminuem a expressão do gene. Mudanças na expressão genética entre as espécies poderia, portanto, ser devido a mudanças nos fatores de transcrição e / ou alterações das instruções dentro das regiões reguladoras de genes específicos.
Para comunicação acontecer, é necessário 1. A sequência correta de bases de DNA localizadas na região reguladora do gene, e 2. Os fatores de transcrição que lêem o código. Se um dos dois estiver ausente, a comunicação falha, o gene que tem que ser expresso, não pode ser encontrado, e todo o processo da expressão genética falha. Este é um sistema complexo irredutível. O código de regulamentação gene não poderia surgir de uma forma passo a passo, sendo que uma vez que se fosse esse o caso, o código teria apenas significado instrucional certo se plenamente desenvolvido. Isso é um exemplo por excelência do design inteligente.
http://reasonandscience.heavenforum.org/t2220-shannons-theory-of-informationDurante o desenvolvimento dos membros de vertebrados, os genes chamados Hoxd são transcritos em duas fases temporais; uma onda início controla o crescimento e polaridade até o antebraço e uma segunda fase controla o crescimento os dígitos. Na revista Developmental Cell, Tarchini e Duboule (2006) relatam que dois módulos reguladores opostos direcionam a expressão collinear de genes Hoxd.
Pergunta: como poderiam mecanismos naturais ter programado e dirigido as fases temporais corretas de transcrição gênica de genes certos e controle em ondas? Além disso, os membros desenvolvem no local certo, as coordenadas corretas e informação de posicionamento é necessária, os membros podem desenvolver em qualquer parte do corpo. Será que os mecanismos naturais descobriram o lugar certo por varias tentativas até acertarem ? Havia uma infinidade de posições possíveis de como e aonde adicionar o membro. Como poderia a coordenação correta e precisa da posição axial ser atingida por mutações aleatorias?
O problema é que a natureza tem muitas opções e sem projeto a grande maioria seriam desastrosas. As razões para rejeitar a proposta de Darwin são muitas, mas primeiro de tudo é que muitas inovações não podem possivelmente vir a existir através da acumulação de muitos pequenos passos, e até mesmo se eles pudessem, a seleção natural não pode realizá-las, porque estágios iniciais e intermediários não são vantajosos. Mecanismos naturais são muito inespecíficos para determinar qualquer resultado em particular. Vamos supor que mutação e seleção natural poderia, teoricamente, formar um novo recurso morfológico complexo como uma perna ou um membro com o tamanho e a forma correta, e descobrir a localização do corpo certa para desnvolvê-los, mas também pode produzir todos os tipos de outras formas corporais novos, e crescer e anexá-los em qualquer parte do corpo, a maioria dos quais não têm nenhuma vantagem biológica ou seria provavelmente prejudicial para o organismo. Mecanismos naturais não têm restrições, poderiam produzir qualquer tipo de novidade. E porém, este tipo de liberdade que torna extremamente improvável que meros desenvolvimentos naturais aleatorios proporcionam novos arranjos evolutivos específicos que são vantajosas para o organismo. A natureza teria que providenciar quase um número infinito de tentativas e erros até a obtenção de um novo arranjo positivo. Desde que isso se tornaria um evento altamente improvável, o design é uma explicação melhor.
Pesquisando vários trabalhos científicos tradicionais, eu não encontrei um deles, que fosse capaz de fornecer uma descrição detalhada como exatamente a transição morfológica poderia ter ocorrido através da evolução.
Alguns biólogos também visionaram mutações especiais em genes regulamentais como homeobox ou genes Hox, onde mutações simples podem ser capaz de fazer grandes mudanças de desenvolvimento em um organismo que possa resultar em um fenótipo radicalmente diferente. No entanto, a manipulação de genes Hox faz pouco para resolver o problema da geração de novas bioestruturas funcionais, e fazer grandes alterações no fenótipo é raramente benéfico. Mutações no gene Hox podem ser um mecanismo mais simples para a geração de grande mudanças, mas eles também não escapam do problema do "monstro esperançoso". "A desvantagem para os cientistas é que a economia perspicaz da natureza esconde enorme complexidade. Pesquisadores estão encontrando evidências de que o genes Hox e os genes homeobox não são agentes independentes, mas membros de vastas redes genéticas que ligam centenas, talvez milhares, de outros genes, e alterar um componente, outros inumeráveis vão mudar também -. e não necessariamente para melhor. Assim, sonhos de mexer com caixa de ferramentas da natureza para trazer à vida o que os cientistas chamam de "monstro esperançoso" - tal como um peixe com os pés -. deverão permanecer opções não viáveis. "Além disso, muitos biólogos esquecem quando invocando mutações no gene Hox que os genes Hox só podem re -arrangar peças que já estão lá - eles não podem realmente criar novas estruturas.
Mutações Hox nunca vão criar novos "genes informativos para novas partes corporais", e, portanto, não é possível adicionar novas funções verdadeiramente fenotípicas no genoma, e na melhor das hipóteses, ficamos com os dilemas associados com a "pré-adaptação". A maioria das mudanças evolutivas devem ser realizadas com evoluir novos genes para novas " partes do corpo", que mutações Hox não podem fazer. Um revisor da revista Nature reconhece esse fato: "Schwartz ignora o fato de que os genes homeobox são genes seletor. Eles não podem fazer nada se os genes regulados por eles não estão lá. São estes genes que especificam em detalhe a estrutura adaptativa dos órgãos. Certamente, ligar um gene homeobox no lugar errado, pode resultar no aparecimento de um órgão ectópico, mas somente se os genes para esse órgão estão presentes no mesmo indivíduo. É totalmente errado implicar que um olho pode ser produzido por uma macromutação quando nenhum olho estava sempre presente na linhagem antes.
Os genes Hox (ou homeóticas) regulam a expressão de outros genes codificadores de proteínas durante o processo de desenvolvimento animal. Alguns biólogos têm comparado-os ao maestro de uma orquestra que interpreta o papel de coordenar as contribuições dos músicos. E porque os genes Hox afetam tantos outros genes, muitos defensores evo-devo pensam que mutações nestes genes podem gerar mudanças de grande escala no organismo.
Mas mutações em genes Hox podem transformar uma forma de vida animal e um corpo em outro com novos membros e funções ? Há várias razões para duvidar de que eles podem. Em primeiro lugar, precisamente porque os genes Hox coordenam a expressão de muitos outros genes diferentes, mutações experimentalmente gerados em genes Hox provaram sendo prejudiciais. Em moscas de fruta "a maioria das mutações nos genes Hox causam defeitos congênitos fatais." Em outros casos, o fenótipo mutante Hox resultante, enquanto viável, a curto prazo, no entanto, é marcadamente menos apto a sobrevivencia do que o ajuste do tipo selvagem. Por exemplo, por mutação de um gene Hox em uma mosca da fruta, os biólogos têm produzido a dramática mutante Antennapedia, uma mosca infeliz com as pernas crescendo fora de sua cabeça, onde deveriam estar as antenas.
http://reasonandscience.heavenforum.org/t2077-hox-genesIsso não é algo que ocorre em "um episódio" de especiação, então você requerer evidência disso apenas mostra o quanto desconhece sobre o assunto -- o que deveria te dizer algo sobre suas fontes. Simplesmente não é o "esperado"/alegado/constatado -- não é o que os cientistas afirmam ocorrer.
Então me explica como novas partes foram acrescentados ao corpo......
Isso está implicito na reconstrução da filogenia dos seres. São diferenças bem pequenas o tempo todo, mas elas se acumulam em diferenças maiores. Não tanto de uma espécie para outra, mas depois de uma longa série de espécies, sempre muito similares às parentes mais próximas. Mesmo nos níveis taxonômicos mais baixos, como gênero e família, as diferenças ainda não são nesse nível que você tem como expectativa equivocada de evolução.
Engole estas histórias para boi durmir quem não conheçe de biologia molecular. Um bom exemplo é a alegada transição de organismos unicellulares para multicellulares.
A origem de organismos multicelulares é da melhor maneira explicado através de design inteligentehttp://reasonandscience.heavenforum.org/t2010-unicellular-and-multicellular-organisms-are-best-explained-through-designOs defensores da evolução repetem como um mantra, que a evolução micro leva a evolução macro, e não existe nenhuma barreira que dificulta a transição de um para o outro, o que e explicaria a nossa biodiversidade hoje.
O surgimento de multicelularidade era supostamente, um grande salto evolutivo. Na verdade, a maioria dos biólogos considerá-la uma das transições mais significativas na história evolutiva dos habitantes da Terra. "Como uma única célula deu o salto para um organismo complexo é no entanto um dos grandes mistérios da vida."
Cenários de evolução macro e mudanças incluem grandes transições, que é de LUCA, o último ancestral universal comum, para produzir as primeiras células procariotas, as associações de células procariotas para criar células eucarióticas com organelas como cloroplastos e mitocôndrias, e do estabelecimento das sociedades cooperativas compostas por indivíduos multicelulares discretos. Ou, por outras palavras: A corrente de organização hierárquica de vida reflete uma série de transições nas unidades de evolução, tais como a partir de genes de cromossomas, a partir de procariotas para células eucariotas, de unicelular para indivíduos multi celulares, e a partir de organismos multi-celulares para as sociedades . Cada uma dessas etapas requer a superação de grandes obstáculos e aumento de complexidade, o que só pode ser apreciado por aqueles, que têm gasto tempo para educar-se e adquirir conhecimentos dos mecanismos extraordinariamente complexos e múltiplos envolvidos. O surgimento de multi-celularidade foi ostensivamente um grande salto evolutivo.
A mudança de organismos unicelulares para os feitos de muitas células supostamente evoluíram independentemente mais de duas dezenas de vezes. A evolução requer mais do que um mero aumento de um sistema existente de coordenação da multicelularidade a evoluir; requer a criação ex nihilo de um novo sistema de organização para coordenar as células de forma adequada para formar um indivíduo multicelular.
Há um nível de estrutura encontrada apenas em organismos multi-celulares: coordenação intercelular. O organismo tem estratégias para organizar e diferenciar suas células para a sobrevivência e reprodução. Com isso vem uma rede de comunicação entre as células que regulam o posicionamento e abundância de cada tipo de célula para o benefício de todo o organismo. Uma parte fundamental desta organização é a diferenciação celular, que é onipresente em organismos multicelulares. Este nível não pode ser explicada por a soma das partes, as células, e requer coordenação organizacional de um nível acima do que existe em células individuais. Há uma hierarquia de 4 níveis de controlo em organismos multicelulares que constitui uma rede reguladora do gene. Esta rede reguladora do gene é essencial para o desenvolvimento do zigoto única célula para um indivíduo multicelular de pleno direito.
Se a evolução e transição de unicelulares a vida multicelular é extremamente complexo, a chance de que isso aconteceu uma vez também é extremamente pequena. Que isso supostamente aconteceu várias vezes separadamente, se torna ainda mais remotamente possível. Evolução convergente de traços similares são evidências contra e não a favor da evolução. A fim de inferir que uma proposição é verdadeira, essas nuances são importantes para serem observados. A chave está nos detalhes. Como Behe declara: Para dizer que alguma função é entendida, cada passo relevante no processo deve ser elucidado. Os passos relevantes no processo biológico ocorrem em última análise, ao nível molecular, de modo que uma explicação satisfatória de um fenómeno biológico, tais como a de fazer de novo de proteínas essenciais para a vida multicelular deve incluir uma explicação molecular de comunicação celular e de junção de células.As células tinham, não só de manter-se juntas, mas mecanismos importantes para manter as células em conjunto tiveram que surgir, ou seja, a capacidade das células individuais para associarem em padrões precisos para formar tecidos, órgãos e sistemas de órgãos requer que as células individuais podem reconhecer, aderir, e comunicar uns com as outras.
De todas as interações sociais entre as células em um organismo multicelular, as mais fundamentais são aquelas que mantêm as células juntas. O aparelho de junções celulares e da matriz extracelular é fundamental para todos os aspectos da organização, funcionamento e dinâmica de estruturas multicelulares. As células de animais usam receptores de adesão especializadas para fixar uma a outra. Muitas destas proteínas de adesão são proteínas transmembranares, o que significa que a porção extracelular destas proteínas pode interagir com a porção extracelular de proteínas semelhantes sobre a superfície de uma célula vizinha. Embora ilustrações de estruturas adesivas podem sugerir que elas são estáticas, uma vez montadas, elas não são nada disso. As células podem montar e desmontar aderências dinamicamente em resposta a uma variedade de eventos. Este parece ser um requisito essencial para a função desde o início de multicelularidade. Muitas proteínas de adesão são continuamente recicladas: proteína na superfície da célula é internalizada por endocitose, e novas proteínas são depositadas na superfície através de exocitose. As máquinas moleculares para exercer essas funções, portanto, tiveram a surgir juntamente com proteínas de adesão. Além disso, a adesão celular é coordenada com outros processos principais, incluindo
1.Sinalização cellular,
2.movimento das células,
3.proliferação cellular, e
4.sobrevivência das células.
Sabemos agora que os receptores de adesão célula-célula caem em um número relativamente pequeno de classes. Eles incluem
1.immunoglobulin proteínas (IgSF) superfamília,
2.cadherins,
3.selectins, e, em alguns casos,
4.integrins
Para explicar multicelularidade, sua origem deve ser explicada
Assim,
o aparelho de junções celulares e da matriz extracelular é fundamental para todos os aspectos da organização, funcionamento e dinâmica de estruturas multicelulares. O surgir de junções adesivas, junções apertadas e junções comunicantes, e como eles surgiram é um fator chave para explicar a vida multi-celular. As células de organismos multi-celulares detectam e respondem a inúmeros sinais internos e extracelulares que controlam o crescimento, a divisão e a diferenciação durante o desenvolvimento, bem como o seu comportamento em tecidos adultos. No coração de todos estes sistemas de comunicação estão proteínas reguladoras que produzem sinais químicos, os quais são enviados de um lugar para outro no corpo ou no interior de uma célula, geralmente a ser processados ao longo do caminho e integrados com outros sinais para fornecer comunicação clara e eficaz. Estes canais de comunicação tinham que surgir em conjunto com os mecanismos de junção, a fim de estabelecer múltiplos organismos celulares bem sucedidos. Uma característica sem o outro não teria fornecido o sucesso ea vantagem de sobrevivência.A capacidade das células para receber e atuar sobre os sinais de fora da membrana plasma é fundamental para a vida. Esta conversão de informação em uma alteração química, transdução de sinal, é uma propriedade universal de células vivas. Transduções de sinal são muito específicas e extremamente sensíveis. A especificidade é conseguida por complementaridade molecular precisa entre as moléculas de sinal e do receptor.
Pergunta: Transdução de sinal tinha que estar presente nas primeiras células vivas. Como poderiam a especificidade da molécula de sinal, e o ajuste preciso no seu receptor complementar ter evoluído gradativamente? Ou a amplificação, ou a dessensibilização / adaptação, em que a ativação do receptor desencadeia um circuito de realimentação, que desliga o receptor ou o remove da superfície da célula, uma vez que o sinal obtido calha? Não tinham ambos, a molécula de sinal, e o receptor surgir ao mesmo tempo, sendo que a existencia de um só faz sentido na presença e sintonização e convenção de informação com o outro ? Sem que haja a invenção e pre-programação de comunicação, nada funciona.Três fatores contribuem para a sensibilidade extraordinária de transdutores de sinal: a elevada afinidade dos receptores para as moléculas de sinal, cooperatividade (muitas vezes, mas não sempre) na interacção receptor-ligando, e a amplificação do sinal por cascatas de enzimas. O gatilho para cada sistema é diferente, mas as características gerais de transdução de sinal são comuns a todos: um sinal interage com um receptor; o receptor ativado interage com a maquinaria celular, produzindo um segundo sinal ou uma alteração na atividade de uma proteína celular; a atividade metabólica da célula alvo sofre uma alteração; e finalmente, o evento de transdução termina. Este parece ser um sistema irredutível, exigindo alto teor de pré-programação e avançada codificação que só pode acontecer mediante um programador inteligente.
http://reasonandscience.heavenforum.org/t2181-cell-communication-and-signalling-evidence-of-designPergunta: como é que a alta afinidade, cooperatividade e amplificação surgiram? Uma convenção pré-estabelecida não é necessária, e assim um processo mental para produzir a função? A chance ( sorte ) , our tentar e errar, ou a evolução, não são mecanismos completamente incapazes de obter esse sistema de informação funcional?Esta é uma mudança evolutiva macro importante, essencial e fundamental, e a explicação de macro-evolução deve levar em conta essas alterações, e fornecer maneiras possíveis e prováveis através de mutação e seleção natural. Para além disso, uma mudança em vários níveis de organização biológica tinha de ocorrer, proporcionando uma vantagem considerável de sobrevivência, considerando que, por exemplo, um dos primeiros passos de cooperação necessários para a evolução da multicelularidade nas algas volvocine foi o desenvolvimento da matriz celular extracelular a partir de componentes de parede celular, que pode ser metabolicamente dispendioso para produzir. Mas muito mais é necessário.
Ann Gauger: Novos genes e proteínas devem ser inventados. O citoesqueleto, os genes Hox, desmosomes, moléculas de adesão celular, fatores de crescimento, microtúbulos, microfilamentos, neurotransmissores, o que for preciso para obter células para ficarem grudadas uma a outra, formar diferentes formas célulares, especializar-se, e devem comunicação entre células, tudo isso tem que vir de algum lugar. Proteínas e RNAs regulatórios devem ser feitos para controlar a expressão no tempo e no espaço destas novas proteínas de modo que todos eles trabalham em conjunto com caminhos de comunicação já existentes. De fato, para que o desenvolvimento prossiga de qualquer organismo, toda uma cascata de genética e bioquímica coordenada é necessária, eventos para que as células se dividem, mudam de forma, migram e, finalmente, diferenciam-se em vários tipos de células, todos na sequência certa na hora e no lugar certo. Estas cascatas e as divisões celulares resultantes, as mudanças de forma, etc., são mutuamente interdependentes. Interrompendo uma interrompa os outros.
E por último, não menos importante:
Como engenheiros cuidadosamente explodem uma ponte, as células têm intrincados mecanismos suicidas programados. Sem apoptose, toda a vida multicelular seria impossível. Boa sorte para os defensores da evolução para explicar como surgiu tudo isso....
http://reasonandscience.heavenforum.org/t2193-apoptosis-cell-s-essential-mechanism-of-programmed-suicide-points-to-design
