Inicialmente uma pequena , mas importante correção: mais-valia e lucro não são sinônimos , embora relacionados.
Mais-valia significa trabalho não pago , ou seja , existe uma diferença entre o valor que o trabalhador recebe pela sua força de trabalho e o valor que a utilização dela cria , esta diferença de valor é apropiada pelo propietário dos meios de produção no capitalismo*.
O lucro corresponde ao recebimento em forma monetária do valor de uma mercadoria ao ser comerciada , ou seja , o valor monetário ao ser realizada a mais-valia ( já que os produtos antes de serem comerciados só possuem mais-valia em potencial). O lucro realizado não é necessariamente é igual à mais-valia produzida pois no mercado o preço das mercadorias ( que é a expressão monetária do valor numa situação de equilíbrio oferta x procura) sofre variações e flutuações decorrentes de eventos fora da esfera da produção ( alterações na procura) e derivados do fato da produção se basear em produtores independentes ( variuações na oferta).
Deixa eu ver se entendi...
A mais-valia, pelo que você disse agora, não tem NENHUM efeito prático na determinação do lucro dos empresários, afinal:
1- Obter mais-valia não necessariamente implica em obter lucro;
2-Pode-se obter lucro sem ter obtido mais-valia.
Ora, se o lucro (pelo que você mesmo disse) varia de forma independente da mais-valia, pra que serve esse conceito então?! Que significado prático, concreto e econômico tem em dizer que um empresário obteve 1000 mais-valias se o lucro dele for zero ou negativo?! Que valia tem essa tal de mais-valia?
Pelo que você coloca, a maia-valia é uma espécie de "éter" da economia: existe, mas não trás nenhum efeito prático, "detectável" ou mensurável na mesma.
Na verdade, ela serve apenas para dizer que alguém deve necessariamente ser explorado pra outro ganhar. Mesmo que na prática o trabalhador seja beneficiado pelo emprego em uma indústria com incorporação de tecnologia, a mais-valia serviria para "convencê-lo" do contrário.
Se um trabalhador
sozinho, tendo apenas a matéria-prima e algumas ferramentas manuais à sua disposição, conseguisse de fato produzir uma quantidade maior de bens do que o seu salário pode comprar, ficaria evidenciado que ele está sendo explorado. Mas é o inverso que quase sempre ocorre.
Além disso, se toda a produção e o valor são devidos apenas à mão-de-obra humana, QUALQUER contratação de trabalhador seria necessariamente vantajosa para os empresários (pois a mão-de-obra sempre receberia menos do que o que efetivamente produz). Não haveria porque existir desemprego.
A produção de mais-valia não é garantia da sua realização , nem muito menos que ao ser realizada o será no seu valor integral. Esta inexistência de garantia de que se realizará a mais-valia produzida ( ou em termos monetários , o lucro almejado)
Se depurarmos essa frase de termos metafísicos como a mais-valia, ela ficaria assim: a produção de uma dada mercadoria (na qual entram contribuindo o capital e o trabalho) não é garantia de que o valor de venda da mesma seja maior ou mesmo igual ao custo (incluindo aí os salários).
é para Marx o principal estímulo para a concorrência e para o avanço tecnológico característico do capitalismo (" o capitalismo só existe sob a condição de revolucionar permanentemente os meios de produção")
Errado. A concorrência ocorre em qualquer economia livre, e em qualquer setor da vida humana a biológica (não apenas na economia), e não é causada por "incertezas" de lucros como você parace defender.
O "capitalismo" também não deixará de existir de a tecnologia parar de avançar. Os mesmos carros, aparelhos eletrônicos, alimentos, etc continuariam a ser produzidos e comprados. Não há nada que impediria isso.
Por outro lado é possivel se ter lucro sem haver produção de mais-valia , basta pensar em um produtor individual que vende no mercado seu produto.
Aqui eu vejo pela primeira vez você admitindo que lucros para alguém não necessariamente implica em perdas para outrem. Confeso que demorou um pouco, mas é válido.
Como o trabalho humano é a única forma de produção de valor, uma economia baseada em indústrias 100% automatizadas não produziria qualquer mais-valia
Quando eu falo em "valor", me refiro à quantidade de outros bens (incluindo dinheiro) pela qual determinada mercadoria pode ser trocada. Mas você usa o termo metafísico da "mais-valia", que seria uma quantidade de trabalho não paga, mas que não necessariamente trás benefìcios (valor) ao seu possuidor.
Considerando o termo metafísico da mais-valia, uma indústria 100% automatizada apenas afasta competamente a "desculpa" de sua suposta existência, que é a mão-de-obra humana. Assim, poderia-se afirmar com certeza que a mais-valia NÃO EXISTE nessa indústria e, no entanto, ela gera valor e lucro, ou seja, é
falsa a idéia de que apenas a mão-de-obra humana gera valor ou lucro.
( e pode-se perguntar como existiria uma economia monetária nestas condições , quem teria meios de adquirir produtos se não recebe para produzi-los?) ; na verdade um sistema assim se pareceria com o conceito marxista de comunismo.
Uma economia onde as máquinas fizessem tudo tornaria os não-possuidores de máquinas dependentes de transferências de renda dos possuidores, (via governo, por exemplo). Ou seja, as pessoas dependeriam do VALOR que as máquinas gerariam sozinhas, sem mão-de-obra humana.
Pode-se supor uma indústria totalmente automatizada como um caso isolado dentro de um setor industrial , mas uma maioria de tais indústrias se torna incompatível com o sistema capitalista.
Na prática, as pessoas se concentrariam em atividads do setor terciário (atividades intelectuais na maioria). As que por acaso não conseguissem colocação teriam que receber transferência de renda por parte do governo.
O importante é ressaltar que o valor não depende apenas da mão-de-obra humana (e pode inclusive prescindir da mesma), depende apenas da oferta (escasses/abundância) e demanda (utilidade).
