Tópico: Bem-estar do pirateiro X disponibilidade de superproduções - O dilema

[Andre]

Que tal filmes indies?

Filmes bons não precisam da quantidade absurda de absurda de dinheiro que as grandes produtoras gastam hoje. Se elas querem gastar e estão tendo retorno, ótimo, mas não é uma necessidade. Não veríamos mais superproduções como Transformers, mas com o desenvolvimento da tecnologia em áreas como cameras digitais e softwares para edições de vídeo, é possível fazer filmes com boa qualidade.

É normal em cursos de comunicação os alunos terem de fazer curtas. É claro que nem tudo que sai dali é bom, mas dá para perceber que se um grupo de amigos se empenhar em fazer o negócio para valer, sai coisa que preste sim, e gastando bem pouco.

Há gosto para tudo.

Há quem odeie filmes "alternativos" (como eu) e goste de superproduções. Acho injusto que as pessoas que gostam e queiram pagar para assistir superproduções deixem de tê-las produzidas por causa de gente que quer assistir sem pagar.

Você pesquisa antes de assistir ao filme quanto foi gasto na produção dele? Não faz o menor sentido desprezar um filme só por ser de low-budget.

Toda vez que alguém fala mal de super produções eu me lembro que LotR poderia não ser produzido....

Eu não falei mal de superproduções, só acho que o mercado irá mudar nos próximo anos.

Sem querer entrar em juizos sobre o filme em si, lembrem-se de que as grande produções roubam "a luz" das produções mais modestas. Quantos "Bruxa de Blair" não ficaram esquecidos porque grande produções os ofuscaram? Bruxa de Blair foi produzido inicialmente com menos de 30 mil dólares e rendeu mais de 240 milhões.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-budget_film

Super produções, assim como filmes baratos tem muita porcaria, mas tem muita coisa boa também. Mania que as pessoas tem de generalizar... O que não e justo e que um grande nicho se perca apenas pela mera conveniência de um bando de folgados.

Que bando de folgados? O mesmo bando que compra 10 vezes mais que os que não baixam da internet? O artigo é sobre música, mas não vejo porque não se aplicaria a filmes.

Eu achei muito mais divertido assistir Transformers 2 do que Distrito 9.

Que bom!

[Buckaroo Banzai]

Super produções, assim como filmes baratos tem muita porcaria, mas tem muita coisa boa também. Mania que as pessoas tem de generalizar... O que não e justo e que um grande nicho se perca apenas pela mera conveniência de um bando de folgados.

Que bando de folgados? O mesmo bando que compra 10 vezes mais que os que não baixam da internet? O artigo é sobre música, mas não vejo porque não se aplicaria a filmes.

Curioso isso. Inspira otimismo, mas acho que também talvez se correlacione mais somente com avidez por música e novidade musical, "fanáticos", versus ouvintes mais casuais, "sociais", em vez de propriamente pirataria ou não. E nesse caso, bem provavelmente a mesma coisa não se aplicaria tanto também aos filmes. A não ser talvez para fãs de gêneros específicos (meio como trekkers, fãs de zé do caixão ou pornô), em vez de simplesmente pessoas típicas que só gostam de ver um filme de vez em quando.

Em outras palavras, o que acho que talvez esteja acontecendo, é que para os mais fanáticos (por música, por exemplo), possibilita que conheçam mais coisas e comprem coisas que não conseguem encontrar para baixar e que gostaram pelo que ouviram (ou viram, no caso mais raro de filme, que acho que não deve ser tão análogo), ou talvez só por gostar muito mesmo. Enquanto isso, a maior parte da população, não tão fanática, simplesmente troca parte do que compraria por pirataria, que de certa forma é meio como ouvir no rádio e gravar só que mais conveniente.


Acho que a solução, ou, o jeito de sair perdendo menos, para essas coisas todas, estará em embutir propagandas em downloads gratuitos, ou nos próprios arquivos. Isso ou "network computer" vingar e fazer as pessoas gradualmente praticamente não terem nada no HD pessoal, em vez disso sempre acessarem conteúdo online, o que de certa forma seria o rádio de novo.

Aquele lance do formato de livro da Amazon para os leitores eletrônicos também talvez seja uma linha de solução, uma das coisas que vi é livros sendo distribuídos de graça, mas com uma "auto-apagação" em um dado tempo.

[Barata Tenno]

E que comprariam 100 vezes mais se resolvessem pagar pelo que pegam de graça. Meu vizinho que baixa compra mais CDS que a minha avo, que não baixa..... Derrrr

[Beholder]

Eu achei muito mais divertido assistir Transformers 2 do que Distrito 9.

Todos tem o direito de gostar de filmes de baixa qualidade como Transformers 2.

[Andre]

E que comprariam 100 vezes mais se resolvessem pagar pelo que pegam de graça. Meu vizinho que baixa compra mais CDS que a minha avo, que não baixa..... Derrrr

Ou não. A questão é que a pessoa agora tem a liberdade de ouvir o álbum (ou assistir o filme) antes de comprá-lo. Se a pessoa ia comprar um álbum e uma semana depois se arrepender, agora não vai mais.

"Ah, mas algumas lojas permitem que você escute o álbum antes de comprar." Sim, verdade, mas existem alguns fatores que fazem com que baixar o álbum antes de comprar seja uma forma melhor de avaliar o trabalho que escutar numa loja. Primeiro você não vai ficar 40 minutos ou mais em pé na loja para ver se compra um CD ou não. Outro problema é que muitas vezes uma música precisa de tempo para "crescer dentro de você". Algumas músicas a gente não gosta logo ao escutar a primeira vez, mas ouvindo duas, três vezes acaba gostando.

No entanto, concordo com o Buckaroo que o caso com filmes é mais complexo, já que é mais difícil alguém comprar um filme que um álbum.

[Barata Tenno]

Novamente, conveniência vs direito de propriedade.

[Andre]

OK, eu dei meu argumento a favor da conveniência, quando você vai apresentar os seus?

[Pellicer]

Acho que a solução, ou, o jeito de sair perdendo menos, para essas coisas todas, estará em embutir propagandas em downloads gratuitos, ou nos próprios arquivos. Isso ou "network computer" vingar e fazer as pessoas gradualmente praticamente não terem nada no HD pessoal, em vez disso sempre acessarem conteúdo online, o que de certa forma seria o rádio de novo.

Colocar propagandas funciona em filmes e em programas de TV, que inclusive pode fazer com que alguma marca seja parte da história, mas com música, eu não vejo solução. O que eu vejo é as gravadoras falindo mesmo. E eu não sinto nenhuma pena por causa de gravadoras. Antigamente, antes de existir qualquer aparelho de som, só se ouvia música com os músicos tocando. Quando surgiram os primeiros aparelhos de som (independente da mídia ser CD, fita, LP), as pessoas precisavam comprar o disco para ouvir. E as gravadoras vendem o disco. A questão é: eles vendem o disco ou te alugam por tempo indeterminado o direito de ouvir a música? Hoje não é necessário uma indústria prensando cds para ouvirmos músicas, e as compras de cds logo logo vão ficar como as de LP.

Eu sou contra o próprio conceito de propriedade intelectual. Isso não faz sentido pra mim. Pra indústria cinematográfica, onde toda a indústria faz parte da produção da arte em si, isso é algo mais complicado, porque toda a indústria é necessária, mas se a indústria musical morrer, ninguém vai sentir falta de 4 empresas que possuem propriedade sobre 70% da cultura musical sendo que eles nem participam da criação dela.

[Andre]

Colocar propagandas funciona em filmes e em programas de TV, que inclusive pode fazer com que alguma marca seja parte da história, mas com música, eu não vejo solução.

Bom, algumas rádios online estão com um sistema que detecta quando você baixa o volume. Se você fizer isso durante um comercial, a rádio pausa até que você aumente o volume novamente. Ainda assim, eu duvido que as rádios online consigam arrecadar o suficiente para manter as grandes gravadoras.

Outro dado interessante é que os jovens ingleses estão baixando menos e fazendo mais streaming (rádios online). Isso não é ilegal, mas ainda diminui os lucros das gravadoras. Seria mais ou menos como se todo mundo parasse de comprar CDs e passasse a só ouvir rádios.

[Mr. Mustard]

Acho tudo isto muito bom: Acabam-se a superproduções e os MEGA artistas de um disco só. O mercado precisa por de novo em circulação filmes e músicas que sirvam para alguma coisa e que passem alguma mensagem significativa.

Talvez a pirataria seja inevitável mesmo.

[DDV]

OK, eu dei meu argumento a favor da conveniência, quando você vai apresentar os seus?

]
Eu sou contra o próprio conceito de propriedade intelectual

A propriedade intelectual é apenas um incentivo para que  pessoas arrisquem muito dinheiro, passem noites em claro torrando neurônios, pesquisando, estudando, produzindo arte, etc.

Para quem acha que as inovações (tanto em tecnologia quanto em arte) são importantes para a sociedade, e que quanto mais houver, melhor, é burrice abolir qualquer direito exclusivo ou vantagem que oc criadores têm sobre as mesmas.

Acho tudo isto muito bom: Acabam-se a superproduções(...)

Para cada pessoa que não gosta há 1000 que gostam. Se não gostassem, não comprariam os piratas ou baixariam ilegalmente.

Se as pessoas que apoiam/praticam a pirataria realmente não gostassem de superproduções (seja filmes, músicas, jogos, etc), tudo isso seria mesmo muito bom. O problema é que GOSTAM...e vão ficar sem.

A "fantasia" que têm é de sempre haver superproduções, mesmo sem dinheiro.

filmes e músicas que sirvam para alguma coisa

Como assim?

[Mr. Mustard]

Para cada pessoa que não gosta há 1000 que gostam. Se não gostassem, não comprariam os piratas ou baixariam ilegalmente.

Pois é, eu estou me baseando numa opinião muito pessoal. Eu não acho que superproduções, na maioria das vezes, transmitam alguma mensagem significativa. É mais entreterimento fútil do que qualquer outra coisa. Vide o filme "Alexandre - O Grande". Para mim, este filme é patético.

filmes e músicas que sirvam para alguma coisa

Quando eu comprava, com um brilho nos olhos, os LP's dos Beatles, além de me maravilhar com a melodia, reparava em cada instrumento, batida e até aprendi a tocar um instrumento inspirado na belas músicas dos caras.

Hoje... Se eu comprar um CD do LS Jack, por exemplo, me internem. Atualmente temos milhões de bandas, bilhões de álbuns... Mais da metade, moda. É como eu disse: É uma observação pessoal e além do mais, gosto não se discute.

Mas eu ficaria bem satisfeito de ver todas essas bandas e megaproduções indo para o ralo. Se estão pirateando, é porque não dão a mínima para o artista. É consumismo puro. Uma futilidade.

[Gaúcho]

Eu achei muito mais divertido assistir Transformers 2 do que Distrito 9.

Todos tem o direito de gostar de filmes de baixa qualidade como Transformers 2.

Capaz, é divertidão.

A seqüência avassaladora de Transformers, Revenge of the Fallen, precisou somente de um único dia para entrar para o livro dos recordes nesta semana.

Segundo dados fornecidos pelo site de entretenimento Variety, a volta dos Autobots e Decepticons garantiram a sua franquia a quebra de recorde em arrecadação em um dia, totalizando a bagatela de 60.6 milhões.

O filme simplesmente esmagou vários recordes passados, sendo um deles Harry Potter e a Ordem da Fênix, que arrecadara em 2007 a quantia de 44.2 milhões.

[Barata Tenno]

OK, eu dei meu argumento a favor da conveniência, quando você vai apresentar os seus?

O DDV já respondeu por mim.

[Andre]

OK, eu dei meu argumento a favor da conveniência, quando você vai apresentar os seus?

]
Eu sou contra o próprio conceito de propriedade intelectual

A propriedade intelectual é apenas um incentivo para que  pessoas arrisquem muito dinheiro, passem noites em claro torrando neurônios, pesquisando, estudando, produzindo arte, etc.

Para quem acha que as inovações (tanto em tecnologia quanto em arte) são importantes para a sociedade, e que quanto mais houver, melhor, é burrice abolir qualquer direito exclusivo ou vantagem que oc criadores têm sobre as mesmas.

Você fez o "quote" errado, não fui eu quem disse que sou contra propriedade intelectual. Ainda assim, não misture copyright com patente, são duas coisas diferentes.

Patentes não são o assunto deste tópico, mas vamos lá: patente é monopólio sobre um produto por um certo tempo. Imagine se os carros tivessem sido patenteados logo quando a primeira "carroça motorizada" foi inventada. Para a empresa que fez isso a primeira vez é ótimo, de fato ela está lucrando muito. Agora as outras empresas não tem incentivo para investir em motores voltados a "carroças motorizadas" porque elas não podem produzir carroças motorizadas de qualquer forma. Por que tentar melhorar a aerodinâmica das carroças se eu não posso produzi-las?

São essas mesmas patentes que limitam o desenvolvimento de software. As grandes empresas do ramo hoje estão amarradas umas às outras. A IBM é dona de várias patentes de sistemas operacionais, a Microsoft é dona de outras, etc. Já viu a Microsoft ameaçando quem usa Linux dizendo que eles vão processar por infringimento de patente? Sabe por que ela só ameça? Por que se ela processar alguém por usar as patentes dela, a IBM cai de pau em cima dela por usar as patentes da IBM. É desse tipo de incentivo que você está falando? Para mim as patentes parecem mais entraves.

Copyright já é outra questão. Aqui eu defendo uma mudança no mercado, mas a mudança depende se estamos falando de filmes, jogos, software (em software há tanto copyright como patentes), música...

Acho tudo isto muito bom: Acabam-se a superproduções(...)

Para cada pessoa que não gosta há 1000 que gostam. Se não gostassem, não comprariam os piratas ou baixariam ilegalmente.

Se as pessoas que apoiam/praticam a pirataria realmente não gostassem de superproduções (seja filmes, músicas, jogos, etc), tudo isso seria mesmo muito bom. O problema é que GOSTAM...e vão ficar sem.

A "fantasia" que têm é de sempre haver superproduções, mesmo sem dinheiro.

filmes e músicas que sirvam para alguma coisa

Como assim?

Aqui entram juízos de valor, não acho que vamos chegar a algum lugar com isso. Algumas pessoas gostam de filmes e bandas superproduzidas, legal. Outros não gostam, legal também. A questão, pelo menos para mim é: o fim das superproduções é um problema para a arte? Podemos dividir isso em dois problemas menores:

"O fim das superproduções irá reduzir a quantidade de arte disponível". Não creio. Qualquer produtor musical que tenha passado numa rádio vai te dizer "existe jabá". Imagine quantas bandas não tocam em rádios porque assinaram com gravadoras menores que não têm verbas para bancar o jabá. Eu diria até que as superproduções diminuem a quantidade de arte que pode ser acessada de maneira fácil: a maior parte das rádios tocam as mesmas músicas, os cinemas passam os mesmos filmes e as gravadoras/produtoras só investem onde há lucro certo: ou seja, nas mesmas coisas que deram lucro antes. Existem poucos artistas que fazem muito sucesso e existem muitos artistas que fazem pouco sucesso. Estou usando bandas como exemplo, mas muitos filmes são lançados diretamente em DVD porque nunca seriam exibidos em cinemas.

"O fim das superproduções irá reduzir a qualidade da arte disponível". Talvez. Depende. Efeitos especiais provavelmente sofreriam, de fato, mas os efeitos especiais que devem ter custado uma fortuna à Lucas Arts quando o Star Wars foi gravado, hoje poderiam ser feitos em qualquer computador doméstico talvez até com qualidade melhor. Lembre-se que às vezes efeitos que parecem surpreendentes foram feitos com tecnologia simples, vide os hobbits em SdA, que foram gravados com perspectiva forçada.

[Mr. Mustard]

Aqui entram juízos de valor, não acho que vamos chegar a algum lugar com isso. Algumas pessoas gostam de filmes e bandas superproduzidas, legal. Outros não gostam, legal também.

Concordo.

[Beholder]

Eu achei muito mais divertido assistir Transformers 2 do que Distrito 9.

Todos tem o direito de gostar de filmes de baixa qualidade como Transformers 2.

Capaz, é divertidão.

Para quem gosta de estereótipos, baixaria, vulgaridade e etc. eu tenho certeza que foi muito divertido.



Sobre direitos autorais e de propriedade, não acho que alguem possa ser dono de uma música, texto ou filme. Autor sim. Mas não dono. O autor pode ganhar uma porcentagem quando alguem estiver lucrando com sua música, por exemplo. E exigir que seu nome conste sempre como autor. Mas não vejo sentido em tentar impedir que as pessoas compartilhem. Se não estão baixando para vender, não devem nada para o autor. Ele deixou de ser dono da música assim que a tocou ou cantou publicamente.

[Mr. Mustard]

Ele deixou de ser dono da música assim que a tocou ou cantou publicamente.

Certamente você já se colocou no lugar de alguém que vive de música né?

[Pellicer]

Sobre direitos autorais e de propriedade, não acho que alguem possa ser dono de uma música, texto ou filme. Autor sim. Mas não dono. O autor pode ganhar uma porcentagem quando alguem estiver lucrando com sua música, por exemplo. E exigir que seu nome conste sempre como autor. Mas não vejo sentido em tentar impedir que as pessoas compartilhem. Se não estão baixando para vender, não devem nada para o autor. Ele deixou de ser dono da música assim que a tocou ou cantou publicamente.

Essa é minha opinião também. Eu acho que qualquer um poderia pegar o Star Wars e fazer um trabalho em cima disso, seja publicar um livro, fazer um filme utilizando o cenário e coisas do tipo. Se essa nova obra gerou lucro, o George Lucas tem direito a parte desse lucro, mas eu não acho que ele deveria ter o direito de vetar obras do tipo por ter propriedade intelectual sobre a obra dele.

[Barata Tenno]

E o autor morre de fome porque lhe e conveniente baixar as musicas? Só porque o bonitão não quer pagar pelo que consome o cara tem que ser cantor/pedreiro, escrito/lixeiro?
Se você não trabalha de graça porque diabos os outros tem que trabalhar?

[Barata Tenno]

Sobre direitos autorais e de propriedade, não acho que alguem possa ser dono de uma música, texto ou filme. Autor sim. Mas não dono. O autor pode ganhar uma porcentagem quando alguem estiver lucrando com sua música, por exemplo. E exigir que seu nome conste sempre como autor. Mas não vejo sentido em tentar impedir que as pessoas compartilhem. Se não estão baixando para vender, não devem nada para o autor. Ele deixou de ser dono da música assim que a tocou ou cantou publicamente.

Essa é minha opinião também. Eu acho que qualquer um poderia pegar o Star Wars e fazer um trabalho em cima disso, seja publicar um livro, fazer um filme utilizando o cenário e coisas do tipo. Se essa nova obra gerou lucro, o George Lucas tem direito a parte desse lucro, mas eu não acho que ele deveria ter o direito de vetar obras do tipo por ter propriedade intelectual sobre a obra dele.

Ta, digamos que você faca um filme sobre um assunto x, eu que discordo do que diz o seu filme, edito ele inteiro de uma maneira que de a entender que o filme e um lixo e você e um fracassado. Você nao deveria ter o direito de evitar isso?

[Pellicer]

E o autor morre de fome porque lhe e conveniente baixar as musicas? Só porque o bonitão não quer pagar pelo que consome o cara tem que ser cantor/pedreiro, escrito/lixeiro?
Se você não trabalha de graça porque diabos os outros tem que trabalhar?

Tem uma questão mais complicada do que a remuneração dos músicos. Música é cultura, e você vai impedir o acesso à cultura cobrando das pessoas o direito de ter acesso a essa cultura? Faz sentido cobrar por um cd porque ele ainda precisa ser produzido, distribuido e as pessoas que fazem isso precisam ser pagas, mas não faz sentido uma música específica ser propriedade de alguém. Faz sentido a autoria e o autor receber uma parte do lucro gerado pela música, mas não pela cópia sem fins lucrativos.

[Pellicer]

Ta, digamos que você faca um filme sobre um assunto x, eu que discordo do que diz o seu filme, edito ele inteiro de uma maneira que de a entender que o filme e um lixo e você e um fracassado. Você nao deveria ter o direito de evitar isso?

Sim. Não deveria ter o direito de evitar isso. Mas deveria ter o direito de ter parte do lucro gerado pela sua crítica. Se foi um video de graça no youtube então eu só tenho que aguentar a crítica. E deveria ter o direito de resposta.

[Barata Tenno]

A produção dessa cultura e feita através de muito trabalho e suor, pra escrever uma música o cara tem que ter uma casa pra morar, água, comida, acesso a informação, e tudo isso tem um custo. Quem vai pagar isso?

[Mr. Mustard]

Música é cultura, e você vai impedir o acesso à cultura cobrando das pessoas o direito de ter acesso a essa cultura?

Mas não é isso o que os donos de imóveis fazem com seus inquilinos? Ou direito a moradia é diferente do direito a cultura?