Tópico: A democracia pode ser melhorada?

[Adriano]

Belo espantalho. Não disse nada sobre o parlamento. Ciberdemocracia não é isso e nem cibercultura sequer se aproxima do seu exemplo.

O espantalho foi de brincadeira... mas eu não acho uma boa ideia deixar decisões complicadas a cargo de gente estúpida. Minha utopia é a de sortear representantes para o parlamento, como se fazia em Atenas para o seu conselho - mas para ser apto a participar do sorteio, o candidato deveria passar por uma prova.

Sim, mas esta brincadeira do sorteio é melhor ainda 

[uiliníli]

Sim, mas esta brincadeira do sorteio é melhor ainda 

 

[Dbohr]

Blá-blá-blá... etc & tals... BULLSHIT! Números! Manipuláveis e subjetiveis, como qualquer chupa bola gostaria... entenda, cabação, isto é da natureza humana e não depende bosta nenhuma de questões ideológica, como gostas de masturbar.

Spit, vamos dar uma baixada no tom. Se você acha que o Juca está errado existem outras maneiras de se expressar. Este é um aviso formal da Moderação.

[Pagu]

Não vejo eleições como sinônimo de democracia, isso é apenas mais um engodo populista da burguesia. O que adianta ter eleições abertas quando a maioria dos eleitores são analfabetos funcionais e não têm discernimento para escolher um candidato? Ou quando qualquer um pode ser um candidato sem ao menos saber quais as funções do cargo que pretende ocupar? A democracia nos paises liberais é uma farsa, ela só serve a classe dominante.

[Geotecton]

Não vejo eleições como sinônimo de democracia, isso é apenas mais um engodo populista da burguesia. O que adianta ter eleições abertas quando a maioria dos eleitores são analfabetos funcionais e não têm discernimento para escolher um candidato? Ou quando qualquer um pode ser um candidato sem ao menos saber quais as funções do cargo que pretende ocupar? A democracia nos paises liberais é uma farsa, ela só serve a classe dominante.

01) E onde, no seu entender, existe alguma sociedade com uma democracia efetiva, funcional?

02) Cite um só exemplo de país com "centralismo democrático" no qual a "nomenklatura" não tenha dominado!


P.S.

Desculpe a minha péssima educação!

Seja bem vinda ao fórum.

[Gaúcho]

Eu, por outro lado, já vejo as eleições como a definição principal de democracia. Entretanto, ninguém falou que tudo na democracia era bom.

[Dr. Manhattan]

Não vejo eleições como sinônimo de democracia, isso é apenas mais um engodo populista da burguesia. O que adianta ter eleições abertas quando a maioria dos eleitores são analfabetos funcionais e não têm discernimento para escolher um candidato? Ou quando qualquer um pode ser um candidato sem ao menos saber quais as funções do cargo que pretende ocupar? A democracia nos paises liberais é uma farsa, ela só serve a classe dominante.

Sei, é por isso que os países europeus estão neste momento no meio de revoluções populares, onde os proletários, juntamente com
os camponeses, pegam em armas contra a opressão burguesa!!1!!

Que foi? Vocês não leram os jornais de hoje?

[HeadLikeAHole]

Não vejo eleições como sinônimo de democracia, isso é apenas mais um engodo populista da burguesia. O que adianta ter eleições abertas quando a maioria dos eleitores são analfabetos funcionais e não têm discernimento para escolher um candidato? Ou quando qualquer um pode ser um candidato sem ao menos saber quais as funções do cargo que pretende ocupar? A democracia nos paises liberais é uma farsa, ela só serve a classe dominante.

Você está certo quanto sua primeira afirmação (eleições diferente de democracia), isso se evidencia pelo fato de existir ditaduras baseadas que possuem eleições (Cuba, Venezuela), também podem existir democracias em que não há eleições.

Quanto ao discurso anti-liberal: é melhor possuir um governo elegido do que uma ditadura, o populismo é uma praga, mas não são todos os governos eleitos que são populistas. Os países que possuem a democracia representativa em pleno funcionamento são os mesmos em que há maior qualidade de vida, não só nas classes dominantes, mas em toda a pupulação.

[Buckaroo Banzai]

Não vejo eleições como sinônimo de democracia, isso é apenas mais um engodo populista da burguesia. O que adianta ter eleições abertas quando a maioria dos eleitores são analfabetos funcionais e não têm discernimento para escolher um candidato? Ou quando qualquer um pode ser um candidato sem ao menos saber quais as funções do cargo que pretende ocupar? A democracia nos paises liberais é uma farsa, ela só serve a classe dominante.

Não é verdade que qualquer um pode ser candidato. O cara pode ser analfabeto ou palhaço que não sabe as funções do cargo, mas há um limite de idade.

[HeadLikeAHole]

Se não me engano, analfabetos não podem se candidatar.

[_tiago]

Atualmente, não vejo nada melhor que a democracia. Contudo, nossas instituições podem e devem ser melhoradas de inúmeras maneiras. Um bom começo seria ver como funcionam e o que devemos esperar delas. O problema do funcionalismo e da política em geral, que é só um lugar pra se trabalhar.

[Buckaroo Banzai]

Se não me engano, analfabetos não podem se candidatar.

Entenda-se então qualquer que seja o nível de escolaridade do Lula.

[HSette]

Se não me engano, analfabetos não podem se candidatar.

Entenda-se então qualquer que seja o nível de escolaridade do Lula.

Sem preconceito, e a título de curiosidade. 

No link: http://veja.abril.com.br/blog/augusto-nunes/direto-ao-ponto/em-sete-anos-e-meio-o-candidato-a-comandante-da-onu-escreveu-19-palavras/



Como se vê na reprodução acima, o texto se divide em duas anotações. Primeira: “Tem demandas do Conselho que precisa ser discutido”. Não é fácil juntar numa só linha uma troca de verbo, um erro de concordância e dois assassinatos do plural. Lula conseguiu.

[calvino]

Como se vê na reprodução acima, o texto se divide em duas anotações. Primeira: “Tem demandas do Conselho que precisa ser discutido”. Não é fácil juntar numa só linha uma troca de verbo, um erro de concordância e dois assassinatos do plural. Lula conseguiu.

Agora eu entendo a admiração do povo por ele.
Não é fácil fazer isso!

[HSette]

Acho que temos uma boa iniciativa:

Assim que o Senado retomar sua pauta de votações depois do segundo turno, o senador Francisco Dornelles (PP-RJ) vai conversar com o presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP) e angariar apoio para levar a plenário a Proposta de Emenda Constitucional, de sua autoria, que transforma em majoritário o voto também para deputados federais e estaduais. Tal como é o de senador. “É um absurdo esse voto proporcional. No majoritário, quem tiver voto, entra. Quem não tiver, perde”, resume Dornelles, enfático. Isso acabaria com a figura do puxador de votos das legendas, como Tiririca, que elegeu de carona mais três deputados com ele, com pouca expressividade de votação. Detalhe: a PEC de Dornelles já foi aprovada na CCJ do Senado.

http://www.jblog.com.br/informejb.php?itemid=23938

[Derfel]

Sem preconceito, e a título de curiosidade. 

Na verdade, com preconceito. Primeiro porque prova que ele não é analfabeto, segundo porque a caligrafia é bem feita, o que mostra que ele escreve com uma certa frequência. Na mesma página há uma outra foto com outro bilhete, com uma letra não tão boa (mas não de primário como diz o texto). Na verdade ele escreve mais legível que muitas pessoas que conheço. Os erros se justificam na medida que são apontamentos (ele não estava escrevendo nenhum tratado) para ele próprio, não necessariamente escreveria daquela forma em um documento oficial (como sei que os erros de muitos posts aqui não existiriam em uma linguagem mais formal).

[Geotecton]

- se o eleito para um cargo como presidente não for eleito por algo como 80-90% dos votos, deve-se então ter um plebiscito (ou mais de um) para ajustar o programa de governo de forma a chegar a uma "média" entre as principais propostas de todos os candidatos.
[...]

O que teria de fazer um candidato para conseguir 80% ou 90% dos votos?

Tremo só de pensar!

[Geotecton]

Sem preconceito, e a título de curiosidade. 

Na verdade, com preconceito.

Depende. Se a foto for de um documento redigido pelo presidente, e tiver o propósito de ser um indício do pouco domínio da lingua portuguesa pelo presidente, então não é preconceito.

Primeiro porque prova que ele não é analfabeto,

Se a anotação realmente for dele, mostra que não é analfabeto, mas não é garantia de não ser um do tipo funcional.

segundo porque a caligrafia é bem feita, o que mostra que ele escreve com uma certa frequência.

A caligrafia está entre o sofrível e o razoável.

Defina "certa frequência".

Na mesma página há uma outra foto com outro bilhete, com uma letra não tão boa (mas não de primário como diz o texto).

Não vi então não posso avaliar.

Na verdade ele escreve mais legível que muitas pessoas que conheço.

Se o texto for dele, eu concordo.

Os erros se justificam na medida que são apontamentos (ele não estava escrevendo nenhum tratado) para ele próprio, não necessariamente escreveria daquela forma em um documento oficial (como sei que os erros de muitos posts aqui não existiriam em uma linguagem mais formal).

Desculpe-me Derfel, mas aqui é muito mais um desejo seu do que qualquer outra coisa, pois o presidente tem uma notória dificuldade com a língua portuguesa, principalmente em sua parte escrita.

[Derfel]

Sem contar que o candidato ser eleito com 80 a 90% dos votos lhe daria uma legitimidade de poder muito grande, daí para ele se sentir no direito de abolir o congresso seria um pulo.

[Derfel]

Depende. Se a foto for de um documento redigido pelo presidente, e tiver o propósito de ser um indício do pouco domínio da lingua portuguesa pelo presidente, então não é preconceito.

Deve ter sido redigido por ele, já que o texto o descreve como tal (e como um flagrante, um instantâneo capturado por um fotógrafo). E o objetivo do texto não é ter um indício de seu pouco domínio da língua portuguesa, mas fazer chacota.

Se a anotação realmente for dele, mostra que não é analfabeto, mas não é garantia de não ser um do tipo funcional.

Não, como em boa parte do população e de outros líderes mundiais. Lembro de um presidente do Brasil, no governo militar, que se orgulhava de nunca ter lido um livro! e era general!

A caligrafia está entre o sofrível e o razoável.

Devia ver a minha...

Defina "certa frequência".

Com uma frequência suficiente para que a caligrafia tenha certa fluidez e uma melhora significativa em relação a 1981.

Desculpe-me Derfel, mas aqui é muito mais um desejo seu do que qualquer outra coisa, pois o presidente tem uma notória dificuldade com a língua portuguesa, principalmente em sua parte escrita.

Exato. Mas há uma grande diferença entre uma língua escrita e falada. Entre uma escrita formal e informal. Não digo que ele seja nenhum literato, mas escorregões na língua quando se faz apontamentos são muito comuns, ainda mais por conta da velocidade em que se escreve, o que tende a simular a forma como se fala. Exemplos? Basta verificar os posts do fórum (os meus, inclusive).

[Buckaroo Banzai]

The Science of Voting

Are democratic elections actually as free and fair as we think they are?


[...] Another interesting alternative is range voting. The best example of range voting is the scoring at athletic events where each judge holds up a scorecard. Every voter gives a number to each candidate, say 0 to 10, and each candidate's total scores are averaged. Range voting has a lot of benefits that are attractive to voters. You can give everyone a 0, or you can give everyone a 10. You can express your thoughts about one or more candidates without wasting your vote, and still be able to give a high score to your preferred candidate. If there's a candidate you're not familiar with, you don't have to give any number to them, and you will not affect their average.

Significantly, every candidate has a realistic chance of winning in range voting. Voters don't need to vote for a potentially less-favored candidate simply because he has a better chance to win than their favorite candidate. For this reason, range voting is often touted by supporters of minority political parties. In fact, range voting often confers upon minority candidates a benefit called the nursery effect. In experiments, it turns out that people will give either an honest or a median vote to candidates who are relatively unknown; while at the same time being more likely to give the lowest votes to an opposing-party candidate that they don't like, but who may be far more experienced than the unknown candidate. Thus range voting can give bestow unearned support onto minority candidates.

But some in the major political parties advocate for it as well. A favorite example of US Democrats is the 2000 Presidential election, won by the Republicans after recounts of the Florida vote. Had range voting been in effect, Florida Democrats could have expressed their support for both Al Gore and Ralph Nader, giving Nader the Florida support he'd earned but without taking any crucial support away from Gore, that many say cost him the election. On the flip side, Republicans who gave their vote to Ross Perot in 1992 need not have been forced to choose between he and George H.W. Bush: They could have given both high scores, and Bush probably would have beaten Bill Clinton. Range voting eliminates both strategic voting and vote splitting, and in simulations, always elects the Condorcet winner.

But going back to Arrow's theorem, this should be an impossibility. Range voting appears to be fair to all the voters and to all the candidates. Therefore, it would seem to be a violation of Arrow's theorem. But it turns out that it's not. The reason is because range voting is a numerical rating system, whereas Arrow's theorem applies to rank orderings. When range voting, you can give the same score to multiple candidates; you do not have to rank them in order. There is no requirement to always prefer one candidate over the other, so it's a different type of system than those to which Arrow's theorem applies.

A variant of range voting is called approval voting, where you vote either for or against each candidate, but you can vote for as many as you like; even all or none. It's basically range voting with only two choices, 0 or 1. Approval voting also avoids the pitfalls of Arrow's theorem because it does not require ranking. It's simpler than range voting; and in both real-world and simulation examples, it selects the Condorcet winner virtually every time that one exists, in contrast to plurality voting which fails frequently.

Repairing our election methodology is, undoubtedly, a process fraught with political pitfalls, but I'll leave those to the political bloggers to hash out. The science says to listen a little more closely to Kenneth Arrow, and abandon rank-based voting systems. Change to any system that allows voters to express their preferences without requiring them to force-rank one candidate as the best, and the winner most approved of by the group as a whole will be elected far more often than not.

http://skeptoid.com/episodes/4281

Sorteio.

[...] Perhaps the most interesting solution to the election problem is called lottery voting, or the random ballot. In this type of election, every voter would cast his vote; but the winner would be determined not by a count, but by a single ballot selected at random from the total. Although at first it sounds outrageous, it actually has serious benefits. First, it renders irrelevant all attempts at strategic voting. Each voter knows that if his ballot is selected, the candidate he wrote will be the winner. There is no upside at all to trying to split the vote, or to vote for your second choice knowing he has a better chance of winning. Lottery voting is one of the only systems in which the voter's best strategy is always to vote for his most preferred candidate.

In conventional election systems, oddball candidates that may only have 5% of the vote do not have any realistic chance of winning the election, particularly in an electoral college system like United States Presidential elections where they will always receive 0 electoral votes. But in lottery voting, these candidates would actually have a 5% chance of winning. [...]

[Buckaroo Banzai]

Sem contar que o candidato ser eleito com 80 a 90% dos votos lhe daria uma legitimidade de poder muito grande, daí para ele se sentir no direito de abolir o congresso seria um pulo.

Então é melhor eleger sempre o segundo mais votado, para evitar esse risco. Ou alterar a plataforma aleatoriamente para que tenha no máximo 65% de aprovação, caso ela seja maior.

[EuSouOqueSou]

Contagem de Borda

http://www.ceticismoaberto.com/ciencia/2107/contagem-de-borda-j

[Buckaroo Banzai]

De quebra alguns desses modos alternativos já resolveriam o segundo turno.

Seria legal se algum site com nível considerável de visitação fizesse "pesquisas" desse sistema, meio como fazem enquetes, mas usando esse método.

Existe algum país que de fato usa alguma dessas alternativas?

[Buckaroo Banzai]

Pode ser "coerente"/razoável/ter algum sentido prático uma pessoa ter uma hierarquia de preferências de candidatos como essa:

Serra > Lula
Dilma > Serra
Lula > Dilma

Ou numa linha, Serra > Lula > Dilma > Serra. Uma hierarquia "cíclica".

Ou alguém que tivesse essa hierarquia necessariamente seria louco?


Os nomes são meramente ilustrativos, não é um caso específico, pode-se pensar em Fulano, Ciclano e Beltrano(a), com quaisquer "propriedades" necessárias para validar essa hierarquia.