Tópico: Governador do DF no xilindró

[Arcanjo Lúcifer]

estourou no governo do FHC?

Quanto tempo a coisa ficou encubada nos EUA até estourar?
Acho que vc tem sua resposta.

[_Juca_]

A bolha financeira no Brasil, aconteceu na época do FHC que custou uma pequena fortuna ao contribuinte e um maior controle sobre os bancos. Por isso a possibilidade de haver uma bolha no Brasil hoje, com um poder de alavancagem dos bancos de 9 vezes contra mais de 30 dos americanos é muito pequeno, mesmo porque o grau de endividamento dos brasileiros ainda é pequeno contra a maioria dos países do mundo.

Outra coisa, por que as contas do Brasil vai estourar se a relação dívida x pib cai ano a ano? Você sabe qual essa relação no começo do governo e hoje? Sabe qual a tendência? Claro que não, se soubesse não falava besteira.

[Arcanjo Lúcifer]

http://economia.uol.com.br/ultimas-noticias/valor/2010/01/28/divida-liquida-do-setor-publico-encerra-2009-em-43-do-pib.jhtm

Dívida líquida do setor público encerra 2009 em 43% do PIB

BRASÍLIA - A dívida líquida total do setor público foi para R$ 1,345 trilhão em dezembro, ou 43% do Produto Interno Bruto (PIB). A posição de um mês antes correspondia a R$ 1,329 trilhão, ou 43,1% do PIB, pelos dados revisados. As informações são do Banco Central (BC). Em dezembro de 2008, a relação dívida/PIB estava em 37,3%.

Para a comparação com a dívida, a autoridade monetária levou em consideração o PIB dos últimos 12 meses, a preços de dezembro, estimado em R$ 3,131 trilhões.

A dívida bruta do governo federal, Previdência Social e governos regionais - que, ao contrário da dívida líquida, não contabiliza ativos - atingiu R$ 1,973 trilhão, ou 63% do PIB. O estoque teve queda ante novembro de 2009, quando registrava R$ 1,980 trilhão, ou 64,3% do PIB.

[Arcanjo Lúcifer]

De 2008 para 2009 diminuiu de 37,3% para 43,1%?

[_Juca_]

http://economia.uol.com.br/ultimas-noticias/valor/2010/01/28/divida-liquida-do-setor-publico-encerra-2009-em-43-do-pib.jhtm

Dívida líquida do setor público encerra 2009 em 43% do PIB

BRASÍLIA - A dívida líquida total do setor público foi para R$ 1,345 trilhão em dezembro, ou 43% do Produto Interno Bruto (PIB). A posição de um mês antes correspondia a R$ 1,329 trilhão, ou 43,1% do PIB, pelos dados revisados. As informações são do Banco Central (BC). Em dezembro de 2008, a relação dívida/PIB estava em 37,3%.

Para a comparação com a dívida, a autoridade monetária levou em consideração o PIB dos últimos 12 meses, a preços de dezembro, estimado em R$ 3,131 trilhões.

A dívida bruta do governo federal, Previdência Social e governos regionais - que, ao contrário da dívida líquida, não contabiliza ativos - atingiu R$ 1,973 trilhão, ou 63% do PIB. O estoque teve queda ante novembro de 2009, quando registrava R$ 1,980 trilhão, ou 64,3% do PIB.

Conveniente fazer a comparação no ano de crise , em que o governo abriu os cofres para conter a dita cuja né? Se compararmos com a relação de 58% no início do governo até a data em que foi citada, acho que verá uma pequena diferença de 21 pontos. E se analisar a tendência esse ano e o ano que vem verá muita queda. Faça a comparação.Quando a dívida cai não é sinal de que está ganhando mais do que gastando? E Previdência é dívida? E governos estaduais e municipais entram na conta do federal? e considerando esse valor, qual era ele no começo do governo?

[Arcanjo Lúcifer]

Que crise, não era uma marolinha?


Notícia de 2010

http://ultimosegundo.ig.com.br/economia/2009/12/21/lula+defende+aumento+de+gastos+publicos+9251918.html

Lula defende aumento de gastos públicos


O presidente Luiz Inácio Lula da Silva defendeu nesta segunda-feira o aumento dos gastos públicos e afirmou que não fará um ajuste das contas promovendo um arrocho salarial. "Não faremos arrocho salarial. A máquina pública estava desmantelada, destruída e atrofiada. Os funcionários públicos de alto escalão estavam porcamente remunerados", disse Lula em café da manhã com jornalistas.

A elevação da folha salarial é um dos pontos da política do governo criticado pela oposição. Os oposicionistas, como o PSDB, alertam para a dificuldade de equilíbrio das contas a partir de 2010 devido ao impacto da folha salarial e a baixa arrecadação tributária, provocada pelas desonerações praticadas pelo governo. "Nós vamos continuar contratando médicos, professores", afirmou o presidente.

Lula defendeu o endividamento da União e a medida que ampliou a margem de endividamento dos Estados para que participassem do esforço do governo federal para estimular a economia. Segundo ele, havia uma capacidade de endividamento que foi utilizada. "A dívida pública está bem controlada e a perspectiva de crescimento da economia é a melhor possível", disse.

O presidente insistiu que a economia vai crescer "de forma vigorosa" em 2010 e, dirigindo-se aos jornalistas, comentou: "vocês terão um ano estupendo".

[_Juca_]

Que crise, não era uma marolinha?


Notícia de 2010

http://ultimosegundo.ig.com.br/economia/2009/12/21/lula+defende+aumento+de+gastos+publicos+9251918.html

Lula defende aumento de gastos públicos


O presidente Luiz Inácio Lula da Silva defendeu nesta segunda-feira o aumento dos gastos públicos e afirmou que não fará um ajuste das contas promovendo um arrocho salarial. "Não faremos arrocho salarial. A máquina pública estava desmantelada, destruída e atrofiada. Os funcionários públicos de alto escalão estavam porcamente remunerados", disse Lula em café da manhã com jornalistas.

A elevação da folha salarial é um dos pontos da política do governo criticado pela oposição. Os oposicionistas, como o PSDB, alertam para a dificuldade de equilíbrio das contas a partir de 2010 devido ao impacto da folha salarial e a baixa arrecadação tributária, provocada pelas desonerações praticadas pelo governo. "Nós vamos continuar contratando médicos, professores", afirmou o presidente.

Lula defendeu o endividamento da União e a medida que ampliou a margem de endividamento dos Estados para que participassem do esforço do governo federal para estimular a economia. Segundo ele, havia uma capacidade de endividamento que foi utilizada. "A dívida pública está bem controlada e a perspectiva de crescimento da economia é a melhor possível", disse.

O presidente insistiu que a economia vai crescer "de forma vigorosa" em 2010 e, dirigindo-se aos jornalistas, comentou: "vocês terão um ano estupendo".

E aí da dívida está caindo ou não?

[Arcanjo Lúcifer]

E Previdência é dívida?

http://www.bbc.co.uk/blogs/portuguese/br/2010/01/deficit-da-previdencia-cresce.html

Déficit da Previdência cresce 12,6% em 2009

O aumento no salário mínimo em fevereiro do ano passado e a menor geração de empregos formais contribuíram para que o déficit da Previdência Social crescesse 12,6% em 2009 em relação ao ano anterior.

De acordo com dados divulgados nesta terça-feira, a Previdência fechou o ano passado com um déficit de R$ 43,614 bilhões, número maior que o estimado pelo governo, que esperava um resultado negativo de R$ 42 bilhões.

O número também é o pior desde 2007, quando o déficit registrado foi da ordem de R$ 51 bilhões.

Segundo o secretário de Políticas de Previdência Social, Helmut Schwarzer, o aumento do salário mínimo para R$ 465 em fevereiro fez com que fosse registrado um crescimento do déficit no setor rural, onde a grande maioria dos benefícios pagos é no valor de um mínimo.

Schwarzer também atribuiu a piora do resultado do ano passado em relação ao de 2008 ao fato de ter sido registrado uma menor criação de empregos formais nos primeiros meses de 2009 em relação ao ano anterior.

Apesar dos resultados negativos no acumulado do ano, a Previdência registrou em dezembro superávit de R$ 1,756 bilhão, impulsionado principalmente pela arrecadação sobre o 13º salário no setor urbano


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quando alguém tem que pagar pelo rombo, é dívida sim.

Ou vc acha que o contribuinte que sustenta o governo paga salário de funcionários públicos com dinheiro  do banco imobiliário da Estrela?

[Arcanjo Lúcifer]

A questão é que "o cara" abertamente não está nem aí para cortar gastos em véspera de eleição.

[_Juca_]

E Previdência é dívida?

http://www.bbc.co.uk/blogs/portuguese/br/2010/01/deficit-da-previdencia-cresce.html

Déficit da Previdência cresce 12,6% em 2009

O aumento no salário mínimo em fevereiro do ano passado e a menor geração de empregos formais contribuíram para que o déficit da Previdência Social crescesse 12,6% em 2009 em relação ao ano anterior.

De acordo com dados divulgados nesta terça-feira, a Previdência fechou o ano passado com um déficit de R$ 43,614 bilhões, número maior que o estimado pelo governo, que esperava um resultado negativo de R$ 42 bilhões.

O número também é o pior desde 2007, quando o déficit registrado foi da ordem de R$ 51 bilhões.

Segundo o secretário de Políticas de Previdência Social, Helmut Schwarzer, o aumento do salário mínimo para R$ 465 em fevereiro fez com que fosse registrado um crescimento do déficit no setor rural, onde a grande maioria dos benefícios pagos é no valor de um mínimo.

Schwarzer também atribuiu a piora do resultado do ano passado em relação ao de 2008 ao fato de ter sido registrado uma menor criação de empregos formais nos primeiros meses de 2009 em relação ao ano anterior.

Apesar dos resultados negativos no acumulado do ano, a Previdência registrou em dezembro superávit de R$ 1,756 bilhão, impulsionado principalmente pela arrecadação sobre o 13º salário no setor urbano


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quando alguém tem que pagar pelo rombo, é dívida sim.

Ou vc acha que o contribuinte que sustenta o governo paga salário de funcionários públicos com dinheiro  do banco imobiliário da Estrela?

ainda não respondeu, ta caindo ou não?

[Fernando Silva]

estourou no governo do FHC?

Por que teria estourado se foi justamente FHC que aumentou os impostos e implantou a responsabilidade fiscal?

[_Juca_]

estourou no governo do FHC?

Por que teria estourado se foi justamente FHC que aumentou os impostos e implantou a responsabilidade fiscal?

Era pro arcanjo responder... Pois é não estourou, mesmo numa época em que o Brasil não crescia e a relação dívida pib só aumentava. Por que iria estourar agora, com crescimento sustentável e essa relação caindo ano após ano?

[Fernando Silva]

A bolha financeira no Brasil, aconteceu na época do FHC que custou uma pequena fortuna ao contribuinte e um maior controle sobre os bancos. Por isso a possibilidade de haver uma bolha no Brasil hoje, com um poder de alavancagem dos bancos de 9 vezes contra mais de 30 dos americanos é muito pequeno, mesmo porque o grau de endividamento dos brasileiros ainda é pequeno contra a maioria dos países do mundo.

Sim, aconteceu no começo do governo FHC, que usou o Proer (tão criticado na época pelo Lula e agora elogiado) para sanear o sistema financeiro.

Mas o Proer não foi feito com o dinheiro dos impostos (ao contrário do que aconteceu no resto do mundo naquela época), e sim com o depósito compulsório, que era dinheiro dos bancos e dos correntistas, não do povão em geral.

[Fernando Silva]

Era pro arcanjo responder... Pois é não estourou, mesmo numa época em que o Brasil não crescia e a relação dívida pib só aumentava. Por que iria estourar agora, com crescimento sustentável e essa relação caindo ano após ano?

Porque os gastos públicos não param de aumentar. E são gastos sem retorno, como contração de funcionários públicos desnecessários, apenas para aparelhar o Estado com peleguinhos do PT.
Gastos eternos, já que o próximo governo não poderá demitir esses parasitas.

Um dinheiro que traria muito mais retorno se investido em infraestrutura, evitando o problema que temos agora para escoar a super-safra devido à deficiência dos meios de transporte, por exemplo.

[_Juca_]

A bolha financeira no Brasil, aconteceu na época do FHC que custou uma pequena fortuna ao contribuinte e um maior controle sobre os bancos. Por isso a possibilidade de haver uma bolha no Brasil hoje, com um poder de alavancagem dos bancos de 9 vezes contra mais de 30 dos americanos é muito pequeno, mesmo porque o grau de endividamento dos brasileiros ainda é pequeno contra a maioria dos países do mundo.

Sim, aconteceu no começo do governo FHC, que usou o Proer (tão criticado na época pelo Lula e agora elogiado) para sanear o sistema financeiro.

Mas o Proer não foi feito com o dinheiro dos impostos (ao contrário do que aconteceu no resto do mundo naquela época), e sim com o depósito compulsório, que era dinheiro dos bancos e dos correntistas, não do povão em geral.

Não me lembro bem, o Proer não foi consequência da quebradeira? Não houve a liquidação de bancos antes e o tesouro assumindo esses bancos e depois liquidando? Se não me engano isso custou uma graninha boa sim, confere?. Inclusive o US$ 1 bi que o presidente do banco central deu pro Caciolla na época.

[Arcanjo Lúcifer]

Déficit da Previdência cresce 12,6% em 2009

Lula defende aumento de gastos públicos

BRASÍLIA - A dívida líquida total do setor público foi para R$ 1,345 trilhão em dezembro, ou 43% do Produto Interno Bruto (PIB). A posição de um mês antes correspondia a R$ 1,329 trilhão, ou 43,1% do PIB, pelos dados revisados. As informações são do Banco Central (BC). Em dezembro de 2008, a relação dívida/PIB estava em 37,3%.

http://oglobo.globo.com/economia/mat/2010/01/26/divida-publica-federal-total-teve-alta-de-7-1-em-2009-para-1-497-trilhao-915706975.asp


Notícia ANTERIOR´À CRISE , para vc não reclamar:


http://www.pstu.org.br/autor_materia.asp?id=8291&ida=20

Aumento de juros eleva a dívida pública

"Segundo o secretário do Tesouro, Arno Augustin, a decisão do governo em elevar meio ponto da taxa representa um aumento de pelo menos R$ 2,9 bilhões na dívida pública nos próximos doze meses."

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Acho muito interessante a sua contabilidade, em qualquer site que entro afirmam que a dívida aumentou, mas vc afirma que diminuiu apesar dos bilhões a mais ...

Ah,diminuiu em relação ao PIB...

Eu devo no mercadinho da esquina o montante de "X" no fim do ano de 2008 e "XXXXXXXXXX" no fim de 2009 mas devo MENOS porque tive um aumento salarial de "XX" e proporcionalmente gasto menos apesar de pagar mais juros para rolar a dívida final que é muito maior...

[DDV]

A não redução dos gastos por parte dos brasileiros foi um dos fatores que fizeram a crise ser pequena por aqui comparativamente aos demais países.

Para quem acha que gastos (tanto pessoais quanto públicos) é algo sempre e necessariamente ruim para a economia como um todo, e que a ausência de gastos é sempre boa, precisa dar uma olhadinha em Keynes.

Uma dica: se seus clientes resolverem parar a gastança. você estará em má situação...

[Arcanjo Lúcifer]

Estarei em uma situação melhor se eles gastarem mais do que podem e não me pagarem?

[DDV]

Estarei em uma situação melhor se eles gastarem mais do que podem e não me pagarem?

Aí depende da forma que você concede créditos. Se não fou criterioso...

A questão é o seguinte: segundo você, as pessoas DEVEM reduzir os seus gastos. Imagine então que todos os seus clientes reduzam em 50% ou mais as compras/encomendas na sua mão. Isso será uma coisa boa, já que redução de gastos é algo sempre bom?

[_Juca_]

Déficit da Previdência cresce 12,6% em 2009

Lula defende aumento de gastos públicos

BRASÍLIA - A dívida líquida total do setor público foi para R$ 1,345 trilhão em dezembro, ou 43% do Produto Interno Bruto (PIB). A posição de um mês antes correspondia a R$ 1,329 trilhão, ou 43,1% do PIB, pelos dados revisados. As informações são do Banco Central (BC). Em dezembro de 2008, a relação dívida/PIB estava em 37,3%.

http://oglobo.globo.com/economia/mat/2010/01/26/divida-publica-federal-total-teve-alta-de-7-1-em-2009-para-1-497-trilhao-915706975.asp


Notícia ANTERIOR´À CRISE , para vc não reclamar:


http://www.pstu.org.br/autor_materia.asp?id=8291&ida=20

Aumento de juros eleva a dívida pública

"Segundo o secretário do Tesouro, Arno Augustin, a decisão do governo em elevar meio ponto da taxa representa um aumento de pelo menos R$ 2,9 bilhões na dívida pública nos próximos doze meses."

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Acho muito interessante a sua contabilidade, em qualquer site que entro afirmam que a dívida aumentou, mas vc afirma que diminuiu apesar dos bilhões a mais ...

Ah,diminuiu em relação ao PIB...

Eu devo no mercadinho da esquina o montante de "X" no fim do ano de 2008 e "XXXXXXXXXX" no fim de 2009 mas devo MENOS porque tive um aumento salarial de "XX" e proporcionalmente gasto menos apesar de pagar mais juros para rolar a dívida final que é muito maior...

eu me divirto aqui... A lógica é outra. Se um governo tem mais capacidade de pagar os juros caem.  A lógica é outra. Quanto menor a dívida em relação ao PIB, com excessão do EUA, e quanto maior a receita e o poder financeiro e militar e mais estabilidade institucional e ecônomica de um país mais seguro aqueles que emprestam se sentem, e menos juros cobram. Por isso os juros no Brasil eram tão altos e sofremos até hoje com isso. Os juros caem, mesmo que a dívida aumente em valores, por que a capacidade de pagar e rolar são muito maiores. E quando o governo aumenta sua dívida  menos do que o crescimento do país, quer dizer que o governo está encolhendo em relação ao país e não aumentando. Quer dizer, proporcionalmente tem menos petistas no governo do que tinha tucanos, na epóca do FHC,  você deveria estar feliz. ahauhauhauau

[Arcanjo Lúcifer]

Estarei em uma situação melhor se eles gastarem mais do que podem e não me pagarem?

Aí depende da forma que você concede créditos. Se não fou criterioso...

A questão é o seguinte: segundo você, as pessoas DEVEM reduzir os seus gastos. Imagine então que todos os seus clientes reduzam em 50% ou mais as compras/encomendas na sua mão. Isso será uma coisa boa, já que redução de gastos é algo sempre bom?

Vamos pensar da seguinte forma, alguém financia um carro em 60 meses supondo que poderá pagar a dívida toda, se correr tudo bem, ótimo. Então vc só pagou dois carros para ficar com um deles.

Mas se deixar de pagar por um problema qualquer, mesmo que vc venda o tal carro ainda não saldará a dívida e em pouco tempo estará devendo um montante ainda maior, estou certo?

Então qual seria a pior situação se acontecer algo generalizado como nos EUA? Deixar de vender algo ou levar calote pelo que foi vendido e não pagar meus fornecedores tb?

[_Juca_]

Estarei em uma situação melhor se eles gastarem mais do que podem e não me pagarem?

Aí depende da forma que você concede créditos. Se não fou criterioso...

A questão é o seguinte: segundo você, as pessoas DEVEM reduzir os seus gastos. Imagine então que todos os seus clientes reduzam em 50% ou mais as compras/encomendas na sua mão. Isso será uma coisa boa, já que redução de gastos é algo sempre bom?

Vamos pensar da seguinte forma, alguém financia um carro em 60 meses supondo que poderá pagar a dívida toda, se correr tudo bem, ótimo. Então vc só pagou dois carros para ficar com um deles.

Mas se deixar de pagar por um problema qualquer, mesmo que vc venda o tal carro ainda não saldará a dívida e em pouco tempo estará devendo um montante ainda maior, estou certo?

Então qual seria a pior situação se acontecer algo generalizado como nos EUA? Deixar de vender algo ou levar calote pelo que foi vendido e não pagar meus fornecedores tb?

Responda Arcanjo.

[Arcanjo Lúcifer]

eu me divirto aqui... A lógica é outra. Se um governo tem mais capacidade de pagar os juros caem.  A lógica é outra. Quanto menor a dívida em relação ao PIB, com excessão do EUA, e quanto maior a receita e o poder financeiro e militar e mais estabilidade institucional e ecônomica de um país mais seguro aqueles que emprestam se sentem, e menos juros cobram. Por isso os juros no Brasil eram tão altos e sofremos até hoje com isso. Os juros caem, mesmo que a dívida aumente em valores, por que a capacidade de pagar e rolar são muito maiores. E quando o governo aumenta sua dívida  menos do que o crescimento do país, quer dizer que o governo está encolhendo em relação ao país e não aumentando. Quer dizer, proporcionalmente tem menos petistas no governo do que tinha tucanos, na epóca do FHC,  você deveria estar feliz. ahauhauhauau

Não fio... a lógica é exatamente igual.

Qualquer governo que gaste demais está sujeito a ficar sem dinheiro, basicamente porque não vivemos sozinhos no mundo e dependemos da situação de outros. Basta ver o que o calote americano causou.

Os juros caem, mesmo que a dívida aumente em valores, por que a capacidade de pagar e rolar são muito maiores.

É? E porque falam em aumentar novamente a taxa de juros?

[Arcanjo Lúcifer]

Estarei em uma situação melhor se eles gastarem mais do que podem e não me pagarem?

Aí depende da forma que você concede créditos. Se não fou criterioso...

A questão é o seguinte: segundo você, as pessoas DEVEM reduzir os seus gastos. Imagine então que todos os seus clientes reduzam em 50% ou mais as compras/encomendas na sua mão. Isso será uma coisa boa, já que redução de gastos é algo sempre bom?

Vamos pensar da seguinte forma, alguém financia um carro em 60 meses supondo que poderá pagar a dívida toda, se correr tudo bem, ótimo. Então vc só pagou dois carros para ficar com um deles.

Mas se deixar de pagar por um problema qualquer, mesmo que vc venda o tal carro ainda não saldará a dívida e em pouco tempo estará devendo um montante ainda maior, estou certo?

Então qual seria a pior situação se acontecer algo generalizado como nos EUA? Deixar de vender algo ou levar calote pelo que foi vendido e não pagar meus fornecedores tb?

Responda Arcanjo.

Deixar de vender é melhor, pelo menos vc pode programar seus gastos de acordo com seus ganhos reais.

[_Juca_]

eu me divirto aqui... A lógica é outra. Se um governo tem mais capacidade de pagar os juros caem.  A lógica é outra. Quanto menor a dívida em relação ao PIB, com excessão do EUA, e quanto maior a receita e o poder financeiro e militar e mais estabilidade institucional e ecônomica de um país mais seguro aqueles que emprestam se sentem, e menos juros cobram. Por isso os juros no Brasil eram tão altos e sofremos até hoje com isso. Os juros caem, mesmo que a dívida aumente em valores, por que a capacidade de pagar e rolar são muito maiores. E quando o governo aumenta sua dívida  menos do que o crescimento do país, quer dizer que o governo está encolhendo em relação ao país e não aumentando. Quer dizer, proporcionalmente tem menos petistas no governo do que tinha tucanos, na epóca do FHC,  você deveria estar feliz. ahauhauhauau

Não fio... a lógica é exatamente igual.

Qualquer governo que gaste demais está sujeito a ficar sem dinheiro, basicamente porque não vivemos sozinhos no mundo e dependemos da situação de outros. Basta ver o que o calote americano causou.

Os juros caem, mesmo que a dívida aumente em valores, por que a capacidade de pagar e rolar são muito maiores.

É? E porque falam em aumentar novamente a taxa de juros?

Seria por causa da inflação que andou dando as caras, por conta das chuvas em excesso e do mercado consumidor muito ativo por causa do 1.000.000 de empregos criados no ano passado, por conta dos gastos do governo?