Tópico: Animais gays podem alterar a evolução?

[Lion]

Aqueles que adotam comportamento sexual entre o mesmo sexo podem estar agindo de acordo com estratégias de adaptação em vez de ir contra elas

por Katherine Harmon

O comportamento homossexual parece explicitamente não-darwinista. Um animal que não passa adiante seus genes, acasalando com o sexo oposto em todas as oportunidades concebíveis, parece ser uma desvantagem evolucionária. Então, por que mais de 450 espécies optam pelo homossexualismo?

Dois biólogos evolucionistas da University of California (UC), campus de Riverside, pretendem responder essa questão em artigo no periódico Trends in Ecology and Evolution. “Esse comportamento está sendo muito observado”, disse Nathan Bailey, pesquisador pós-doutorado da UC Riverside e autor líder do estudo de comportamento homossexual em animais. “Mas levou muito tempo para as pessoas colocarem isso no contexto evolucionário.”

Depois de estudar dúzias de estudos sobre o assunto, Bailey e sua colega Marlene Zuk concluíram que, além de ser uma estratégia de adaptação, “esses comportamentos podem ser uma força”, disse Bailey. “Eles criam um contexto no qual a seleção possa ocorrer [diferentemente] dentro da população.”

Com os albatroses-de-Laysan, por exemplo, uma pesquisa mostrou que um terço de todos os casais da colônia desses animais no Havaí é composto por duas fêmeas. Esse comportamento beneficia os pássaros, pois a colônia tem muito mais fêmeas do que machos formando casais homossexuais. Tal dinâmica pode então forçar mudanças graduais no comportamento e até mesmo aparência física dos pássaros, enfatizaram os autores.

Entretanto, outros pesquisadores não se convenceram que tudo deve se ajustar dentro da rubrica evolucionária, adaptativa. “Devemos pensar além disso”, diz Paul Vasey, que estuda macacos japoneses como professor associado da University of Lethbridge no Canadá.

Seu trabalho mostrou que pelo menos entre as macacas o comportamento homossexual não parece ter nenhuma vantagem de adaptação, o que “não corresponde com a forma das pessoas pensarem sobre o assunto”, disse. Mas conclui: “Você não pode impor sua perspectiva sobre as espécies que está estudando. Tente entender o mundo em seus próprios termos.”

O que tudo isso significa para as discussões sobre homossexualidade humana? Certamente, diz Bailey, “pode haver uma dissonância” entre as disciplinas de estudo humano e animal, e ambas as arenas prometem ser campos férteis para pesquisas futuras.

http://www2.uol.com.br/sciam/noticias/animais_gays_podem_alterar_a_evolucao_.html

[DDV]

Uma das coisas que mais detesto são tentativas de "embasar" coisas como comunismo, democracia, capitalismo, homossexualismo, método científico, etc em estudos biológicos ou psicológicos.

Já vi muitas pessoas discutindo que o comunismo ou o capitalismo é o mais "natural", e que portanto, devam ser adotados, ora... se algo é natural, logo é bom, porque não adotamos a matança generalizada promovida pelos chimpanzés machos então? Ou a eliminação dos mais fracos?

Essas idéias político-econômicas devem ser discutidas racionalmente, pressupondo nossa liberdade de escolha e julgamento do que achamos melhor para nós ou do que está mais de acordo com certos objetivos, e não com base em suposta  "correção ecológica".

[Buckaroo Banzai]

Existe até uma bizarra vertente neo-direitista que defende o "conservadorismo darwinista", que procura embasar no darwinismo, em vez de meramente religião ou tradição por tradição, posturas tipicamente conservadoras.

[Adriano]

Somos moralmente superiores aos demais animais. A questão toda é essa e a ética é um dos alicerces do desenvolvimento da sociedade. Democracia é um exemplo dessa melhoria sistemática na convivência das pessoas.

[Barata Tenno]

Moralmente superiores?Como assim?

[Adriano]

Somo seres seres altruistas. O próprio desenvolvimento econômico é um exemplo de como um propósito individual de sobrevivência nos faz participar de uma ampla cadeia social de produção de benefícios a todos.

E a captação de energia do meio ambiente é a maneira que todos os demais seres vivos se desenvolvem como explicitado no conceito de cadeia alimentar. A diferença é que nós estamos no topo.

[FZapp]

No topo ? Moralmente superiores ? Continuamos com a valorização moral de uma espécies sobre a outra... mmm...

[Moro]

Meu cachorro vai ficar puto quando souber que eu sou moralmente superior a ele... vou contar para ele hoje... qualquer reação negativa, conto no muro das lamentações.

Alias, já tinha ficado puto quando soube que segundo Popper sou superior a ele...  vou ver se contrato um psicólogo para ele suportar a barra..

[Lion]

Quando for contar seja criterioso no uso das palavras.....

[Adriano]

É essa maneira de querer igualar o ser humano ao que comumente chamamos de bichos é que acaba com tudo. Sábia aquela frase de tratar os iguais de forma igual e os desiguais de forma desigual na medida em que se desigualam.

[Buckaroo Banzai]

Nós somos moralmente superiores aos outros animais, mas damos um banho mesmo nos vegetais e nos minerais.

[Pedro Reis]

Nós somos moralmente superiores aos outros animais, mas damos um banho mesmo nos vegetais e nos minerais.

"Moralmente"? Esse é o quesito em que perdemos pra todos.

Os animais não têm responsabilidade sobre o que é certo ou errado. Vegetais e minerais sequer podem fazer o certo ou errado.

[Barata Tenno]

Nós somos moralmente superiores aos outros animais, mas damos um banho mesmo nos vegetais e nos minerais.

"Moralmente"? Esse é o quesito em que perdemos pra todos.

Os animais não têm responsabilidade sobre o que é certo ou errado. Vegetais e minerais sequer podem fazer o certo ou errado.

Sarcasmo.........

[Pedro Reis]

No caso das macacas sim, mas estas fêmeas de pássaros fazem sexo?

Duvido muito que uma fêmea de pássaro possa ter um comportamento sexual com outra. Se for assim podemos chamar estes casais de homossexuais?

[Pedro Reis]

Nós somos moralmente superiores aos outros animais, mas damos um banho mesmo nos vegetais e nos minerais.

"Moralmente"? Esse é o quesito em que perdemos pra todos.

Os animais não têm responsabilidade sobre o que é certo ou errado. Vegetais e minerais sequer podem fazer o certo ou errado.

Sarcasmo.........

Eu sei que ele foi sarcástico. Mas a pior ironia é que o "banho" moral quem toma é a gente.

[Pedro Reis]

Atração entre iguais

A conclusão do livro Biological Exuberance – Animal Homosexuality and Natural Diversity (Exuberância Biológica – Homossexualidade Animal e Diversidade Natural), surpreendeu os biólogos que ainda acreditam que só se faz sexo para produzir filhotes. Bagemihl, deixa refletir em seu livro a idéia de que, apesar de não gerar descendentes, o homossexualismo faz parte do dia-a-dia de um número enorme de espécies na natureza.

Os Critérios objetivos

Seu livro observa 5 variedades de comportamento que ele classifica como homossexual.
A 1ª é o cortejo. Inclui todas as formas que os animais empregam para se exibir e conquistar parceiros.
A 2ª é a afeição. Inclui beijos, esfregações e carinhos de toda ordem. O biólogo foi rigoroso ao excluir formas de carinho que parecem manifestação de sexualidade, mas não são.
Em 3º vem a formação de casais. Talvez a categoria mais surpreendente de todas. Mais de 70 espécies de aves realizam casamentos duradouros de indivíduos do mesmo sexo. Essas uniões também são adotadas por 30 mamíferos.
Em 4º lugar vem a criação de filhotes. Nem sempre essa atividade envolve a dupla pai e mãe. O pássaro-cantor (Wilsonia citrina), nativo da América Central, é uma espécie na qual um macho atrai o outro por meio do canto, no início do período reprodutivo, e depois eles se juntam. Constroem, então, o ninho e cuidam dos ovos e das crias abandonados por outros indivíduos.
Em 5º lugar o contato sexual propriamente dito. Para ele, sexo é todo momento em que há estimulação dos órgãos genitais.

Aí é que está? Será que todos estes 5 critérios podem ser classficados como comportamento sexual?

Estes pássaros machos criam filhotes mas não fazem sexo. Ou fazem?

[Moro]

Quando for contar seja criterioso no uso das palavras.....

Meu cachorro não concordou... disse que a capacidade de se associar a uma espécie que trabalha, os alimenta, da carinho, inventa remédios, etc.. é muito mais interessante do que o que fazemos, nos matando de trabalhar, em guerras, etc..

Falou que o próximo passo é ter pessoas que são escravas deles...  e me disse que isso já está acontecendo hoje.

Bom ponto o dele...   não soube como rebater na hora, mas ele me disse que o critério que eu estava usando era antropo.. antropom.. algo assim, e que inclusive era circular também. Vou ler para ver o que aprendendo.

[Pandora]

saindo um pouco do foco principal... mas como falaram aí de altruísmo

http://www.anda.jor.br/?p=45494

http://www.anda.jor.br/?p=45072

[Adriano]

Nós somos moralmente superiores aos outros animais, mas damos um banho mesmo nos vegetais e nos minerais.

"Moralmente"? Esse é o quesito em que perdemos pra todos.

Os animais não têm responsabilidade sobre o que é certo ou errado. Vegetais e minerais sequer podem fazer o certo ou errado.

E um meteoro se chocando contra a terra e extinguindo a nossa espécie e todo o nosso ecossistema seria o quê?

Seria um mineral malévolo 

Mal muito maior que as "malvadezas" do pobre ser humano 

 

[Adriano]

saindo um pouco do foco principal... mas como falaram aí de altruísmo

http://www.anda.jor.br/?p=45494

http://www.anda.jor.br/?p=45072

Em relação ao altruísmo este é o que de mais belo existe na natureza e por isso exaltamos tanto o amor. E é esse amor que faz com que exista o investimento parental e numa escala maior a preocupação social com os demais humanos.

[DDV]

Alias, já tinha ficado puto quando soube que segundo Popper sou superior a ele...  vou ver se contrato um psicólogo para ele suportar a barra..

Agnóstico, Popper realmente afirma que os seres humanos são "biologicamente superiores", ou isso é uma interpretação do Adriano?

Tome cuidado, olhe o texto original para não colocar palavras na boca do Popper. Adriano certa vez disse que Popper tinha se inspirado em Platão, o que seria uma grande ofensa ao Popper (Platão é um dos filósofos que ele mais detestava).

[DDV]

Nós somos moralmente superiores aos outros animais, mas damos um banho mesmo nos vegetais e nos minerais.

"Moralmente"? Esse é o quesito em que perdemos pra todos.

Os animais não têm responsabilidade sobre o que é certo ou errado. Vegetais e minerais sequer podem fazer o certo ou errado.

Animais e demais seres são amorais. O ser humano (e talvez alguns primatas, ou até golfinhos) são seres morais, sendo alguns espécimes imorais e egoístas, outros altamente altruístas, e a maioria uma mesclagem entre egoísmo e altruísmo.

[FZapp]

Quando for contar seja criterioso no uso das palavras.....

Meu cachorro não concordou... disse que a capacidade de se associar a uma espécie que trabalha, os alimenta, da carinho, inventa remédios, etc.. é muito mais interessante do que o que fazemos, nos matando de trabalhar, em guerras, etc..

Falou que o próximo passo é ter pessoas que são escravas deles...  e me disse que isso já está acontecendo hoje.

Bom ponto o dele...   não soube como rebater na hora, mas ele me disse que o critério que eu estava usando era antropo.. antropom.. algo assim, e que inclusive era circular também. Vou ler para ver o que aprendendo.

Me fez lembrar uma música do meu mentor Frankie (Apostrophe) onde o cachorro depois de fazer 'cachorrices' filosofa com ele ...

Tem os ratinhos e os golfinhos de Douglas Adams também, que treinaram a gente aos alimentar

Enfim, Adriano, isso de atribuir moral aos animais é antropocentrismo ao cubo !!!

[Moro]

Alias, já tinha ficado puto quando soube que segundo Popper sou superior a ele...  vou ver se contrato um psicólogo para ele suportar a barra..

Agnóstico, Popper realmente afirma que os seres humanos são "biologicamente superiores", ou isso é uma interpretação do Adriano?

Tome cuidado, olhe o texto original para não colocar palavras na boca do Popper. Adriano certa vez disse que Popper tinha se inspirado em Platão, o que seria uma grande ofensa ao Popper (Platão é um dos filósofos que ele mais detestava).

eu sei que é interpretação do Adriano.. faltou a carinha de doido...

[Lion]

Se o homem é moralmente superior aos demais animais como ficaria a escala moral? Tipo assim homem, golfinho, gorila, cão, formiga, grilo e por ai vai.... ou a ordem seria outra?