Tópico: Os pegadores e as vagabundas

[Penny Lane]

Os pegadores e as vagabundas
Ruth de Aquino

Jovens mulheres têm três vezes mais parceiros sexuais do que tinham suas avós na mesma idade, segundo uma pesquisa com 3 mil moças de até 24 anos na Inglaterra. A pesquisa revelou que elas já tinham feito sexo com, em média, 5,65 homens. Uma em cada dez entrevistadas disse ter ido para a cama com mais de dez parceiros. Assim que os dados foram divulgados no blog Sexpedia, da jornalista Fernanda Colavitti, em epoca.com.br, uma espécie de ódio machista se abateu contra aquelas que muitos chamavam de “vagabundas”. Os comentários raivosos refletem a reação sincera de muitos homens ao encontrar uma mulher livre para exercer seu desejo. No Ocidente, até os anos 70 a virgindade era o tabu. Era vergonhoso para um homem casar com defloradas. O hímen era exibido como troféu. Felizmente, esse tempo passou.

Agora, é como se os machistas usassem a quantidade de parceiros para rotular uma mulher como “direita” ou “fácil”. “Posso ser machista e antiquado, mas mulher que teve mais de cinco parceiros não merece respeito”, diz o comentário do internauta Juliano ao post no Sexpedia. “Não sou preconceituoso, mas me incomodaria casar com uma mulher que muita gente já provou”, afirma Ricardo. “Saudades de quando havia uma distinção entre mulheres corretas e vagabundas”, diz Evandro. “Não quero pegar resto dos outros”, escreve Renato.

É sintomático como essa atitude muda completamente quando entra em jogo o número de parceiras sexuais do homem. Aí, o “garanhão” de antigamente hoje se chama “pegador”. Bom de cama, contribui como macho para a reprodução da espécie, faz pose de experiente e conquista um indisfarçável respeito de seus pares masculinos. Mas a mulher que transa com muitos é logo tachada de “vagabunda”. Qual seria o número mágico de parceiros sexuais que transforma uma jovem normal em promíscua aos olhos machistas? Três, cinco, dez, 20? “O número não importa tanto”, diz o psicanalista Francisco Daudt. “O que mais apavora um homem nessa hora é o fantasma de, sem saber, criar um filho que não seja dele.”

Os homens mais agressivos com as mulheres livres sentem dificuldade de lidar com a ideia de que elas têm desejo sexual próprio. “É como se a virilidade deles fosse transferida para elas”, afirma o psicanalista Contardo Calligaris. São homens capazes de agredir uma mulher por estar de saia curta. A vida sexual deles costuma ser frustrante, limitada e triste.
O antigo “garanhão” virou “pegador”. Mas mulher com vários parceiros é tachada de “vagabunda”. É ridículo

“Quando eles chamam a mulher de rodada, como um carro de terceira mão, isso não tem a ver com o uso de seu corpo, mas com o medo que ela desperta”, diz Calligaris. “O rapaz pensa: ela sabe fazer sexo melhor que eu. Meu desempenho será comparado ao de outros, mais experientes.” De acordo com a sexóloga Carmita Abdo, “vagabunda é aquela mulher que você quer, mas não te quer”. Aquela que transou com vários não estaria interessada em estabilidade. “Será que eu vou dar conta?”, pensa ele. Como se pudesse controlar a futura dor de uma rejeição ou troca.

Ninguém está sugerindo que é mais feliz quem faz sexo com muita gente, seja homem ou mulher. Mas as moças têm o direito de, caso queiram, experimentar o sexo com responsabilidade e sem culpa. Às vezes, elas próprias mentem. Em epoca.com.br, Luiza fez o seguinte comentário: “Tive de 20 a 25 parceiros e tenho 27 anos. Como sei que a maioria dos homens é machista, sempre digo que tive dois parceiros, o ex e o atual! Muitos homens são bobos. Outros não colocam o número de parceiros como fator determinante do caráter de uma mulher. Esses merecem respeito”.

Os machistas são exceção? Ou a maioria dos adolescentes e adultos de hoje pensa como eles? “Nos últimos anos, os adolescentes se tornaram muito mais caretas”, diz Calligaris. “Essa história de beijar dez ou 20 numa balada parecia ser uma continuação da liberação sexual. Nada disso. É superfície.” Para que insistir em saber quantos parceiros alguém teve no passado? Como diz Daudt, “se soubéssemos em detalhe a vida sexual que cada um leva, e as fantasias de cada um, ninguém ficaria com ninguém”.

Fonte: Época

[Nina]

Nessas horas me lembro de como tem gente babaca no mundo.

[Barata Tenno]

Como era a história da chave e da fechadura?he he he

[Andre]

Bom texto

[Diegojaf]

Como era a história da chave e da fechadura?he he he

Uma chave que abre muitas fechaduras é uma chave mestra. Mas e uma fechadura que abre com qualquer chave?



Calma, meninas... brincadeirinha...

[Gaúcho]

Its a pretty shitty lock, if u ask me...

[DDV]

A aversão que os homens têm a mulheres "rodadas" é um traço de personalidade selecionado em épocas  pré-históricas.

A causa primária, que levou à essa seleção, é o fato da fêmea humana não ter nenhum sinal que indique ao macho as épocas de sua fertilidade (os demais primatas têm). Caso ela tivesse esse sinal, a tendência é a seleção de um comportamento sexual baseado em "cios", em que os machos procurariam e disputariam a primazia na relação sexual com as fêmeas nas épocas em que estas estivessem férteis, e ficariam indiferentes nas épocas inférteis.

Como a mulher não tem esse sinal indicativo do período fértil, os machos desenvolveram (via seleção natural) um padrão comportamental que minimizasse as chances da fêmea engravidar de outro e ele criar como se fosse seu. Os principais meios para isso são:

1- Selecionar as fêmeas com padrão sexual menos "promíscuo" para constituir família;
2-Vigilância extrema da fêmea, para evitar que ela tenha relações com outros machos  (o ciúme, que no caso do macho, é mais sexual do que sentimental).

Os machos que tinham esses traços de personalidade (aversão às fêmeas promíscuas e ciúme) tiveram as chances dos filhos por eles criados serem realmente deles bastante aumentadas. Isso acabou selecionando esses traços, que atualmente predominam.

 

[_Juca_]

A aversão que os homens têm a mulheres "rodadas" é um traço de personalidade selecionado em épocas  pré-históricas.

A causa primária, que levou à essa seleção, é o fato da fêmea humana não ter nenhum sinal que indique ao macho as épocas de sua fertilidade (os demais primatas têm). Caso ela tivesse esse sinal, a tendência é a seleção de um comportamento sexual baseado em "cios", em que os machos procurariam e disputariam a primazia na relação sexual com as fêmeas nas épocas em que estas estivessem férteis, e ficariam indiferentes nas épocas inférteis.

Como a mulher não tem esse sinal indicativo do período fértil, os machos desenvolveram (via seleção natural) um padrão comportamental que minimizasse as chances da fêmea engravidar de outro e ele criar como se fosse seu. Os principais meios para isso são:

1- Selecionar as fêmeas com padrão sexual menos "promíscuo" para constituir família;
2-Vigilância extrema da fêmea, para evitar que ela tenha relações com outros machos  (o ciúme, que no caso do macho, é mais sexual do que sentimental).

Os machos que tinham esses traços de personalidade (aversão às fêmeas promíscuas e ciúme) tiveram as chances dos filhos por eles criados serem realmente deles bastante aumentadas. Isso acabou selecionando esses traços, que atualmente predominam.

 

DDV, a humanidade a algum já se consegui o poder de se desprender de seus instintos, podendo domá-los muito bem. Pessoa por pessoa. Machismo é um recurso cultural, nada mais. Pra mim, isso fica parecendo mais uma desculpa, ou um rótulo, para esses casos.

[_tiago]

A aversão que os homens têm a mulheres "rodadas" é um traço de personalidade selecionado em épocas  pré-históricas.

A causa primária, que levou à essa seleção, é o fato da fêmea humana não ter nenhum sinal que indique ao macho as épocas de sua fertilidade (os demais primatas têm). Caso ela tivesse esse sinal, a tendência é a seleção de um comportamento sexual baseado em "cios", em que os machos procurariam e disputariam a primazia na relação sexual com as fêmeas nas épocas em que estas estivessem férteis, e ficariam indiferentes nas épocas inférteis.

Como a mulher não tem esse sinal indicativo do período fértil, os machos desenvolveram (via seleção natural) um padrão comportamental que minimizasse as chances da fêmea engravidar de outro e ele criar como se fosse seu. Os principais meios para isso são:

1- Selecionar as fêmeas com padrão sexual menos "promíscuo" para constituir família;
2-Vigilância extrema da fêmea, para evitar que ela tenha relações com outros machos  (o ciúme, que no caso do macho, é mais sexual do que sentimental).

Os machos que tinham esses traços de personalidade (aversão às fêmeas promíscuas e ciúme) tiveram as chances dos filhos por eles criados serem realmente deles bastante aumentadas. Isso acabou selecionando esses traços, que atualmente predominam.

 

DDV, a humanidade a algum já se consegui o poder de se desprender de seus instintos, podendo domá-los muito bem. Pessoa por pessoa. Machismo é um recurso cultural, nada mais. Pra mim, isso fica parecendo mais uma desculpa, ou um rótulo, para esses casos.

Então vc consegue controlar sua raiva em todo momento ou então uma ereção fortuita?

[_Juca_]

A aversão que os homens têm a mulheres "rodadas" é um traço de personalidade selecionado em épocas  pré-históricas.

A causa primária, que levou à essa seleção, é o fato da fêmea humana não ter nenhum sinal que indique ao macho as épocas de sua fertilidade (os demais primatas têm). Caso ela tivesse esse sinal, a tendência é a seleção de um comportamento sexual baseado em "cios", em que os machos procurariam e disputariam a primazia na relação sexual com as fêmeas nas épocas em que estas estivessem férteis, e ficariam indiferentes nas épocas inférteis.

Como a mulher não tem esse sinal indicativo do período fértil, os machos desenvolveram (via seleção natural) um padrão comportamental que minimizasse as chances da fêmea engravidar de outro e ele criar como se fosse seu. Os principais meios para isso são:

1- Selecionar as fêmeas com padrão sexual menos "promíscuo" para constituir família;
2-Vigilância extrema da fêmea, para evitar que ela tenha relações com outros machos  (o ciúme, que no caso do macho, é mais sexual do que sentimental).

Os machos que tinham esses traços de personalidade (aversão às fêmeas promíscuas e ciúme) tiveram as chances dos filhos por eles criados serem realmente deles bastante aumentadas. Isso acabou selecionando esses traços, que atualmente predominam.

 

DDV, a humanidade a algum já se consegui o poder de se desprender de seus instintos, podendo domá-los muito bem. Pessoa por pessoa. Machismo é um recurso cultural, nada mais. Pra mim, isso fica parecendo mais uma desculpa, ou um rótulo, para esses casos.

Então vc consegue controlar sua raiva em todo momento ou então uma ereção fortuita?

na grande maioria das vezes sim, mas ai ficou parecendo mais desculpa ainda, parecendo que o descontrole de alguém é desculpa para o machismo.

[_tiago]

Uau... Algo acontece e vc se emputece, aí é só dizer, Acalme-se! e, num passe de mágica, vc é outra pessoa?
E também vc não olha pra mulher?? Não sente desejo nem nada, aliás, somente aqueles sadios!?!?
Se sim, vc é um dos raros seres humanos que efetivamente se desprenderam de seus instintos!

[Pregador]

Acho que há muitas outras variáveis na escolha de uma mulher. Essa explicação do DDV é simplista demais e sem nexo na idade contemporânea.

[Diegojaf]

Uau... Algo acontece e vc se emputece, aí é só dizer, Acalme-se! e, num passe de mágica, vc é outra pessoa?
E também vc não olha pra mulher?? Não sente desejo nem nada, aliás, somente aqueles sadios!?!?
Se sim, vc é um dos raros seres humanos que efetivamente se desprenderam de seus instintos!

Nem 8 e nem 80.

Somos influenciados pelos nossos instintos, mas não somos irracionais ao ponto de só basear nosso comportamento nisso. Nossa cultura de uma forma ou de outra, pode ser influenciada por nossos instintos, mas a maioria das pessoas sabe controlar isso.

Na minha opinião, essa coisa de mulher pouco rodada ou até mesmo virgem, é mais uma fantasia masculina onde o homem pode agir como um professor/protetor para a mulher, que o veria como um macho alfa e herói. Pode decorrer de um instinto, mas hoje pesa mais como cultura. O cara não quer pegar uma mulher que vá comparar a atuação dele com a do anterior e fica nessa idéia (infantil até) de que a mulher perfeita é virgem, ninfomaníaca e vai dar a ele o amor, a dedicação e a lealdade de uma ninfeta personagem de anime.

Mas nós já discutimos isso em outro tópico, isso vai passando com o tempo. Depois de certa idade você não tem mais saco pra mulher inexperiente.

[Diegojaf]

Acho que há muitas outras variáveis na escolha de uma mulher. Essa explicação do DDV é simplista demais e sem nexo na idade contemporânea.

Justo. Nós não ligamos para fertilidade quando queremos sexo. Não damos a mínima se a mulher está ovulando ou não.

[Eleitor de Mário Oliveira]

A aversão que os homens têm a mulheres "rodadas" é um traço de personalidade selecionado em épocas  pré-históricas.

A causa primária, que levou à essa seleção, é o fato da fêmea humana não ter nenhum sinal que indique ao macho as épocas de sua fertilidade (os demais primatas têm). Caso ela tivesse esse sinal, a tendência é a seleção de um comportamento sexual baseado em "cios", em que os machos procurariam e disputariam a primazia na relação sexual com as fêmeas nas épocas em que estas estivessem férteis, e ficariam indiferentes nas épocas inférteis.

Como a mulher não tem esse sinal indicativo do período fértil, os machos desenvolveram (via seleção natural) um padrão comportamental que minimizasse as chances da fêmea engravidar de outro e ele criar como se fosse seu. Os principais meios para isso são:

1- Selecionar as fêmeas com padrão sexual menos "promíscuo" para constituir família;
2-Vigilância extrema da fêmea, para evitar que ela tenha relações com outros machos  (o ciúme, que no caso do macho, é mais sexual do que sentimental).

Os machos que tinham esses traços de personalidade (aversão às fêmeas promíscuas e ciúme) tiveram as chances dos filhos por eles criados serem realmente deles bastante aumentadas. Isso acabou selecionando esses traços, que atualmente predominam.

 

Psicologia evolutiva é muito pseudociência.

[DDV]

Acho que há muitas outras variáveis na escolha de uma mulher. Essa explicação do DDV é simplista demais e sem nexo na idade contemporânea.

Justo. Nós não ligamos para fertilidade quando queremos sexo. Não damos a mínima se a mulher está ovulando ou não.

 

Eu não imaginava que o texto não fosse entendido a esse extremo. Ainda tomei o cuidado de evitar termos que denotassem planejamento ou intencionalidade consciente.

Essa tese não foi invenção minha, eu li uma vez no "Livro de Ouro da Evolução", de Carl Zimmer, que é um apanhado de todo o conhecimento sobre a Teoria da Evolução.

Pode até ser uma mentira completa e não ter NADA A VER com a realidade. Mas dentro do que conhecemos da biologia humana e da teoria da evolução, é a explicação que mais faz sentido. Obviamente, todos devemos estar abertos a hipóteses alternativas.

[Diegojaf]

Se a relação for casual, quanto menos fertilidade, melhor...

[Dr. Manhattan]

Acho que há muitas outras variáveis na escolha de uma mulher. Essa explicação do DDV é simplista demais e sem nexo na idade contemporânea.

Justo. Nós não ligamos para fertilidade quando queremos sexo. Não damos a mínima se a mulher está ovulando ou não.

A explicação do DDV é simplista, mas pode não estar errada. Por exemplo: já foi mostrado que as mulheres têm uma tendência
a ficar mais receptivas ao sexo e a se vestir de forma mais atraente quando estão ovulando. Também vi em algum lugar que as
mulheres que traem tem mais chance de engravidar do amante do que do marido. Os instintos ainda estão lá, embora
cobertos de camadas de cultura e racionalização, sussurando ordens darwinistas em nossos ouvidos...


EDIT: Tornei o texto menos enfático.

[DDV]

Acho que há muitas outras variáveis na escolha de uma mulher. Essa explicação do DDV é simplista demais e sem nexo na idade contemporânea.

Parece que você incorreu no mesmo mal-entendido do DiegoJaf. Vou ter que explicar então...

O texto NÃO afirma que os machos planejaram INTENCIONALMENTE seus comportamentos sexuais. Por exemplo, os machos não pensavam assim: "se eu me 'casar' com essa fêmea e me dedicar à criação dos filhos, a chance dela engravidar de outros sem eu saber é alta, portanto não me ficarei com ela".

O que o texto é que existiam machos com várias personalidades diferentes. Havia machos que não davam a mínima para o comportamento sexual da mulher, e havia machos extremamente possessivos e "machistas". Era apenas um instinto, um traço de personalidade, um sentimento.

Daí o texto conclui que os machos que tinham um traço de personalidade ou instinto mais possessivo aumantavam as chances dos filhos que eles ajudassem a criar serem realmente deles. Daí, acabaram tendo uma vantagem seletiva em relação aos machos que não se importavam com isso, ou seja, deixavam mais descendentes do que os machos mais "liberais". Os homens da atualidade são descendentes desses machos mais possessivos, e herdaram esse traço de personalidade dos mesmos.

[DDV]

Dizer que a preferência dos homens por mulheres menos rodadas é algo que pode ser controlado, uma bobagem ou que não existe é equivalente a dizer que a exigência de fidelidade da namorada/esposa é algo que pode ser controlado, uma bobagem ou que não existe.

Por que exigir que a namorada ou esposa lhe seja fiel? Qual a "lógica" disso, seja no mundo contemporâneo ou não?

[Diegojaf]

Por que exigir que a namorada ou esposa lhe seja fiel? Qual a "lógica" disso, seja no mundo contemporâneo ou não?

Eu já sou da opinião que esse comportamento tem um apelo muito mais cultural do que biológico.

No nosso caso particular, Brasil.

[_tiago]

Diego,
Concordo, mas só não acho que nos livramos assim dos nossos instintos... Ele foi 8, eu 80.

[_tiago]

Psicologia evolutiva é muito pseudociência.

Qual a sua explicação favorita?
Sério, fiquei curioso...

[Gaúcho]

Virgens são overrated.

[DDV]

Por que exigir que a namorada ou esposa lhe seja fiel? Qual a "lógica" disso, seja no mundo contemporâneo ou não?

Eu já sou da opinião que esse comportamento tem um apelo muito mais cultural do que biológico.

No nosso caso particular, Brasil.

Então você não libera sua mulher para ter relações sexuais com outros homens apenas para não ser alvo de chacota ou desprezo dos demais?