Ótimo. Vamos andar nesse tópico, finalmente. Demonstre onde a premissa se contra errada.
PQP... releia os tópicos, por favor! Já que você se diz tão sapiente em lógica, sabe qual é sua premissa e se leu os tópicos já viu que elas estão falsas. Se não aceita, aí é um problema seu. Eu repito:
Todo seu argumento "ético" está baseado numa biologia que não existe. Como sua lógica pode estar certa se a premissa está errada?
Bem, do jeito que você já fez um bunda-lelê nesse tópico, podemos passar para culinária que não fará diferença nenhuma.
Por que você não volta e discute a questão do direito? Só dá importância para as piadas...
E?
Você descarta os que praticam? Quanta honestidade.
Onde está escrito que eu descarto? Só não baseio um argumento fantástico em exceções.
Bem, cada um defende o ponto de vista que quiser. Não irei julgar o seu, assim como não julgo o de nazistas, eugenistas, social-darwinistas, etc. A democracia permite o pensamento livre. Só tenho a dizer que são visões que fazem parte do passado, que já provocaram enormes calamidades, e que hoje são abominadas a priori.
Parte do passado???
Em que planeta você vive?
Não estamos falando do mesmo planeta Terra, tampouco do mesmo país Brasil e duvido muito que dos mesmos seres humanos.
E...? O que você acha de alguém lhe espancar, sem matar, para conquistar sua esposa?
E quem disse que dentre humanos aconteceria assim. Observe chimpanzés. São os animais mais próximos dos humanos. Não há evidência que isso tenha acontecido nem em tempos remotos. Basta dar uma estudada na paleoantropologia.
O que eu acho ou deixo de achar é independente de isso ser explicado por causas naturais ou não.
É o conveniente mesmo, porque não consideram a natureza no aspecto geral?
Mas é isso que estou falando!!!!
Sob um aspecto geral não se pode pegar exceções, como o incesto. A regra na natureza de modo geral é ter mecanismos que impedem incesto, principalmente em mamíferos.
Te faço a mesma pergunta. No meu mundo, existem leis que condenam os que agem de tal forma, em alguns lugares inclusive com pena de morte. Agora, em que caverna você vive? É no meio da selva?
E as leis impedem-nos de fazer? Será por isso que há milhares de presos por aí?
Se tal ética fosse própria do ser humano haveria necessidade de leis?
Não sabe ler? Tente ler novamente, bem devagar: Civilizada.
Uau... Civilizada é ter um computador? Sua noção de civilização está um tanto equivocada, me desculpe a franqueza... Vai dizer que os Astecas não tinham uma civilização... que os babilônicos não eram uma civilização, ou os egípcios...
Recurso de quem está sem argumentos e não consegue rebater o proposto. Já vi muitos fazerem isso, inclusive um tal de astrólogo metido à filósofo e achista político. Seu discursinho é exatamente igual ao dele.
Não posso rebater isso se você não tem um mínimo de conhecimento de biologia. Não é uma reportagem de jornal, são inúmeros artigos científicos publicados sobre o assunto. um pouco de boa vontade também faz bem.
Seria interessantíssimo. Com certeza se trata de alguém se sabe argumentar e, como professor, explicar suas idéias de forma bem clara, sem atacar com ofensas seus interlocutores. Ao contrário de muito pseudo-cientista por aí.
Olha, eu gosto de argumentar com pessoas que tem algum argumento. Você já começou com premissas falsas, baseadas em um assunto que você assumiu não saber nada a respeito. Lhe demonstramos que sua premissa está falsa e você não pára de se esquivar. Não há como ter outro tratamento. Argumente e pare de se esquivar e conseguiremos discutir.
Cadê o exemplo? Vamos ver se você irá dar algum.
Cara!!! Que é isso?
Fui eu quem lhe pedi um exemplo de um valor moral que não é encontrado na natureza!
Não inverta a pergunta!
CADÊ??? CADÊ???
Que coisas concretas? Aonde você se baseia para criminalizar alguém que rouba seu carro e estupra sua mulher? Em que lugar da natureza??? Amigo, o único lugar é na Ética e nos direitos civis, que não têm nenhuma relação direta com a natureza. Quem tem que sair da escuridão é o senhor, que ainda vive no tempo das cavernas. Vista a tanga e venha para a luz.
Coisas concretas:
AB não é completamente diferente de A ou B, é complementar.
Regras de convivência existem não apenas em humanos. Leia sobre chimpanzés e bonobos, por favor.
E inúmeros outros fatos que você ignora ou varre para debaixo do tapete em sua "argumentação".
Aonde eu disse que o índio não tem moral? Aonde eu disse que meus conceitos de moral são superiores ao deles? Deixa de ser desonesto.
Explique a partir do que você se baseia que seus conceitos de moral são superiores aos deles????
E depois fala de nazismo...
Estou lhe dando um cartão azul, aguardo a ação do moderador, para que esse tópico não vire uma troca de insultos, como é de sua vontade.
Fique à vontade, é um direito seu. Se mantenha na discussão, sem evasivas como você tem feito que estes problemas desaparecem. Eu me exalto quando a pessoa com quem estou debatendo fica se esquivando e fugindo do tema.
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constitui%C3%A7ao.htm
Natural no sentido de selvagem, como escrito acima.
Um índio não é um ser humano?
Natural não tem este sentido apenas. E uma lei antropocêntrica criada por humanos não é prova de que o ser humano não é natural. É como se os macacos criassem uma lei dizendo que apenas macacos tem direito à vida pois só eles são especiais.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u68009.shtml
Não vi nada de frankensteins por lá... Alguma prova?
Não lê jornais? Na sua caverna, no meio da mata, não existe distribuição né? Entendo.
Notícias científicas prefiro buscar na fonte, como a revista Nature, Science, Evolution, PNAS entre outras. No Brasil, notícias científicas confiáveis apenas na Scientific American Brasil e olhe lá... Talvez na Ciência Hoje. Em jornais já vi cada absurdo (um deles já exemplifiquei) que não tenho mais paciência para ficar lendo. É duro quando alguém sem base alguma tenta transmitir o que pensa que leu para pessoas ainda menos instruídas... Este é o retrato do jornalismo científico do Brasil. Se você não percebe as asneiras que eles escrevem, talvez fosse melhor não levar tudo que lê por lá em consideração...
Ah, claro... Nenhum deles é importante mesmo, né? Importante são os cachorros, esses seres altamente produtivos.
Se Beethoveen não tivesse existido, que diferença faria na sua vida? Ou na vida de um aborígene da polinésia?
Você adora citar falácias, mas este tipo de argumento não tem base nenhuma. Se Mozart não tivesse existido jamais sentiríamos sua falta. Onde está sua habilidade em lógica?
Enquete