Tópico: Um paralelo entre Goebbels e Lula

[Diegojaf]

Não lhe parece estranho que um jornalista que faz comentários sobre política e economia não tenha nenhuma (ou tenha pouquíssimas) crítica(s) para um modelo que é continuísmo puro do governo anterior, no que se refere à política fiscal, monetária e econômica? 

Chama-se duplipensar. Só é errado quando a crítica é com o candidato dele.

Tá, e mesmo que essas informações sejam verdadeiras, no que desmente o tópico? Só conseguiu desviar o foco da discussão.

Que era a intenção original, já que ele sequer se deu ao trabalho de refutar o texto original, mas pediu refutação ao texto dele.

[Fernando Silva]

O governo virou comitê de campanha da Dilma.

[Fernando Silva]

RESISTÊNCIA DEMOCRÁTICA - Personalidades lançam manifesto em defesa da democracia, do estado de direito e da liberdade de imprensa

Brasileiros das mais diversas áreas lançam nesta quarta, às 12h, na Faculdade de Direito do Largo São Francisco, um manifesto em defesa da democracia, do estado de direito, da liberdade de imprensa e dos direitos individuais. Trata-se de um movimento apartidário. Entre os signatários iniciais do documento estão o jurista Helio Bicudo, o historiador Marco Antonio Villa, o poeta Ferreira Gullar, os atores Carlos Vereza e Mauro Mendonça, os professores José Arthur Gianotti e Leôncio Martins Rodrigues e o ex-presidente do Supremo Tribunal Federal Carlos Velloso.

Abaixo, segue a íntegra do documento. Um bom exercício é confrontar o seu conteúdo com o manifesto que o PT e sindicalistas estão divulgando contra a liberdade de imprensa. De um lado, a civilização democrática; de outro, o flerte bom a barbárie ditatorial.

Leiam e divulgue. Creio que o documento será tornado público para receber adesões:

MANIFESTO EM DEFESA DA DEMOCRACIA

Em uma democracia, nenhum dos Poderes é soberano.

Soberana é a Constituição, pois é ela quem dá corpo e alma à soberania do povo.

Acima dos políticos estão as instituições, pilares do regime democrático. Hoje, no Brasil, os inconformados com a democracia representativa se organizam no governo para solapar o regime democrático.

É intolerável assistir ao uso de órgãos do Estado como extensão de um partido político, máquina de violação de sigilos e de agressão a direitos individuais.

É inaceitável que a militância partidária tenha convertido os órgãos da administração direta, empresas estatais e fundos de pensão em centros de produção de dossiês contra adversários políticos.

É lamentável que o Presidente esconda no governo que vemos o governo que não vemos, no qual as relações de compadrio e da fisiologia, quando não escandalosamente familiares, arbitram os altos interesses do país, negando-se a qualquer controle.

É inconcebível que uma das mais importantes democracias do mundo seja assombrada por uma forma de autoritarismo hipócrita, que, na certeza da impunidade, já não se preocupa mais nem mesmo em fingir honestidade.

É constrangedor que o Presidente da República não entenda que o seu cargo deve ser exercido em sua plenitude nas vinte e quatro horas do dia. Não há “depois do expediente” para um Chefe de Estado. É constrangedor também que ele não tenha a compostura de separar o homem de Estado do homem de partido, pondo-se a aviltar os seus adversários políticos com linguagem inaceitável, incompatível com o decoro do cargo, numa manifestação escancarada de abuso de poder político e de uso da máquina oficial em favor de uma candidatura. Ele não vê no “outro” um adversário que deve ser vencido segundo regras da Democracia , mas um inimigo que tem de ser eliminado.

É aviltante que o governo estimule e financie a ação de grupos que pedem abertamente restrições à liberdade de imprensa, propondo mecanismos autoritários de submissão de jornalistas e empresas de comunicação às determinações de um partido político e de seus interesses.

É repugnante que essa mesma máquina oficial de publicidade tenha sido mobilizada para reescrever a História, procurando desmerecer o trabalho de brasileiros e brasileiras que construíram as bases da estabilidade econômica e política, com o fim da inflação, a democratização do crédito, a expansão da telefonia e outras transformações que tantos benefícios trouxeram ao nosso povo.

É um insulto à República que o Poder Legislativo seja tratado como mera extensão do Executivo, explicitando o intento de encabrestar o Senado. É um escárnio que o mesmo Presidente lamente publicamente o fato de ter de se submeter às decisões do Poder Judiciário.

Cumpre-nos, pois, combater essa visão regressiva do processo político, que supõe que o poder conquistado nas urnas ou a popularidade de um líder lhe conferem licença para rasgar a Constituição e as leis. Propomos uma firme mobilização em favor de sua preservação, repudiando a ação daqueles que hoje usam de subterfúgios para solapá-las. É preciso brecar essa marcha para o autoritarismo.

Brasileiros erguem sua voz em defesa da Constituição, das instituições e da legalidade.

Não precisamos de soberanos com pretensões paternas, mas de democratas convictos.

Por Reinaldo Azevedo

[calvino]

Lula é um fenômeno tardio de populismo sul-americano. Se prosseguirmos com a maturidade da sociedade brasileira, sem sobressaltos maiores (e espero que isso aconteça), provavelmente deverá ser o último.

Amém! Só espero que não dure muito.

[O Grande Capanga]

"Um paralelo entre Goebbels e Lula"

Qual é aquela lei de citar o Hitler numa discussão, eu sempre esqueço...?

Lei de Godwin. O Matheus de Souza citou numa das primeiras mensagens do tópico.

-x-x-x-x-x-x

O que eu não entendo são os indivíduos que se armam até os dentes para defender qualquer um dos dois candidatos.
Acho que está claro que idoneidade não é o forte de nenhum dos dois.  

E o Lula já tem um belo acervo aqui no CC. 

Essa babaquice de lei de Godwin, como já disse, é uma babaquice.

Não é porque alguém disse que isso é uma falácia, que isso é realmente uma falácia.

E qual o problema de fazer alguma analogia ao nazismo se essa analogia procede*?

E como seria o nome da lei que faz analogia com: a KKK, o comunismo, o socialismo, o nacionalismo, o facismo, o lulismo etc.?

*Eu sei que a tal "lei" diz que as discussões na internet acabam fazendo comparações com o nazismo.

[O Grande Capanga]

Apareceu uma lulete pra fazer tu quoque.

E não consegue chegar a ser, no máximo é algo para o qual deveria ter havido licitação, e não houve. Mas fora isso, em nada se compara ao mensalão, compra e venda de votos, não compra de publicações educativas para as escolas (com aspas, por algum asco que não entendi bem, provavelmente é voltado contra a Abril, qualquer que seja o "motivo", não a educação).

Ainda colocam o valor todo das transações como se fosse equivalente a dinheiro "dado", e as assinaturas das publicações fossem falsas/fantasmas, só para dar dinheiro à maligna empresa, como se não fosse algo que tivesse chegado às mãos dos alunos, beneficiados -- diferentemente do dinheiro do mensalão, cujo destino final só chegava ao público quando um mensaleiro fazia as compras.

Ok, ok. Voce e outros alardeam o "mensalão". Pergunta: por quê o Serra não usa o que voces usam diariamente aqui, na campanha dele? será que ele não quer baixar o nível, ou será outro motivo?

Será que a imprensa esqueceu? não creio.

Por que você citou o mensalão com aspas? E por que você não comentou sobre o primeiro mensalão e seu envolvidos?

[_Juca_]

Me referi aos ultimos comentários deles, acusando de autoritarismo, facismo, nazismo, matadores de criancinhas, e outros paralelos.

No último texto de FHC, publicado no Estado de São Paulo há poucos dias, eu não vi nenhum destes adjetivos, mas sim uma crítica coerente e até elogios ao governo Lula.

Não lembra das comparações que ele fez dos atos do Lula com Mussolini na semana passada?

Não.

Em qual periódico foi publicado?

http://eleicoes.uol.com.br/2010/ultimas-noticias/2010/09/14/fhc-acusa-lula-de-querer-massacrar-oposicao-e-sugere-acao-contra-petista-no-stf.jhtm

[Unknown]

Essa babaquice de lei de Godwin, como já disse, é uma babaquice.

Não é porque alguém disse que isso é uma falácia, que isso é realmente uma falácia.

E qual o problema de fazer alguma analogia ao nazismo se essa analogia procede*?

Porque em geral, quem busca comparar a outra posição com a nazista, apenas usa de um pequeno ponto para se aproveitar de toda a carga emocional negativa relacionada ao nazismo para desqualificar o outro lado. A pessoa que apela para a lei de Godwin não sabe, ou simplesmente não quer, refutar a posição contrária e por isso usa desse artifício para introduzir uma carga emocional na discussão, apelando para sentimentos em vez de se focar nas idéias. Sem contar as vezes em que se combina a lei de Godwin com outras falácias para aumentar o efeito.

Exemplos:

"Defender campanhas contra o hábito de fumar mostra que você tem idéias nazistas, afinal os nazistas foram os primeiros a fazer campanhas sistemáticas contra o fumo".

"É um erro abandonar a fé em prol de opiniões baseadas na ciência, afinal foi o desenvolvimento científico obtido pelos nazistas que resultou nas diversas atrocidades causadas na Segunda Guerra Mundial".

"O parlamentarismo é um péssimo sistema, afinal foi ele que permitiu que Hitler chegasse ao poder".

Acho que os exemplos já mostram porque a lei de Godwin deve ser ignorada em uma discussão séria.

Sugestão de leitura: http://pt.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

[Mahul]

Bem, como eu não acendo vela para nenhum candidato, posso criticar e até, se for o caso (muito mais raro) elogiar qualquer um deles sem pobrema! O meu racista interior está dizendo o seguinte: Quem nasceu Da Silva jamais chegará a Goebbels!  Imagino que o Führer esteja praguejando lá no Inferno Como se não bastasse descobrirem que ele tem ancestrais judeus, agora vem essa tentativa de comparar um retirante nordestino semianalfabeto com Goebbels!  Goebbels, além de intelectual era alemão, Lula é iletrado e...brasileiro! :'( Pessoal, brincadeirinhas à parte, que exagero! Comparar o Sapo Barbudo com o ministro da Propaganda nazista? Se um esquerdista diz que os milicos brazucas de Meia Quatro eram comparáveis aos nazistas, certamente vão dizer que é exagero. E é mesmo! Sei não, acho que tudo isso aí faz parte de um complô internacional orquestrado pelos judeus (of course!) para desmoralizar de vez os nazistas! Pô, deixem os nazistas em paz! Eles já estão todos lá mesmo, fazendo companhia ao  , isto é, se já não destronaram o Chifrudo!

[O Grande Capanga]

Essa babaquice de lei de Godwin, como já disse, é uma babaquice.

Não é porque alguém disse que isso é uma falácia, que isso é realmente uma falácia.

E qual o problema de fazer alguma analogia ao nazismo se essa analogia procede*?

Porque em geral, quem busca comparar a outra posição com a nazista, apenas usa de um pequeno ponto para se aproveitar de toda a carga emocional negativa relacionada ao nazismo para desqualificar o outro lado. A pessoa que apela para a lei de Godwin não sabe, ou simplesmente não quer, refutar a posição contrária e por isso usa desse artifício para introduzir uma carga emocional na discussão, apelando para sentimentos em vez de se focar nas idéias. Sem contar as vezes em que se combina a lei de Godwin com outras falácias para aumentar o efeito.

Exemplos:

"Defender campanhas contra o hábito de fumar mostra que você tem idéias nazistas, afinal os nazistas foram os primeiros a fazer campanhas sistemáticas contra o fumo".

"É um erro abandonar a fé em prol de opiniões baseadas na ciência, afinal foi o desenvolvimento científico obtido pelos nazistas que resultou nas diversas atrocidades causadas na Segunda Guerra Mundial".

"O parlamentarismo é um péssimo sistema, afinal foi ele que permitiu que Hitler chegasse ao poder".

Acho que os exemplos já mostram porque a lei de Godwin deve ser ignorada em uma discussão séria.

Sugestão de leitura: http://pt.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Até que pode ser.

O problema é quando a coisa realmente procede, numa analogia lógica. Ou seja, quando realmente o que o cara diz pode haver uma analogia com o nazismo. Como foi o caso do Lula querer extirpar um partido.

[Arcanjo Lúcifer]

O problema é quando a coisa realmente procede, numa analogia lógica. Ou seja, quando realmente o que o cara diz pode haver uma analogia com o nazismo. Como foi o caso do Lula querer extirpar um partido.

Sendo um "Da Silva jamais chegará a Goebbels" ou não, sempre levei a sério as coisas que ele falou , principalmente sabendo que os maiores ídolos dele são imbecis que querem ou tentaram governar sozinhos.

Podendo ou não, o que ele fala representa o que ele realmente pensa e quer.

[Buckaroo Banzai]

Essa babaquice de lei de Godwin, como já disse, é uma babaquice.

Não é porque alguém disse que isso é uma falácia, que isso é realmente uma falácia.

E qual o problema de fazer alguma analogia ao nazismo se essa analogia procede*?

Porque em geral, quem busca comparar a outra posição com a nazista, apenas usa de um pequeno ponto para se aproveitar de toda a carga emocional negativa relacionada ao nazismo para desqualificar o outro lado.

No caso, o autor do texto inclusive diz que não está comparando o petismo ao nazismo "ao todo". Apenas o discurso de Goebbels ao de Lula. Obviamente, como alguns salientam tentando ironizar/banalizar, discursos triunfalistas e maniqueístas, ou mesmo queimas de livro, não implicam em estar se preparando um novo holocausto; mas não é por isso que comparações menores deixam de ser preocupantes em si mesmas.

[...] Algumas observações importantes antes que avance. É tolice afirmar que estou chamando Lula de nazista. Não estou — se achasse, diria, como sempre. Este é um texto que analisa linguagem, modos de exercitar o poder, visões de mundo. O que sustento, aí sim, é que o petismo repudia a essência da democracia e atropela seus mais caros e necessários rituais. E isso os nazistas fizeram com gosto. Goebbels, o próprio, não odiava, confessamente, a democracia menos do que dizia odiar o comunismo — embora, nesse caso, houvesse uma grande identidade nos métodos, já que todas as tiranias se parecem.

Quando afirmo que “somos os judeus de Lula”, também não estão rebaixando a enormidade do Holocausto para encarecer a fealdade do governo petista. Refiro-me, especificamente, aos “judeus” que aparecem na fala de Goebbels: fonte de todo mal, o “outro”, o perverso que tem de ser destruído. Vamos ao filme, à fala, que segue em vermelho, e aos meus comentários, em preto.

[Geotecton]

Me referi aos ultimos comentários deles, acusando de autoritarismo, facismo, nazismo, matadores de criancinhas, e outros paralelos.

No último texto de FHC, publicado no Estado de São Paulo há poucos dias, eu não vi nenhum destes adjetivos, mas sim uma crítica coerente e até elogios ao governo Lula.

Não lembra das comparações que ele fez dos atos do Lula com Mussolini na semana passada?

Não.

Em qual periódico foi publicado?

http://eleicoes.uol.com.br/2010/ultimas-noticias/2010/09/14/fhc-acusa-lula-de-querer-massacrar-oposicao-e-sugere-acao-contra-petista-no-stf.jhtm

Não vou emitir a minha opinião agora, porque eu quero lhe perguntar o seguinte:

Voce está totalmente ciente do contexto no qual FHC comparou o discurso de Lula com um comportamento mussoliniano?

[Unknown]

O problema é quando a coisa realmente procede, numa analogia lógica. Ou seja, quando realmente o que o cara diz pode haver uma analogia com o nazismo. Como foi o caso do Lula querer extirpar um partido.

Sim, mas veja só: esse não foi o primeiro caso em que um político acaba falando que outro partido deveria ser proibido/extinto (fico devendo referências sobre isso, mas tenho certeza de já ter ouvido isso antes). E no entanto, ninguém se preocupa em fazer comparações com outros que disseram isso, mas com o nazismo sim. E por quê? Porquê uma referência ao nazismo choca; chama a atenção. E o que a pessoa quer fazer na maioria das vezes é isso, em vez de justificar o porquê da atitude/posição do outro ser errada e a dele certa.

[O Grande Capanga]

O problema é quando a coisa realmente procede, numa analogia lógica. Ou seja, quando realmente o que o cara diz pode haver uma analogia com o nazismo. Como foi o caso do Lula querer extirpar um partido.

Sim, mas veja só: esse não foi o primeiro caso em que um político acaba falando que outro partido deveria ser proibido/extinto (fico devendo referências sobre isso, mas tenho certeza de já ter ouvido isso antes). E no entanto, ninguém se preocupa em fazer comparações com outros que disseram isso, mas com o nazismo sim. E por quê? Porquê uma referência ao nazismo choca; chama a atenção. E o que a pessoa quer fazer na maioria das vezes é isso, em vez de justificar o porquê da atitude/posição do outro ser errada e a dele certa.

Essa é a questão, sempre usam o nazismo, mesmo que outro "ismo" tenha mais a ver com a situação.

O que acontece, na minha opinião, é que o nazismo está inserido no "subinconciente coletivo" como uma coisa má de forma absoluta, sem meio termo. Já os outros ismos, não são vistos com tanta satanização, apesar de terem sido tão ruins ou piores que o nazismo. Todo mundo sabe que o nazismo foi ruim, mas nem todos sabem que os outros ismos também foram ruins.

[Fernando Silva]

Essa babaquice de lei de Godwin, como já disse, é uma babaquice.

Não é porque alguém disse que isso é uma falácia, que isso é realmente uma falácia.

E qual o problema de fazer alguma analogia ao nazismo se essa analogia procede*?

E como seria o nome da lei que faz analogia com: a KKK, o comunismo, o socialismo, o nacionalismo, o facismo, o lulismo etc.?

*Eu sei que a tal "lei" diz que as discussões na internet acabam fazendo comparações com o nazismo.

A "Lei de Godwin" afirma que, se um debate na Internet durar o suficiente, Hitler ou os nazistas acabarão sendo mencionados como parte de um argumento.

Esta menção pode ou não ser válida.

Exemplo 1:
Oponente diz: "Fulano foi eleito democraticamente".
Eu respondo: "Hitler também foi".

Neste caso, a menção é válida, já que o fato de que Hitler foi eleito democraticamente não impediu que ele se tornasse um ditador mais tarde.

Exemplo 2:
Eu digo: "2 + 2 = 4"
Oponente diz: "Hitler concordaria com você".

Neste caso, a menção a Hitler é apenas uma tentativa de desqualificar minha afirmação ao associá-la a um monstro. O fato de eu ter uma opinião com a qual Hitler concordaria não significa automaticamente que eu esteja errado.

[Buckaroo Banzai]

Texto mais claro sobre o caso, sem a estapafúrdia comparação com o mensalão:

Controle Social
Contratação de revistas e outros materiais sem licitação é prática recorrente do governo de São Paulo
Sex, 20 de Março de 2009 12:13
 
Em 28 de fevereiro, o blogue do jornalista Luís Nassif divulgou texto de um autor identificado como Carlos Henrique sobre a aquisição de assinaturas da revista Nova Escola pela Secretaria de Estado da Educação de São Paulo (SEE).


Com isso, o professorado da rede estadual se tornou assinante da publicação da Editora Abril, que em 1/10/2008 estabeleceu contrato com a Fundação para o Desenvolvimento da Educação (FDE) do governo estadual, no valor de R$ 3,74 milhões. Não houve licitação para a aquisição do material.

Publicado em: 23/09/2010 08:51

Nassif assina com a EBC para comentar economia em programas da TV Brasil

Redação Portal IMPRENSA

O jornalista e blogueiro Luís Nassif teria sido contratado pela Empresa Brasil de Comunicação (EBC) há uma semana, sem licitação, para prestar serviços de "entrevistador" e comentarista nos programas "Repórter Brasil" e "Programa 3 a 1", exibidos pela TV Brasil.

De acordo com o jornal O Estado de S. Paulo, a EBC pagará R$ 180 mil pelos serviços de Nassif, conforme publicado no Diário Oficial da União. O contrato do jornalista com a estatal terá vigência de seis meses e foi assinado pela presidente da empresa, Tereza Cruvinel, na última quinta-feira (16).

A EBC declarou que firmar acordos de trabalho sem licitação é previsto em lei, principalmente em casos de contratação de "pessoas ou empresas de notória especialização". Além disso, Nassif ainda explicou que seu trabalho na estatal será "intelectual", e que atuará em parceria com profissionais "com reputação em sua área e reconhecimento do público, que ajudam a reforçar a cara da emissora".

Nassif justifica sua contratação, usando o reconhecimento profissional que recebe tanto de colegas, quanto do mercado de comunicação, na área de jornalismo econômico, nos meios impressos e digitais.

O profissional de imprensa faz parte do conselho consultivo do Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé, que integra a organização "Contra o Golpismo Midiático e em Defesa da Democracia". Em seu blog, Nassif havia publicado comentários de leitores sobre o protesto contra a imprensa, marcado para acontecer nesta quinta (23), em São Paulo (SP), e organizado pelo Partido dos Trabalhadores (PT).

Sua estreia como comentarista da EBC será feita após o contrato que tinha com a estatal para produzir o programa "Brasilianas" ter expirado em julho. No começo deste ano, a empresa de Nassif - Dinheiro Vivo Agência de Informação - firmou um acordo, também sem licitação, que destinaria R$ 1,28 milhão para a atração da TV Brasil. Nassif justificou o valor do contrato devido aos gastos inesperados surgidos após o planejamento inicial da atração.


http://portalimprensa.uol.com.br/portal/ultimas_noticias/2010/09/23/imprensa38266.shtml

[Buckaroo Banzai]

Claro que a mesma explicação usada para as publicações da Veja/Abril é um ultraje. Só vale para o inigualável Nassif.

Será que os mesmos que chamaram o caso do Serra e da Recreio de "mensalão da Abril" chamarão o caso de "mensalão do Nassif"?

[Geotecton]

Claro que a mesma explicação usada para as publicações da Veja/Abril é um ultraje. Só vale para o inigualável Nassif.

Será que os mesmos que chamaram o caso do Serra e da Recreio de "mensalão da Abril" chamarão o caso de "mensalão do Nassif"?

É o mesmo Nassif que foi demitido da Folha e da Bandeirantes após ter sido acusado de publicar matéria paga pró-governo federal?

[Arcanjo Lúcifer]

Qual era mesmo o nome daquele outro jornalista que foi demitido do IG e no dia seguinte passou a falar mal do Lullalá?

[HSette]

A já emblemática frase “Nunca antes na história desse país” tantas vezes pronunciada pelo nosso singular Presidente Lula agora é coisa do passado.
 
Vejam o que ele disse hoje, a respeito da venda recorde de ações da Petrobrás (a bagatela de R$ 120 bilhões), na manhã de hoje:
 
 
"... nós vamos fazer uma coisa que nunca aconteceu. Nós vamos capitalizar a Petrobras, por conta do pré-sal, que vai ser a maior capitalização já feita na história da humanidade"
 
 
Pelo visto, o Brasil é pouco para o companheiro Lula.   

http://economia.uol.com.br/ultimas-noticias/redacao/2010/09/23/petrobras-arrecada-r-12036-com-novas-acoes.jhtm

[Moro]

Apareceu uma lulete pra fazer tu quoque.

E não consegue chegar a ser, no máximo é algo para o qual deveria ter havido licitação, e não houve. Mas fora isso, em nada se compara ao mensalão, compra e venda de votos, não compra de publicações educativas para as escolas (com aspas, por algum asco que não entendi bem, provavelmente é voltado contra a Abril, qualquer que seja o "motivo", não a educação).

Ainda colocam o valor todo das transações como se fosse equivalente a dinheiro "dado", e as assinaturas das publicações fossem falsas/fantasmas, só para dar dinheiro à maligna empresa, como se não fosse algo que tivesse chegado às mãos dos alunos, beneficiados -- diferentemente do dinheiro do mensalão, cujo destino final só chegava ao público quando um mensaleiro fazia as compras.

Ok, ok. Voce e outros alardeam o "mensalão". Pergunta: por quê o Serra não usa o que voces usam diariamente aqui, na campanha dele? será que ele não quer baixar o nível, ou será outro motivo?

Será que a imprensa esqueceu? não creio.

O Hugo não consegue defender o PT. Para qualquer acusação, ele diz que o outro faz igual. Pufff..

Cara isso funciona para quem se preocupa com o Serra... eu quero que o Serra se dane... você deveria responder às acusações

btw... o filho do Lula é um gênio?

[Unknown]

[...]Pelo visto, o Brasil é pouco para o companheiro Lula.   

E o bordão pegou. Hoje cedo já estava no iG: http://economia.ig.com.br/mercados/capitais/oferta+da+petrobras+soma+r+120+bilhoes+a+maior+da+historia/n1237783246204.html

[_Juca_]

Eu já estou vendo as manchetes do dia 4 de outubro, os jornais recuando, o Lula recuando, e esse mesmo pessoal falando que não era bem assim, que o clima esquentou nas eleições, que não havia golpe nem de um lado nem do outro, que a impressa é imparcial, que o governo não quer controle de nada,etc e tal.blablablá...

Ai vem as manchetes da Dilma presidente, a primeira mulher, os desafios pela frente, e vai parecer que não aconteceu nada, até chegar perto das próximas eleições e...

[Arcanjo Lúcifer]

que vai ser a maior capitalização já feita na história da humanidade"
 
 

"O cara" levantou dados desde o tempo das cavernas?