Ao Mr. Mustard:
Eu não conheço muitos ícones relacionados ao ceticismo. Os que citei na verdade são os que eu conheço na atualidade. Sim, com certeza existem céticos que duvidam, ao invés de saírem negando e ridicularizando outras pessoas... Eu mesmo já duvidei de muita coisa, mas sem para isso sair negando por aí, e ainda por cima sem ficar tentando rebaixar outras pessoas por causa disso.
Sim, mistérios existem, mas fazer o quê? Sim, mistérios que, pelo menos atualmente não podem ser solucionados, não me agradam, mas o que eu posso fazer? Não teria como eu solucioná-los! Se pudesse, faria, mas não dá! Mas acho legal a elaboração de teorizas que pudessem compensar o mistério, ainda que haja engano. Aliás, ninguém está livre do erro. Até mesmo podemos errar nas medições, achar que estavam certas mas que na verdade não era a melhor forma de medir, e assim vai.
A falta de evidência da alma parte apenas do pressuposto das academias e do dogma que elas seguem de apenas seguir pelo método científico em laboratório que apenas se foca no mundo material. Daí vem a pergunta, se a alma existir, mas o método científico não conseguir evidenciar isso, será que poderia haver algum outro método específico para isso? Será que isso ainda será criado algum dia? Sim, ela também poderia não existir, mas, somente por questão de evidência, não temos, pelo menos do ponto de vista científico, afirmar ou negar isso.
Quanto ao projeto Haarp... ele existe, não? Não são um monte de antenas lá no Alaska que fica causando efeitos atmosféricos na região? Não seria uma tecnologia baseada na genialidade de Nikola Tesla?
Ou a construção das piramides no Polo Norte por escravos humanos dos Predadores?
Peraí, não seria na verdade na Antártida, em que exploradores descobrem uma pirâmide abaixo da camada de gelo no filme Alien vs Predador?
Ei, esqueceu de falar de um dos mistérios mais conhecidos, como Atlântida, Stonehenge...
Ao Contini:
Acreditar em algo sem provas é que é irracional.
Isso talvez dependa do que você esteja se referindo como racional ou irracional.
Quanto ao Allan Kardec, como você mesmo disse, são só relatos. Mas se é isso, então porque você então diz que ele não era cético, antes de se convencer dos eventos, se também não há informações sobre isso? Porque você também alega a negação, mesmo sem evidência?
É verdade que Kardec tinha uma tendência racista, mas isso não é nem usado no meio espírita. O espiritismo não é uma religião racista, Kardec poderia ter sido, mas a religião, não. Quer dizer, então pelo fato de ele ter fundado um grupo de estudiosos sobre assuntos espirituais que então o cara é charlatão? Até onde você vai com esse raciocínio? Tem certeza de que ele era charlatão? Quem disse isso? Mais uma vez você está afirmando algo sem uma evidência.
Você fica falando de mim, como se você também nunca tivesse feito o mesmo... olha lá, hein!
Você não está percebendo isso!
Quanto ao pseudo-ceticismo, eu me baseei em fontes. Portanto não confundi nada. A não ser se criaram um novo significado para tal termo. A lista de caracterizações de um pseudo-cético não fui eu que criei, mas tirei de uma fonte (você põe como isso tivesse vindo de mim, e não de Marcello Truzzi). Não dá mais pra te levar a sério não. Você parece aqueles adolescentes que só pensam em sacanear. Vê se cresce, tá!
Mais uma vez você volta a falar no que me agrada... mas eu já disso que isso não tem a ver. Não dê uma de psicólogo, e não fique achando que sabe o que eu penso! Você acha que tudo o que está relacionado à religião ou espiritualidade ou coisas assim tem como causa a emoção. Duvido e discordo. Sim, é verdade que muitas pessoas usam essas coisas como bengalas para suas fragilidades emocionais, mas isso não significa que o surgimento destas coisas tenham tido isso como causa. E não estou te "perseguindo", só estou criticando seu raciocínio.
Ao Gigawiew:
De acordo com estudiosos do assunto das mesas, elas pararam porque aquilo foi apenas necessário num determinado momento para o despertar da espiritualidade nas populações. Na verdade eu acho que estes fenômenos deveriam continuar ocorrendo, e não só as pessoas ficarem tendo fé nisso. De acordo com os estudiosos novamente, a espiritualidade superior quer que tenhamos mais fé do que vermos os fenômenos, apesar de mais uma vez eu discordar disso. Pois ter só fé não tem graça, o legal é presenciar o fenômeno.
Ainda que você ache que é babaquice, isso não vai fazer disso uma inverdade.
E por que as mesas não giram mais? Simples, porque o truque ficou "manjado".
E como você sabe que foi um truque?
Já viu alguma materialização ser transmitida em cadeia nacional de TV ou outro fato sobrenatural?
Nenhum espírita concordaria em fazer de seu trabalho um show de circo. Eles fazem seu trabalho lá seriamente, em serviço ao próximo. Este é o real objetivo deles, e não ficar tentando convencer as pessoas, e muito menos de enganá-las. Quem tiver interesse pelos fenômenos, que corra atrás.
Existem alguns centros que são falsos centros espíritas, principalmente aqueles que cobram para se fazer as sessões. Estes que cobram estão mais sujeitos ao charlatanismo. Porque que alguém que faria este trabalho de graça tentaria enganar uma população? Ganharia o que com isso? Ainda continuaria pobre. Então para que perder seu tempo tentando enganar? Não seria mais proveitoso lucrar com isso?
E você só acredita em quem nega a alma, não é? Eu poderia acreditar, desde que me provasse que um determinado método é charlatanismo por essência e que esteja envolvido com almas. Mas ainda teria que me provar que todos também o são, o que vai ser uma tarefa muito difícil para conseguir me convencer de forma satisfatória.
