Tópico: Projeto Venus

[ByteCode]

O Projeto Venus foi fundado na ideia de que a pobreza é causada pela sufocação do progresso da tecnologia, causada pelo sistema econômico mundial baseado no lucro e as instituições conservadoras que nele se apoiam.

Fresco acha que se, o progresso da tecnologia fosse exercido independente da necessidade de lucro, poderiam ser postas em prática maneiras (já prontas e à inventar) de multiplicar e aproveitar melhor os recursos naturais da terra, criando assim uma [economia baseada em recursos], que eliminaria a escassez e permitiria que ninguém sofresse de privações. Esta abundância récem-descoberta reduziria a tendência humana à dependência, corrupção e à ganância. Sem privações e sem a alienação do próprio potencial de criação perante a necessidade de lucro, as pessoas seriam livres para criar e desenvolver seus projetos pessoais, ajudando, assim, no desenvolvimento de toda a comunidade . Fundamental para o projeto, é a eliminação do atual [sistema monetário] e sua substituição por uma "[Economia baseada em recursos". A existência de dinheiro, como dito no filme "[Zeitgeist Adendum]", é ligada à existência de crimes, corrupção, pobreza, poluição, guerras, escassez e outros problemas contemporâneos.

De acordo com uma entrevista de 2008 com Fresco e Meadows, a falta das "credenciais" de Fresco, torna difícil para ele ganhar influência em círculos acadêmicos. Ele diz que quando universidades o convidam pra falar, geralmente não lhe dão tempo necessário para explicar seus pontos de vista.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Projeto_Venus

http://pt.wikipedia.org/wiki/Jacque_Fresco
________________

O Projeto Vênus seria uma alternativa para o atual sistema monetário capitalista, após seu previsto (inevitavel?) colapso.

Três vídeos que explicam mais detalhadamente o funcionamento do Projeto Venus:


feature=related

feature=related

[ByteCode]

Então, será que o Projeto Venus é algo viável? O que acham?

[DDV]

Fresco acha que se, o progresso da tecnologia fosse exercido independente da necessidade de lucro, poderiam ser postas em prática maneiras (já prontas e à inventar) de multiplicar e aproveitar melhor os recursos naturais da terra, criando assim uma [economia baseada em recursos], que eliminaria a escassez e permitiria que ninguém sofresse de privações

 

Cara, você não acha isso uma coisa BOA DEMAIS para ser verdade?!

Ah se isso fosse real...

Mas não custa sonhar, né? 

[Geotecton]

[...]
Fundamental para o projeto, é a eliminação do atual [sistema monetário] e sua substituição por uma "[Economia baseada em recursos". A existência de dinheiro, como dito no filme "[Zeitgeist Adendum]", é ligada à existência de crimes, corrupção, pobreza, poluição, guerras, escassez e outros problemas contemporâneos.
[...]

Pela barbas de Odin, quanta asneira.

A corrupção existe desde que a humanidade começou a valorar as coisas, passando-as para a categoria de "bens". Ela não está ligada intrinsicamente, de modo algum, ao dinheiro.

Nem a poluição e nem a pobreza são produtos da existência do dinheiro, embora possam ser potencializadas no processo de ganho dele.

[ByteCode]

Fresco acha que se, o progresso da tecnologia fosse exercido independente da necessidade de lucro, poderiam ser postas em prática maneiras (já prontas e à inventar) de multiplicar e aproveitar melhor os recursos naturais da terra, criando assim uma [economia baseada em recursos], que eliminaria a escassez e permitiria que ninguém sofresse de privações

 

Cara, você não acha isso uma coisa BOA DEMAIS para ser verdade?!

Ah se isso fosse real...

Mas não custa sonhar, né? 

Olha, o que eu acredito é que a ciência só resolve as questões que lhe são apresentadas. Se, em vez de ser utilizada com a intenção de gerar lucro, tivesse toda sua potencialidade voltada para resolver questões como fontes de energias renováveis, abundantes e baratas ou a erradicação da fome, teriamos uma sociedade bem melhor do que a atual.

[ByteCode]

[...]
Fundamental para o projeto, é a eliminação do atual [sistema monetário] e sua substituição por uma "[Economia baseada em recursos". A existência de dinheiro, como dito no filme "[Zeitgeist Adendum]", é ligada à existência de crimes, corrupção, pobreza, poluição, guerras, escassez e outros problemas contemporâneos.
[...]

Pela barbas de Odin, quanta asneira.

A corrupção existe desde que a humanidade começou a valorar as coisas, passando-as para a categoria de "bens". Ela não está ligada intrinsicamente, de modo algum, ao dinheiro.

Nem a poluição e nem a pobreza são produtos da existência do dinheiro, embora possam ser potencializadas no processo de ganho dele.

Mas sem a existência de dinheiro e com uma economia baseada em recursos, não haveria motivo para alguém ser corrupto e nem haveria roubo, nem pobres. Também, não havendo necessidade de lucro, as industrias utilizariam meios mais ecológicos de produzir e matérias primas renováveis e totalmente reciclaveis.

[Geotecton]

Mas sem a existência de dinheiro e com uma economia baseada em recursos, não haveria motivo para alguém ser corrupto e nem haveria roubo, nem pobres.

Caro ByteCode.

Isto poderia ser verdade se, e somente se, as coisas não forem valoradas, isto é, se elas deixarem de ser consideradas como "bens". Do contrário, a corrupção, o roubo e a pobreza continuarão existindo.

Também, não havendo necessidade de lucro, as industrias utilizariam meios mais ecológicos de produzir e matérias primas renováveis e totalmente reciclaveis.

E porque elas fariam desta maneira?

E de que maneira a eliminação do dinheiro contribuiria para isto?

[ByteCode]

Mas sem a existência de dinheiro e com uma economia baseada em recursos, não haveria motivo para alguém ser corrupto e nem haveria roubo, nem pobres.

Caro ByteCode.

Isto poderia ser verdade se, e somente se, as coisas não forem valoradas, isto é, se elas deixarem de ser consideradas como "bens". Do contrário, a corrupção, o roubo e a pobreza continuarão existindo.

Exatamente, não haveria a necessidade de se valorar as coisas, pois todas elas seriam fornecidas de graça, principalmente o que se refere a alimentação, moradia e conforto.

Também, não havendo necessidade de lucro, as industrias utilizariam meios mais ecológicos de produzir e matérias primas renováveis e totalmente reciclaveis.

E porque elas fariam desta maneira?

E de que maneira a eliminação do dinheiro contribuiria para isto?

Fariam desta maneira pois não haveria mais necessidade de lucro, nem de concorrência e nem da obsolescência programada para os bens produzidos. A atenção seria toda voltada para produzir produtos de qualidade e totalmente recicláveis e ecológicos.

A eliminação do dinheiro tornaria desnecessário a manutenção da atuais estruturas que visam o lucro e comercializam produtos e fontes de energias sujas e não renováveis, pois a idéia de lucratividade não faria sentido algum.

[ByteCode]

Para saber melhor como funciona a idéia de economia baseada em recursos, dê uma olhada nos links que eu postei no início deste tópico.

[ByteCode]

"O dinheiro só é importante em uma sociedade quando certos recursos para a sobrevivência devem ser racionados e as pessoas aceitam o dinheiro como meio de troca para recursos escassos. O dinheiro é uma convenção social, um acordo por assim dizer. Ele não é um recurso natural nem representa um. Ele não é necessário à sobrevivência, a menos que tenhamos sido condicionados a aceitá-lo como tal."

"Considere os seguintes exemplos: No início da Segunda Guerra Mundial os EUA tinha apenas cerca de 600 aviões de combate de primeira classe. Nós rapidamente superamos esse suprimento limitado ao produzirmos mais de 90 mil aeronaves por ano. A questão no início da Segunda Guerra Mundial era: "nós temos os fundos suficientes para produzir os utensílios de guerra precisos?". A resposta era: "não. Não possuímos dinheiro, nem ouro o bastante; mas temos recursos de sobra". Foram os recursos disponíveis que possibilitaram aos EUA que alcançassem a alta produção e eficiência precisos para vencer a guerra. Infelizmente, isso é somente considerado em tempos de guerra."

[VSR]

É interessante, muitas teses de como a "sociedade funciona" partem do princípio da escassez. Se tais teorias estiverem certas, o projeto pode estar certo, mas, ao meu ver, a escassez funciona como um meio da diferenciação e não a causa da mesma, roubos, saques, violência já são vistos e muitos exemplos como fins e sí mesmo e não meios para se adquirir algo.
Outro ponto que o projeto pode falhar é na motivação, sem o lucros teremos que admitir que os cientistas continuariam a pesquisar por puro prazer ou crença de aquilo que fazem é realmente, bom e importante para o mundo, essa é uma crítica que muitos liberais faziam do comunismo...

[Geotecton]

Mas sem a existência de dinheiro e com uma economia baseada em recursos, não haveria motivo para alguém ser corrupto e nem haveria roubo, nem pobres.

Caro ByteCode.

Isto poderia ser verdade se, e somente se, as coisas não forem valoradas, isto é, se elas deixarem de ser consideradas como "bens". Do contrário, a corrupção, o roubo e a pobreza continuarão existindo.

Exatamente, não haveria a necessidade de se valorar as coisas, pois todas elas seriam fornecidas de graça, principalmente o que se refere a alimentação, moradia e conforto.

Por outro lado, onde não há valoração das coisas, há uma tendência ao desperdício e ao desprezo.

Também, não havendo necessidade de lucro, as industrias utilizariam meios mais ecológicos de produzir e matérias primas renováveis e totalmente reciclaveis.

E porque elas fariam desta maneira?

E de que maneira a eliminação do dinheiro contribuiria para isto?

Fariam desta maneira pois não haveria mais necessidade de lucro, nem de concorrência e nem da obsolescência programada para os bens produzidos.

E qual seria o motivo da produção inovadora, se não existe algum tipo de mérito recompensatório?

Nem sempre a obsolescência programada é um demérito, pois certos produtos tem ciclos de inovação tecnológica muito rápidos, como é o caso dos computadores.

A atenção seria toda voltada para produzir produtos de qualidade e totalmente recicláveis e ecológicos.

Esqueça esta bobagem de "produto ecológico". Isto é conversa de ecopilantra ou de ecoignorante.

Não existe nenhum tipo de atividade humana que não seja deletéria ou, pelo menos, modificadora dos biomas, bem como não existem produtos industriais que sejam totalmente recicláveis ad infinitum.

A eliminação do dinheiro tornaria desnecessário a manutenção da atuais estruturas que visam o lucro e comercializam produtos e fontes de energias sujas e não renováveis, pois a idéia de lucratividade não faria sentido algum.

Voce não necessita de dinheiro para continuar tendo lucro, pois em seu modelo, ele seria substituído por ganhos excedentes em "produtos" e ou "recursos".

[DDV]

Exatamente, não haveria a necessidade de se valorar as coisas, pois todas elas seriam fornecidas de graça, principalmente o que se refere a alimentação, moradia e conforto

 

[Südenbauer]

Ver:
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy

[Contini]

Bom, no Japão feudal o dinheiro praticamente perdeu o valor em meio a muitas crises e guerras. Tratavam de comercializar a base de troca, ou então usavam arroz como "moeda" (Koku era uma medida de arroz usada como base para isso), de tal forma que feudos que produzissem mais arroz eram mais poderosos, isso gerou gerras por posses de terras ferteis. Corrupção, penúria de uma parcela da população e gerras e sem dinheiro envolvido nisso.

É o que o Geo falou, desde que algo tenha um valor intrinseco, haverá cobiça e corrupção. Não é difícil imaginar tribos primitivas invadindo outras mais fracas para se apossar de seus recursos.

[ByteCode]

Exatamente, não haveria a necessidade de se valorar as coisas, pois todas elas seriam fornecidas de graça, principalmente o que se refere a alimentação, moradia e conforto.

Por outro lado, onde não há valoração das coisas, há uma tendência ao desperdício e ao desprezo.

Verdade, isto é algo a se pensar. Porém, isto também dependeria de uma conduta ética, repassando-se princípios referente ao bem comum por meio de uma educação formal de qualidade e exemplos éticos. A informatização e o uso de sistemas avançados no controle de distribuição de produtos e serviços, ajudaria muito a reduzir bastante o desperdicio também.

Fariam desta maneira pois não haveria mais necessidade de lucro, nem de concorrência e nem da obsolescência programada para os bens produzidos.

E qual seria o motivo da produção inovadora, se não existe algum tipo de mérito recompensatório?

Nem sempre a obsolescência programada é um demérito, pois certos produtos tem ciclos de inovação tecnológica muito rápidos, como é o caso dos computadores.

É falso acreditar que a única maneira de incentivar o ser humano a fazer as coisas é recompensando com ouro ou dinheiro. As pessoas são motivadas por seus sonhos, quando podem exercer o seus dons sem pressões da necessidade do lucro. Cada um poderia se empenhar em fazer exatamente aquilo que gosta, apenas por ideologia e prazer.

Sobre obsolescência programada, tirando os computadores ainda fica muita coisa para se descartar sem necessidade. Além disso, os produtos deveriam ser feitos de modo a poderem ser reaproveitadas ao máximo as suas partes. O mercado funciona de tal forma que vale mais a pena você comprar algo totalmente novo do que apenas implementar sobre uma base já existente.

A atenção seria toda voltada para produzir produtos de qualidade e totalmente recicláveis e ecológicos.

Esqueça esta bobagem de "produto ecológico". Isto é conversa de ecopilantra ou de ecoignorante.

Não existe nenhum tipo de atividade humana que não seja deletéria ou, pelo menos, modificadora dos biomas, bem como não existem produtos industriais que sejam totalmente recicláveis ad infinitum.

Se a ciência e tecnologia fosse voltada para o desenvolvimento de produtos reutilizáveis e totalmente recicláveis e biodegradáveis, já haveriam muitos produtos assim. A nanotecnologia já tornou prossível várias coisas neste sentido e poderá ser muito mais eficiente num futuro próximo se forem feitos grandes investimentos em pesquisas nesta área.

A eliminação do dinheiro tornaria desnecessário a manutenção da atuais estruturas que visam o lucro e comercializam produtos e fontes de energias sujas e não renováveis, pois a idéia de lucratividade não faria sentido algum.

Voce não necessita de dinheiro para continuar tendo lucro, pois em seu modelo, ele seria substituído por ganhos excedentes em "produtos" e ou "recursos".

Como assim "seria substituído por ganhos excedentes em "produtos" e ou "recursos"?

[ByteCode]

É interessante, muitas teses de como a "sociedade funciona" partem do princípio da escassez. Se tais teorias estiverem certas, o projeto pode estar certo, mas, ao meu ver, a escassez funciona como um meio da diferenciação e não a causa da mesma, roubos, saques, violência já são vistos e muitos exemplos como fins e sí mesmo e não meios para se adquirir algo.

A violência, quando não causada pela vontade de adquirir produtos à força, é de origem tratável. O estresse e as condutas violentas provém de um ambiente onde tais coisas são potencializadas, exatamente como ocorre hoje em dia nos grandes centros urbanos.

Outro ponto que o projeto pode falhar é na motivação, sem o lucros teremos que admitir que os cientistas continuariam a pesquisar por puro prazer ou crença de aquilo que fazem é realmente, bom e importante para o mundo, essa é uma crítica que muitos liberais faziam do comunismo...

Esta eu já respondi lá em cima para o Geotecton.

[ByteCode]

Exatamente, não haveria a necessidade de se valorar as coisas, pois todas elas seriam fornecidas de graça, principalmente o que se refere a alimentação, moradia e conforto

 

Homem de pouca fé!

[DDV]

ByteCode, por que você acha que, após a humanidade ter passado pelas seguintes etapas...

Escambo => mercadoria-moeda => metalismo => moeda-papel => papel-moeda => moeda escritural => moeda virtual...

...deveríamos retornar ao escambo e por quê?


Para pensar em um exemplo simples, já parou para imaginar o funcionamento de uma feira livre sem moeda?

Eu tenho muito feijão, mas estou precisando de arroz, você acha que é melhor que eu dependa de encontrar uma pessoa na situação oposta à minha (que tenha muito arroz e precise de feijão) ou que eu possa vender feijão e comprar arroz com qualquer pessoa em troca de moeda?


 

[ByteCode]

ByteCode, por que você acha que, após a humanidade ter passado pelas seguintes etapas...

Escambo => mercadoria-moeda => metalismo => moeda-papel => papel-moeda => moeda escritural => moeda virtual...

...deveríamos retornar ao escambo e por quê?

Por que o sistema atual não está dando muito certo?

Para pensar em um exemplo simples, já parou para imaginar o funcionamento de uma feira livre sem moeda?

Eu tenho muito feijão, mas estou precisando de arroz, você acha que é melhor que eu dependa de encontrar uma pessoa na situação oposta à minha (que tenha muito arroz e precise de feijão) ou que eu possa vender feijão e comprar arroz com qualquer pessoa em troca de moeda?

Mas esta troca, este escambo, no caso de uma economia baseada em recursos, não se daria entre os cidadãos e nem com coisas pequenas em pouca quantidade. A troca de recursos seria entre regiões do mundo, onde algo sobra em um e falto no outro. Além de ser em grande quantidade. A distribuição aos cidadãos seria feita por outros meios, com locais de entrega e com um autissimo grau de informatização para o controle e evitar o desperdicio.

Veja estes dois vídeos para você ter uma idéia melhor de como tudo isto funcionaria (eles são a parte 7 e 8 de um documentário de 11 partes):

feature=related

feature=related

[Rhyan]

Cai no mesmo problema do socialismo, o problema do cálculo econômico.

[DDV]

ByteCode, por que você acha que, após a humanidade ter passado pelas seguintes etapas...

Escambo => mercadoria-moeda => metalismo => moeda-papel => papel-moeda => moeda escritural => moeda virtual...

...deveríamos retornar ao escambo e por quê?

Por que o sistema atual não está dando muito certo?

Você acha que o uso da moeda não está "dando certo"???!!!

Elabore mais isso aí.

Confesso sinceramente que estou muito curioso para saber. Eu não lia uma (aparente) sandice desse naipe há muito tempo.

Para pensar em um exemplo simples, já parou para imaginar o funcionamento de uma feira livre sem moeda?

Eu tenho muito feijão, mas estou precisando de arroz, você acha que é melhor que eu dependa de encontrar uma pessoa na situação oposta à minha (que tenha muito arroz e precise de feijão) ou que eu possa vender feijão e comprar arroz com qualquer pessoa em troca de moeda?

Mas esta troca, este escambo, no caso de uma economia baseada em recursos, não se daria entre os cidadãos..

Então o comércio seria abolido?? As pessoas não poderiam mais trocar, comprar e vender coisas entre si???

e nem com coisas pequenas em pouca quantidade.

Não haveria mais o comércio "varejista"?? As compras teriam que ser apenas no atacado??

A troca de recursos seria entre regiões do mundo, onde algo sobra em um e falto no outro. Além de ser em grande quantidade. A distribuição aos cidadãos seria feita por outros meios, com locais de entrega e com um autissimo grau de informatização para o controle e evitar o desperdicio.

Pelo que entendi, você está dizendo que as pessoas perderiam o direito de comprar, vender e trocar os seus bens. Elas teriam que entregá-los a alguma entidade, que faria o comério por elas?


Ex: eu preciso comprar creme dental. Pegaria um saquinho de arroz, entregaria à entidade. Ela pegaria o meu saco de arroz, entregaria a alguém, que em troca lhe daria ou o creme dental ou alguma outra mercadoria que poderia ser trocada com outro por creme dental. Ao final, ela me entregaria o creme dental.

Ou seja, ao invés de eu ir sozinho vender meu arroz, obter dinheiro e sozinho comprar meu creme dental, eu teria que passar por todo esse processo.

A entidade que distribuiria os bens passaria a ser a "moeda". A única diferença é que os indivíduos não fariam mais as trocas uns com os outros livremente, mas dependeriam da intermediação dos indivíduos da entidade distribuidora.


É mais ou menos isso?

[DDV]

Cada uma que aparece aqui de vez em quando... 


Pelo que eu li das postagens do ByteCode em ambos os tópicos, as idéias apresentadas, o que ele considera ser problemas e soluções, a visão bisonha e simplista da economia e etc... parece-me que ele é um simples e clássico comunista, comum e vulgar, mas tentando apresentar as idéias com uma roupagem  diferente e oblíqua.


Muito criativo. 

[ByteCode]

DDV,

Nitidamente você não leu os vários links nem viu os vídeos que eu tenho postado. Se você não sabe do que eu estou falando nem se interessa em ler e entender, nossa discussão aqui não faz sentido algum.

Não me venha falar do que você está achando que é, pois você não sabe nem o que critica. Para criticarmos algo, no minimo temos que entender o que estamos criticando.

[ByteCode]

ByteCode, por que você acha que, após a humanidade ter passado pelas seguintes etapas...

Escambo => mercadoria-moeda => metalismo => moeda-papel => papel-moeda => moeda escritural => moeda virtual...

...deveríamos retornar ao escambo e por quê?

Por que o sistema atual não está dando muito certo?

Você acha que o uso da moeda não está "dando certo"???!!!

Elabore mais isso aí.

Confesso sinceramente que estou muito curioso para saber. Eu não lia uma (aparente) sandice desse naipe há muito tempo.

Para pensar em um exemplo simples, já parou para imaginar o funcionamento de uma feira livre sem moeda?

Eu tenho muito feijão, mas estou precisando de arroz, você acha que é melhor que eu dependa de encontrar uma pessoa na situação oposta à minha (que tenha muito arroz e precise de feijão) ou que eu possa vender feijão e comprar arroz com qualquer pessoa em troca de moeda?

Mas esta troca, este escambo, no caso de uma economia baseada em recursos, não se daria entre os cidadãos..

Então o comércio seria abolido?? As pessoas não poderiam mais trocar, comprar e vender coisas entre si???

e nem com coisas pequenas em pouca quantidade.

Não haveria mais o comércio "varejista"?? As compras teriam que ser apenas no atacado??

A troca de recursos seria entre regiões do mundo, onde algo sobra em um e falto no outro. Além de ser em grande quantidade. A distribuição aos cidadãos seria feita por outros meios, com locais de entrega e com um autissimo grau de informatização para o controle e evitar o desperdicio.

Pelo que entendi, você está dizendo que as pessoas perderiam o direito de comprar, vender e trocar os seus bens. Elas teriam que entregá-los a alguma entidade, que faria o comério por elas?


Ex: eu preciso comprar creme dental. Pegaria um saquinho de arroz, entregaria à entidade. Ela pegaria o meu saco de arroz, entregaria a alguém, que em troca lhe daria ou o creme dental ou alguma outra mercadoria que poderia ser trocada com outro por creme dental. Ao final, ela me entregaria o creme dental.

Ou seja, ao invés de eu ir sozinho vender meu arroz, obter dinheiro e sozinho comprar meu creme dental, eu teria que passar por todo esse processo.

A entidade que distribuiria os bens passaria a ser a "moeda". A única diferença é que os indivíduos não fariam mais as trocas uns com os outros livremente, mas dependeriam da intermediação dos indivíduos da entidade distribuidora.


É mais ou menos isso?

Como escrevi antes, você não entendeu nada, até por que não leu nem viu os vídeos que eu postei, isto é nítido pelo tanto de besteira que você escreveu acima. Se você está aqui simplesmente pra tentar me ensinar a sua "sapiencia" e pra que eu diga amém pra você, está perdendo seu tempo.