Tópico: Desarmar o povo... de novo?

[Gutislo, o godo]

É brincadeira, não?

http://g1.globo.com/politica/noticia/2011/04/sarney-diz-que-vai-propor-novo-referendo-sobre-desarmamento.html

Sarney diz que vai propor novo referendo sobre desarmamento
Ele vai apresentar projeto para revogar consulta realizada em 2005.
‘Estamos mudando do mal para o bem. A população vai ser sensível’, disse.

O presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP), anunciou nesta segunda-feira (11) que irá propor a realização de um novo referendo sobre o desarmamento no país. A iniciativa será proposta, segundo Sarney, na próxima reunião de líderes da Casa, que deve ocorrer ainda nesta semana.

“Acho que devemos tomar uma iniciativa nesse sentido [de realizar um novo referendo]. Vou tratar disso na próxima reunião com os líderes dos partidos no Senado para ver se temos condição de votar imediatamente uma lei modificando o que foi decidido no plebiscito e fazendo outro plebiscito”, afirmou Sarney.

A decisão do presidente do Senado de propor uma nova consulta nacional sobre a proibição da comercialização de armas de fogo e munições no país ocorre quatro dias após a tragédia ocorrida na Escola Municipal Tasso da Silveira, em Realengo, na Zona Oeste do Rio. Na manhã de quinta-feira (7), o atirador Wellington Menezes de Oliveira entrou na escola e promoveu o massacre de 12 crianças e deixando 22 feridas. O assassino se matou, de acordo com a polícia.

Para Sarney, o novo referendo será uma forma de mudar do “mal para o bem”, já que no referendo ocorrido em outubro de 2005, o país decidiu manter a compra de armas e de munição por 63,94% dos votos válidos contra 36,06%. O presidente do Senado avalia que dessa vez a população “vai ser sensível”: “Rui Barbosa dizia que só o que não muda são as pedras e o que não se deve é mudar do bem para o mal e do mal para o pior. Nós estamos mudando do mal para o bem. A população vai ser sensível.”

Desarmamento
Ainda não há uma data definida para a reunião de líderes, mas a assessoria de Sarney disse que ela deve ocorrer ainda nesta semana. Para propor um novo referendo, o presidente do Senado vai apresentar um novo projeto de lei para revogar o resultado do referendo realizado em 2005 e propor uma nova consulta.

A proposta de Sarney vai ao encontro de propostas já discutidas por entidades como a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), que defende a realização de um novo referendo.

Na última sexta-feira, o presidente do Senado reconheceu que só o desarmamento não evitaria a tragédia ocorrida no Rio, mas disse que a proibição pode evitar que assassinos tenham armas. “Não é que desapareçam os fanáticos, os desequilibrados de qualquer espécie, mas, na realidade, nós temos a obrigação de tirar os instrumentos que eles podem utilizar nessa circunstâncias. Acho que deveria ser um projeto de lei revogando a lei anterior e rediscutindo o assunto. A realidade hoje é inteiramente outra da que nós votamos a lei.”

Faz-se assim, como se pensassem que o povo é idioto, mas a verdade é que o povo é realmente idiota...    Bem e mal, maniquísmo, é neste mundo falacioso que vivem, ou que ao menos fingem viver, para enganar os parvos.   

Duas coisas:
* um ato de grande comoção popular; querem apelar apenas às paixões do povo, para que este apoie irrefletidamente toda idiotice do governo; é sempre desta forma nesta m**** deste país! Sorte nossa quando é algo bom... 
* bodes-expiatórios, bodes-expiatórios, bodes-expiatórios!  Apelam sempre a estes últimos, para disfarçar a incompetência ou falta de compromisso das autoridades; dá a impressão que os revólveres saíram sozinhos de casas de armas, legalizaram-se - mas as armas não eram sem registro? frias? - invadiram a escola e atiraram por si só nos alunos...

Continua...

[Gutislo, o godo]

Ao menos uma coisa que parece ser boa... 

http://www.oab.org.br/noticia.asp?id=21743

OAB cria comissão para sugerir amplo pacote antiviolência para o Brasil

Brasília, 11/04/2011 - O Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) vai criar uma comissão para debater detidamente um amplo pacote antiviolência para tratar de medidas eficazes de combate ao mercado informal de armas e debater o referendo já realizado no Brasil contra o desarmamento no país. O tema foi debatido hoje (11) pelo Conselho Federal da entidade em razão dos pedidos de medidas enérgicas após o assassinato de doze crianças na escola municipal em Realengo, na última quinta-feira no Rio de Janeiro. A discussão se deu sob a condução do presidente nacional da OAB, Ophir Cavalcante.

Os debates foram realizados com base em proposta feita pelo jurista e medalha Rui Barbosa da entidade, Fábio Comparato. O conselheiro federal da entidade por Minas Gerais, Paulo Roberto Medina, sugeriu a designação de relator para tratar da matéria mais detalhadamente e o membro honorário vitalício da entidade, Cezar Britto, pugnou pela formação da Comissão, sendo seguido pela maioria dos conselheiros. Os conselheiros que integrarão o grupo ainda serão designados pela OAB.

Na sessão, Ophir Cavalcante defendeu que o Estado trabalhe mecanismos efetivos para inibir o mercado negro de armas no Brasil. "Isso passa por uma fiscalização maior nas fronteiras brasileiras e por uma estrutura maior para a Polícia Federal, envolvendo as Forças Armadas, para evitar a circulação ilegal de armas", acrescentou.

[_tiago]

E desarmar a população é bom ou ruim por que...

[Pregador]

É como propor umas 15 emendas seguidas a Constituição, todas reprovadas, até que aprovem. É muita sacanagem. Cadê o Capeta para levar o Sarney? PQP até no inferno tem incompetente...

[Hold the Door]

Na última sexta-feira, o presidente do Senado reconheceu que só o desarmamento não evitaria a tragédia ocorrida no Rio, mas disse que a proibição pode evitar que assassinos tenham armas.

Claro, porque todos os assassinos compram suas armas de maneira legalizada, após entregar todos os documentos exigidos e se submeterem a toda a avaliação necessária...

[Dbohr]

Independente do que eu possa pensar sobre a questão das armas no país, eu acho frustrante como em cada crise ou tragedia a classe política tenta inventar soluções mágicas...

[Skorpios]

É como propor umas 15 emendas seguidas a Constituição, todas reprovadas, até que aprovem. É muita sacanagem. Cadê o Capeta para levar o Sarney? PQP até no inferno tem incompetente...

E você acha que o diabo é louco de levar um cara desses para lá? Ia perder o cargo....

[_Juca_]

Eu apoio o fim do comércio de armas no Brasil.

[Zeichner]

Eu apoio que qualquer um tenha o direito a ter arma e a auto-defesa.
Claro que é preciso ter controle.

Também não defendo andar armado pelas ruas, mas arma em casa é direito do cidadão.

Mas estas coisas estão na cartilha gramsciana de tomada do poder. Desarme a população para não poder reagir quando o Grande Irmão chegar.

[DDV]

Eu apoio o fim do comércio de armas no Brasil.

A população brasileira não.

A arma do assassino, ao que se saiba, era ilegal. A proibição de armas legais não iria impedí-lo de obtê-las.

[DDV]

Poder ter arma em casa é um direito importantíssimo de todo cidadão.

Ao menos enquanto a segurança pública (ou privada) ficarem impecáveis.

[_Juca_]

Eu apoio o fim do comércio de armas no Brasil.

A população brasileira não.

A arma do assassino, ao que se saiba, era ilegal. A proibição de armas legais não iria impedí-lo de obtê-las.

Só se esqueceu do fato de que uma das armas (será que a outra também?) foi legal um dia, e que grande parte das armas ilegais tem origem na legalidade. Alguém tem estatística?

[_Juca_]

Poder ter arma em casa é um direito importantíssimo de todo cidadão.

Ao menos enquanto a segurança pública (ou privada) ficarem impecáveis.

Esse é um argumento previsível. Ter arma em casa não garante sua segurança. Ter arma na cintura também não, ao menos para o civil comum. Você será assaltado, sequestrado ou morto do mesmo jeito, e a arma que você guardava em casa vai pras mãos do bandido.

[Skorpios]

Eu apoio que qualquer um tenha o direito a ter arma e a auto-defesa.
Claro que é preciso ter controle.

Também não defendo andar armado pelas ruas, mas arma em casa é direito do cidadão.

Mas estas coisas estão na cartilha gramsciana de tomada do poder. Desarme a população para não poder reagir quando o Grande Irmão chegar.

Concordo. Cresci numa casa em que tinha armas, e isso nunca levou ninguém a atirar em ninguém.

[_Juca_]

Eu apoio que qualquer um tenha o direito a ter arma e a auto-defesa.
Claro que é preciso ter controle.

Também não defendo andar armado pelas ruas, mas arma em casa é direito do cidadão.

Mas estas coisas estão na cartilha gramsciana de tomada do poder. Desarme a população para não poder reagir quando o Grande Irmão chegar.

Pôxa, Reino Unido e Japão então estão ferrados.

[DDV]

Eu apoio o fim do comércio de armas no Brasil.

A população brasileira não.

A arma do assassino, ao que se saiba, era ilegal. A proibição de armas legais não iria impedí-lo de obtê-las.

Só se esqueceu do fato de que uma das armas (será que a outra também?) foi legal um dia, e que grande parte das armas ilegais tem origem na legalidade. Alguém tem estatística?

Vamos aguardar as estatísticas então.

Poder ter arma em casa é um direito importantíssimo de todo cidadão.

Ao menos enquanto a segurança pública (ou privada) ficarem impecáveis.

Esse é um argumento previsível. Ter arma em casa não garante sua segurança. Ter arma na cintura também não, ao menos para o civil comum. Você será assaltado, sequestrado ou morto do mesmo jeito, e a arma que você guardava em casa vai pras mãos do bandido.

Se ter a arma não garante a sua segurança, não tê-la garante a sua insegurança.

 

[_Juca_]

Se ter a arma não garante a sua segurança, não tê-la garante a sua insegurança.

 

DDV, argumento fraco e contraditório.

[HeadLikeAHole]

Se ter a arma não garante a sua segurança, não tê-la garante a sua insegurança.

 

DDV, argumento fraco e contraditório.

Onde está a contradição?

[Diegojaf]

O governo não consegue garantir a segurança de vocês e vocês apoiam quando eles ainda tiram a única chance de defesa que vocês possuem?

Boa sorte.

[_Juca_]

O governo não consegue garantir a segurança de vocês e vocês apoiam quando eles ainda tiram a única chance de defesa que vocês possuem?

Boa sorte.

Para você que é policial eu entendo que deva andar armado sempre, mesmo fora de serviço, mas onde é que uma pessoa comum vai garantir sua segurança apenas com um revólver na cintura? Você melhor que ninguém sabe que a principal arma do bandido é o elemento surpresa, e diante disso reagir é uma tremenda burrice.

[Liddell Heart]

O governo não consegue garantir a segurança de vocês e vocês apoiam quando eles ainda tiram a única chance de defesa que vocês possuem?

Boa sorte.

Enquanto eles(Estado) não proibirem as tachinhas e os estilingues, estou seguro. 

[Diegojaf]

O governo não consegue garantir a segurança de vocês e vocês apoiam quando eles ainda tiram a única chance de defesa que vocês possuem?

Boa sorte.

Para você que é policial eu entendo que deva andar armado sempre, mesmo fora de serviço, mas onde é que uma pessoa comum vai garantir sua segurança apenas com um revólver na cintura? Você melhor que ninguém sabe que a principal arma do bandido é o elemento surpresa, e diante disso reagir é uma tremenda burrice.

Minha posição no fórum quanto a isso já é bem conhecida. Não sou a favor do porte de armas liberado, mas sim de sua posse.

Na minha opinião, é nada mais do que direito do cidadão poder defender seu lar ou seu negócio contra invasores. Não digo que é obrigatório que o cara tenha uma arma em casa, mas se ele fizer a escolha de ter e assumir todas as responsabilidades legais para tal, que é o que o cidadão de bem faz, não vejo mal algum nisso.

[_Juca_]

O governo não consegue garantir a segurança de vocês e vocês apoiam quando eles ainda tiram a única chance de defesa que vocês possuem?

Boa sorte.

Para você que é policial eu entendo que deva andar armado sempre, mesmo fora de serviço, mas onde é que uma pessoa comum vai garantir sua segurança apenas com um revólver na cintura? Você melhor que ninguém sabe que a principal arma do bandido é o elemento surpresa, e diante disso reagir é uma tremenda burrice.

Minha posição no fórum quanto a isso já é bem conhecida. Não sou a favor do porte de armas liberado, mas sim de sua posse.

Na minha opinião, é nada mais do que direito do cidadão poder defender seu lar ou seu negócio contra invasores. Não digo que é obrigatório que o cara tenha uma arma em casa, mas se ele fizer a escolha de ter e assumir todas as responsabilidades legais para tal, que é o que o cidadão de bem faz, não vejo mal algum nisso.

Eu vejo da seguinte maneira, andar armado também não garante a segurança de ninguém, e quanto menos armas em circulação nas mãos de civis, menos chances as armas tem de cair nas mãos de bandidos. Pra mim é uma conta simples.

[Diegojaf]

Eu vejo da seguinte maneira, andar armado também não garante a segurança de ninguém, e quanto menos armas em circulação nas mãos de civis, menos chances as armas tem de cair nas mãos de bandidos. Pra mim é uma conta simples.

Nem tanto. Se fosse tão simples, a sociedade não teria escolhido tão errado no último referendo.

[Gaúcho]

Pra mim é simples saber que bandido vai ter arma de um jeito ou outro.