Tópico: Desarmar o povo... de novo?

[Rhyan]

1. É realmente valido como defesa pessoal ter arma em casa?

Quem decide isso? Você, o papa, a Dilma? Ou o dono da casa?

2. Onde acontecem a maioria dos crimes?

Onde não há pessoas de bem armadas. E onde a forte repressão à drogas, jogos e prostituição.
 

3. E andando pelas ruas, é realmente possível se defender quando um bandido vem? Existe essa possibilidade de reação?

Existir existe, há vários casos de pessoas que reagiram e se deram bem. Tem que analisar a situição e aproveitar uma oportunidade. Mas o santo governo além de dificultar o máximo a posse de armas, proibe o porte. Para sorte dos bandidos.

4. Todo mundo armado por aí não poderia ocasionar outros tipos de crimes, como matar gente por causa do trânsito?

Poderia, e dai? Alias já ocorre isso, seja com armas de fogo, ou armas brancas. Isso não é um motivo para proibir o porte.

5. Por que o direito de posse é maior que o de não querer armas por aí?

??? Me explica como é esse tal "direito de não ter armas por aí"? O direito de ter armas é o direito de legítima defesa.

[hymenoptera]

 Eu acho um  revolver e uma bomba atômica são a mesma coisa. Não deveriam existir! Creio que o desarmamento não acabara com os crimes, mas se a lei não ficar só no papel e for aplicada a todos pode ser que ajude a diminuir a violência. A liberdade é uma ilisão, e uma lei que proiba as armas não irá firir esta ilusão, vivemos em sociedade e precisamos de limites para não nos autodestruirmos.

[uiliníli]

3. E andando pelas ruas, é realmente possível se defender quando um bandido vem? Existe essa possibilidade de reação?

Existir existe, há vários casos de pessoas que reagiram e se deram bem. Tem que analisar a situição e aproveitar uma oportunidade. Mas o santo governo além de dificultar o máximo a posse de armas, proibe o porte. Para sorte dos bandidos.

4. Todo mundo armado por aí não poderia ocasionar outros tipos de crimes, como matar gente por causa do trânsito?

Poderia, e dai? Alias já ocorre isso, seja com armas de fogo, ou armas brancas. Isso não é um motivo para proibir o porte.

5. Por que o direito de posse é maior que o de não querer armas por aí?

??? Me explica como é esse tal "direito de não ter armas por aí"? O direito de ter armas é o direito de legítima defesa.

Só uma coisa: direito ao porte de armas é uma coisa, direito ao porte de trânsito de armas é outra. Se eu quiser comprar uma arma legalmente para proteger a minha propriedade e eu obtiver esse direito, eu vou ter o direito de manter a minha arma em minha casa. Se eu quiser transportar a minha arma para outro lugar eu preciso de autorização da polícia federal e se eles considerarem o motivo válido eles me concederão o porte de trânsito por um dia. Mesmo assim a minha arma deve estar embalada e ser levada me lugar separado da munição, e ainda por cima devo levar o registro da arma e da nota fiscal da munição; caso contrário estarei cometendo o crime de transporte ilegal de arma de uso permitido, o que é crime inafiançável. Se não me engano, para ter permissão de transitar com armas de fogo você deve provar que sofre ameaça constante de morte, por exemplo, promotores, juízes e seguranças particulares.

Então não, o uso legal de armas de fogo não aumenta o número de armas circulando nas ruas, armas de fogo servem para proteger a sua casa. Se um bandido te atacar na rua você tem o direito de reagir apenas com armamento não letal, como spray de pimenta e tasers.

Agora, a última pergunta da lista é revoltante. Outra pessoa não tem direito de não querer que eu usufrua dos meus direitos. É igual a perguntar "Por que o direito dos gays fazerem safadeza é maior que o meu direito de não querer que eles existam?"

[_Juca_]

Agora, a última pergunta da lista é revoltante. Outra pessoa não tem direito de não querer que eu usufrua dos meus direitos. É igual a perguntar "Por que o direito dos gays fazerem safadeza é maior que o meu direito de não querer que eles existam?"

E você, não faz "safadeza"?

[uiliníli]

"Não, eu faço sexo com fins reprodutivos dentro de um casamento abençoado por Deus."

[_Juca_]

"Não, eu faço sexo com fins reprodutivos dentro de um casamento abençoado por Deus."

Ih, então tá.

[hymenoptera]

Agora, a última pergunta da lista é revoltante. Outra pessoa não tem direito de não querer que eu usufrua dos meus direitos. É igual a perguntar "Por que o direito dos gays fazerem safadeza é maior que o meu direito de não querer que eles existam?"

E você, não faz "safadeza"?

A nossa liberdade é uma ilusão não somos livres, o seu direito de não querer que os gays existam, não prevalece por que os gays tem o direito de existir, mas você tem o direto de ter o mínimo contato social com  pessoas gays! A nossa liberdade não existe, o ser humano nunca a teve pois sempre foi um ser social. O direito de ter armas é  uma coisa parecida com o direito de sair pelado na rua, abdicamos deste direito para viver em sociedade!  E talvez abdiquemos do direito de ter armas pelo mesmo motivo!

[uiliníli]

As pessoas podem andar peladas em casa. E conforme a lei, elas também podem ter armas de fogo em casa. Como mencionei no meu post anterior, o porte de armas legal não te garante o direito de levar sua arma consigo para fora de sua residência.

[Diegojaf]

Só uma coisa: direito ao porte de armas é uma coisa, direito ao porte de trânsito de armas é outra.

Na verdade, são a mesma coisa. você está confundindo porte com posse.

O porte de armas pressupôe que você irá transitar com as armas (por exemplo, minha carteira funcional me autoriza a portar em quaquer lugar do país), já a posse é meramente você ter em seu nome e poder guardá-la em sua casa ou local de trabalho para a segurança.

Lembrando que táxis/caminhões/ônibus não se enquadram como locais de trabalho para este fim.

[uiliníli]

Só uma coisa: direito ao porte de armas é uma coisa, direito ao porte de trânsito de armas é outra.

Na verdade, são a mesma coisa. você está confundindo porte com posse.

O porte de armas pressupôe que você irá transitar com as armas (por exemplo, minha carteira funcional me autoriza a portar em quaquer lugar do país), já a posse é meramente você ter em seu nome e poder guardá-la em sua casa ou local de trabalho para a segurança.

Lembrando que táxis/caminhões/ônibus não se enquadram como locais de trabalho para este fim.

Mas um civil que queira comprar a arma legalmente pode conseguir tanto porte quanto posse?

[Diegojaf]

Só uma coisa: direito ao porte de armas é uma coisa, direito ao porte de trânsito de armas é outra.

Na verdade, são a mesma coisa. você está confundindo porte com posse.

O porte de armas pressupôe que você irá transitar com as armas (por exemplo, minha carteira funcional me autoriza a portar em quaquer lugar do país), já a posse é meramente você ter em seu nome e poder guardá-la em sua casa ou local de trabalho para a segurança.

Lembrando que táxis/caminhões/ônibus não se enquadram como locais de trabalho para este fim.

Mas um civil que queira comprar a arma legalmente pode conseguir tanto porte quanto posse?

Sim. As taxas são salgadas, é bem burocrático e cansativo já que o pessoal da PF não é lá muito apressado, mas pode ter os dois.

Obviamente, só a posse é bem menos complicado. O porte costuma ser dado pra aqueles que provarem real necessidade.

[uiliníli]

Tipo ameaças de morte ou profissão de risco, como promotor público, por exemplo, né? O fato é que a legislação para conseguir porte de armas no Brasil já é rigorosa e idealmente consegue o porte somente quem realmente precisa da arma para proteger a sua vida, mas todo cidadão em princípio pode conseguir a posse para proteger sua casa. O problema da criminalidade não é culpa de quem obedece à lei.

[_Juca_]

Tipo ameaças de morte ou profissão de risco, como promotor público, por exemplo, né? O fato é que a legislação para conseguir porte de armas no Brasil já é rigorosa e idealmente consegue o porte somente quem realmente precisa da arma para proteger a sua vida, mas todo cidadão em princípio pode conseguir a posse para proteger sua casa. O problema da criminalidade não é culpa de quem obedece à lei.

Nem tanto, quando se considera que a grande parte das armas ilegais provém das legais.

[uiliníli]

Grande parte quanto? E de que maneira elas chegam às mãos dos criminosos? Se o comércio legal acabar, o crime não vai encontrar outras maneiras de conseguir essas armas de qualquer jeito?

[_Juca_]

http://www.redebrasilatual.com.br/temas/cidades/2010/12/maioria-das-armas-ilegais-no-pais-e-de-fabricacao-nacional

Como pode ver, 80% da armas apreendidas são nacionais, e portanto, um dia foram vendidas como legais.

[uiliníli]

Mas o texto diz ainda que boa parte dessas armas são vendidas por policiais, que por ganharem muito mal o fazem para auxiliar na sua renda. Não são armas compradas por civis e não acho que você esteja sugerindo que os policiais brasileiros andem desarmados. Também fala em maior controle dos vendedores de armas, pode estar acontecendo de eles estarem vendendo armas a pessoas desautorizadas. Ou seja, essas armas de fabricação brasileira que vão parar na mão dos bandidos são fruto da corrupção, isso não justifica punir os cidadãos cumpridores da lei que compram armas de maneira legal e as usam de forma responsável.

[Diegojaf]

http://www.redebrasilatual.com.br/temas/cidades/2010/12/maioria-das-armas-ilegais-no-pais-e-de-fabricacao-nacional

Como pode ver, 80% da armas apreendidas são nacionais, e portanto, um dia foram vendidas como legais.

Juca, você chegou a uma conclusão lógica errada a partir de um dado correto.

Estas armas são fabricadas aqui. A Taurus e a Imbel são duas empresas enormes no ramo de armas e exportam para o mundo inteiro. Alguns modelos destas fábricas ganham concursos anualmente, superando modelos como a tradicional Glock e por isso, são usadas por polícias em diversos países.

Eu postei o estudo do Viva Rio aqui. Leia-o.

Mas o texto diz ainda que boa parte dessas armas são vendidas por policiais, que por ganharem muito mal o fazem para auxiliar na sua renda. Não são armas compradas por civis e não acho que você esteja sugerindo que os policiais brasileiros andem desarmados. Também fala em maior controle dos vendedores de armas, pode estar acontecendo de eles estarem vendendo armas a pessoas desautorizadas. Ou seja, essas armas de fabricação brasileira que vão parar na mão dos bandidos são fruto da corrupção, isso não justifica punir os cidadãos cumpridores da lei que compram armas de maneira legal e as usam de forma responsável.

O estudo do Viva Rio não diz isso. Mas por alguma razão o responsável pelo estudo lança isso e não coloca nenhum número para suportar as afirmações.

[Diegojaf]

http://www.redebrasilatual.com.br/temas/cidades/2010/12/maioria-das-armas-ilegais-no-pais-e-de-fabricacao-nacional

Como pode ver, 80% da armas apreendidas são nacionais, e portanto, um dia foram vendidas como legais.

Na realidade, a conclusão do estudo foi:

Linha tênue entre armas legais e ilegais: maioria das apreensões foram de armas de
uso permitido, 30% compradas legalmente, e mais de 80% brasileiras .

Pouco diferente do que você afirmou.

[_Juca_]

http://www.redebrasilatual.com.br/temas/cidades/2010/12/maioria-das-armas-ilegais-no-pais-e-de-fabricacao-nacional

Como pode ver, 80% da armas apreendidas são nacionais, e portanto, um dia foram vendidas como legais.

Juca, você chegou a uma conclusão lógica errada a partir de um dado correto.

Estas armas são fabricadas aqui. A Taurus e a Imbel são duas empresas enormes no ramo de armas e exportam para o mundo inteiro. Alguns modelos destas fábricas ganham concursos anualmente, superando modelos como a tradicional Glock e por isso, são usadas por polícias em diversos países.

Eu postei o estudo do Viva Rio aqui. Leia-o.

Mas o texto diz ainda que boa parte dessas armas são vendidas por policiais, que por ganharem muito mal o fazem para auxiliar na sua renda. Não são armas compradas por civis e não acho que você esteja sugerindo que os policiais brasileiros andem desarmados. Também fala em maior controle dos vendedores de armas, pode estar acontecendo de eles estarem vendendo armas a pessoas desautorizadas. Ou seja, essas armas de fabricação brasileira que vão parar na mão dos bandidos são fruto da corrupção, isso não justifica punir os cidadãos cumpridores da lei que compram armas de maneira legal e as usam de forma responsável.

O estudo do Viva Rio não diz isso. Mas por alguma razão o responsável pelo estudo lança isso e não coloca nenhum número para suportar as afirmações.

Diego, independente de como essas armas legais passam para ilegais, o fato que essas fábricas só revendem as armas para lojas que só vendem de forma legal. Seja por ma fé, seja por que são roubadas ou por qualquer outro meio, é através do comércio de armas legais que o comércio de armas ilegais se abastace no Brasil, essa é minha conta. Se acabarmos com o comércio de armas no Brasil, acabamos com uma grande fonte de suprimentos.

[_Juca_]

http://www.redebrasilatual.com.br/temas/cidades/2010/12/maioria-das-armas-ilegais-no-pais-e-de-fabricacao-nacional

Como pode ver, 80% da armas apreendidas são nacionais, e portanto, um dia foram vendidas como legais.

Na realidade, a conclusão do estudo foi:

Linha tênue entre armas legais e ilegais: maioria das apreensões foram de armas de
uso permitido, 30% compradas legalmente, e mais de 80% brasileiras .

Pouco diferente do que você afirmou.

Correto, mas não muita muito, aliás, até reforça o argumento contra o comércio.

[Iconoclasta SP]

É absolutamente ridículo não reconhecer que ter uma arma em casa aumenta a segurança do morador. Quem vive numa casa conhece todas as fontes de ruído cotidianas e cada centímetro quadrado do "terreno de batalha" e, principalmente, conhece as rotas de fuga e os becos-sem-saída. O invasor só sabe onde fica a porta por onde ele entrou e está em óbvia desvantagem.

Porém, toda a vantagem do morador vai para o saco se o vagabundo tiver um revolverzinho enferrujado e o morador não tiver nada. Eu não tenho arma em casa pois não se justifica pelo local onde moro, mas dependendo da localidade, não me furtaria em ter um bom armamento em boas condições de funcionamento.

Isto para não falar do efeito psicológico: um ladrão sempre sabe que é possível morrer quando entra no imóvel de alguém pois sempre há a possibilidade do dono estar armado. Proibindo o porte de arma até mesmo na residência dará a garantia total ao invasor o qual, obviamente, tem uma arma de numeração raspada comprada por 10 dólares no Paraguay.

Portar arma em vias públicas já é proibido no Brasil exceto para agentes ligados de alguma maneira à segurança pública. Mas querer proibir o porte dentro do seu imóvel é uma idéia tão repleta de estupidez jumentícia só mesmo um petista seria capaz de elaborar.

[Bob Cuspe]

http://www.redebrasilatual.com.br/temas/cidades/2010/12/maioria-das-armas-ilegais-no-pais-e-de-fabricacao-nacional

Como pode ver, 80% da armas apreendidas são nacionais, e portanto, um dia foram vendidas como legais.

Eu encontrei essa entrevista do Walter Maierovitch para o Carta Capital  com um trecho que talvez seja relevante para a discução

http://www.cartacapital.com.br/politica/walter-maierovitch-o-brasil-e-protagonista-no-trafico-internacional-de-armas

CC: Quanta a origem do armamento dos criminosos brasileiros, é melhor acreditarmos na pesquisa da ONG Viva Rio que diz que a maioria das armas ilegais são de produção nacional ou da RCI First Security and Intelligente Advising, empresa de Segurança Privada sediada em Nova York, especializada em análise e gestão de risco, que diz exatamente o contrário?

WM: Esse tipo de debate mostra outra falha. Qual a origem das armas e munições apreendidas pela polícia de acordo com o banco de dados brasileiro? Não há esta estatística. Se tivesse um centro especializado em estatísticas e uma política mínima de segurança pública, haveria com facilidade um número com base nas apreensões. Mas não há, essas pesquisas são todas bobagens. Não há confiabilidade nessas estatísticas de organizações não-governamentais e de empresas privadas de segurança.

CC: Mas, de qualquer forma, é importante levar em conta essas estatísticas, como a da Viva Rio, que são reconhecidas pelo Ministério da Justiça.

WM: Vejamos o caso Castelinho (quando 12 criminosos foram massacrados por 100 policiais na rodovia Castello Branco, no interior de SP, em 2003). As armas que os membros do crime organizado tinham e que iam enfrentar a polícia, antes, estavam em depósito judicial. Alguém fez carga das armas, todas quebradas e arrebentadas, e entregou para os criminosos. Aquilo tudo foi orquestrado. Como se descobriu isso? As munições que eles utilizavam eram da polícia. Veja, essas discussões não geram nada. O que interessa é que o crime organizado tem armas e consegue as armas que quiser. Haja vista o fato de haver vários organizações do Paraguai que fazem entrega a domicílio aqui no Brasil. Uma vez que o Estado tem o monopólio da repressão policial, apenas se pode considerar os dados do Estado. No Rio de Janeiro, proteção à testemunha é feito por ONG, o que deveria ser dever do Estado defender a vida da testemunha. Está na lei brasileira de 1999 que é feita por ONG. O Brasil erra nesses pontos mais importantes.

[Diegojaf]

http://www.redebrasilatual.com.br/temas/cidades/2010/12/maioria-das-armas-ilegais-no-pais-e-de-fabricacao-nacional

Como pode ver, 80% da armas apreendidas são nacionais, e portanto, um dia foram vendidas como legais.

Juca, você chegou a uma conclusão lógica errada a partir de um dado correto.

Estas armas são fabricadas aqui. A Taurus e a Imbel são duas empresas enormes no ramo de armas e exportam para o mundo inteiro. Alguns modelos destas fábricas ganham concursos anualmente, superando modelos como a tradicional Glock e por isso, são usadas por polícias em diversos países.

Eu postei o estudo do Viva Rio aqui. Leia-o.

Mas o texto diz ainda que boa parte dessas armas são vendidas por policiais, que por ganharem muito mal o fazem para auxiliar na sua renda. Não são armas compradas por civis e não acho que você esteja sugerindo que os policiais brasileiros andem desarmados. Também fala em maior controle dos vendedores de armas, pode estar acontecendo de eles estarem vendendo armas a pessoas desautorizadas. Ou seja, essas armas de fabricação brasileira que vão parar na mão dos bandidos são fruto da corrupção, isso não justifica punir os cidadãos cumpridores da lei que compram armas de maneira legal e as usam de forma responsável.

O estudo do Viva Rio não diz isso. Mas por alguma razão o responsável pelo estudo lança isso e não coloca nenhum número para suportar as afirmações.

Diego, independente de como essas armas legais passam para ilegais, o fato que essas fábricas só revendem as armas para lojas que só vendem de forma legal. Seja por ma fé, seja por que são roubadas ou por qualquer outro meio, é através do comércio de armas legais que o comércio de armas ilegais se abastace no Brasil, essa é minha conta. Se acabarmos com o comércio de armas no Brasil, acabamos com uma grande fonte de suprimentos.

Wrong again. A pesquisa mostra que somente 30% destas armas são legais e você por si só, afirma que assim, todas decorrem de comércio ilegal. Todos os dias, TODOS, policiais são assaltados e perdem armas, pessoas que possuem armas há 50 anos morrem e estas armas não raramente são recolhidas por pessoas próximas ou da própria família que não tem lá aquela boa índole. você e a pesquisa preferem presumir que a pessoa que compra armas legalmente irá fatalmente desviá-la para a ilegalidade quando não há dado nenhum que comprove essa generalização grosseira de comportamento desviante.

Além disto, a Taurus e a Imbel têm contratos gigantes com vários outros Estados (países no caso) pra onde enviam armamento. Se empresas do tamanho destas só vendessem pra lojas, estariam profundamente ferradas.

[DDV]

Mas querer proibir o porte dentro do seu imóvel é uma idéia tão repleta de estupidez jumentícia só mesmo um petista seria capaz de elaborar.

A nossa sorte é que em questões desse naipe é o povo quem decide, e não os petistas. 


Esse é um dos motivos de eu defender formas mais diretas de democracia. O povo pensa diferentes de quem é polítco profissional, e pensa mais diferente ainda de quem pensa em tudo guiado por uma ideologia.

[Diegojaf]

Mas querer proibir o porte dentro do seu imóvel é uma idéia tão repleta de estupidez jumentícia só mesmo um petista seria capaz de elaborar.

A nossa sorte é que em questões desse naipe é o povo quem decide, e não os petistas. 


Esse é um dos motivos de eu defender formas mais diretas de democracia. O povo pensa diferentes de quem é polítco profissional, e pensa mais diferente ainda de quem pensa em tudo guiado por uma ideologia.

O povo não é burro. Já escolheu uma vez.

Agora, a canalhice de aproveitar uma ocorrência de grande comoção para aproveitar-se da fragilidade alheia pra propor novamente algo que já foi decidido ao invés de se dar respostas eficazes para a situação da violência no Brasil é revoltante.

E pior é que tem gente que acha isso normal e legal...