Tópico: Bin Laden está morto

[AlienígenA]

4) Poderia estar morta há anos.

E os EUA simularam toda uma operação militar só para:

1) Resgatar o orgulho ferido? 
2) Reeleger o presidente Obama? 
3) Inflamar o ódio para justificar uma futura declaração de guerra ao Irã? 
4) Acovardar o inimigo como quem diz "nós podemos, vamos lá, capituramos, executamos e jogamos para os peixes"? 
 5)

Eu reduziria essa listas de motivos para o 1,2 e ainda acrescentaria que um dos motivos é cortar o déficit do governo,porque sustentar uma guerra no Afeganistão é caro demais . Desconsideraria o 3,porque um guerra ao Irã teria potencial de afetar o mundo inteiro e ainda afetaria imensamente a imagem dos EUA no exterior .

Preguei uma peça sem querer?    Na verdade eu pretendia fazer apenas uma brincadeira com o Juca, acho que não ficou muito claro.    Simular uma operação militar por qualquer motivo parece absurdo demais, principalmente pelos motivos mencionados. Os smiles eram para exaltar isso. Quis apenas demonstrar que a opção do terrorista estar morto há anos parecia a mais improvável. 

[AlienígenA]

Mas falando sério, a lei do olho por olho e dente por dente, a lei do Tailão, vigora fortemente em pleno século XXI.
Acho que isto está embutido em cada pessoa, e só um exercício da cidadania faz com que deixemos do lado o ódio por ódio, para obedecer as leis. No caso de um astro do terrorismo contra uma nação isso cai por terra, além do mais julgar o que numa pessoa que faz o que faz dizendo que é em nome de alah, estaria aí julgando um fundamentalista pelo que ele diz que acredita. Razão x Fé. Isso não ia dar certo.

Não sei se vi a coisa toda com uma gravidade exagerada, mas embrora a lei do olho por olho vigore na prática, ser idealmente aceita e até mesmo celebrada é algo que assusta. A execução em si não foi exatamente uma surpresa, sua admissão sim. E o propósito disso, se é que teve algum, é incompreensível.

[Barata Tenno]

E o que vocês fariam nessa situação?

[AlienígenA]

E o que vocês fariam nessa situação?

Se tivesse capacidade de imaginar a situação provavelmente compreenderia o que me escapa. Minha esperança é que outro pudesse. 

[_Juca_]

E o que vocês fariam nessa situação?

Dentro da legalidade?

[Barata Tenno]

E o que vocês fariam nessa situação?

Dentro da legalidade?

Tanto faz. O que voce faria se fosse o Obama e pudesse decidir.

[Lucks]

Não sei se vi a coisa toda com uma gravidade exagerada, mas embrora a lei do olho por olho vigore na prática, ser idealmente aceita e até mesmo celebrada é algo que assusta. A execução em si não foi exatamente uma surpresa, sua admissão sim. E o propósito disso, se é que teve algum, é incompreensível.

É disso que estou falando...mesmo depois que eu coloquei a mensagem(na página anterior) praticamente não houve comentários a respeito da atitude "estadounidense".

Lógico que "eu" posso considerar que o Bin Laden merecia mesmo morrer e portanto achar que foi "bem feito"!
Mas também considero que o "maldito que roubou meu carro" merece apanhar até ir parar na UTI, mas não vou até a favela e encho ele de pancada...pois corro um enorme risco de ter de "pagar pelo meu crime". (por favor...isso é uma situação hipotética...não estou dizendo que só favelado rouba, nem que todo favelado rouba..ok!?!)
Ou seja, "EU" posso ter a minha opinião, mas não posso sair por aí fazendo o que acho certo só porque acho certo...tenho que obedecer as leis da sociedade.

Simplesmente...mataram o "malfeitor" e anunciaram na TV. Crime de homicídio com réu confesso! Cadê a lei?

[_Juca_]

E o que vocês fariam nessa situação?

Dentro da legalidade?

Tanto faz. O que voce faria se fosse o Obama e pudesse decidir.

Primeiro não violaria a soberania de outro país. segundo se tivesse permissão para entrar com agentes tentaria capturá-lo. Uma vez capturado, o levaria para julgamento.

[Lucks]

E o que vocês fariam nessa situação?

Dentro da legalidade?

No lugar do Obama?! Eu ao menos me preocuparia em fazer um "julgamento-faz-de-contas" para usar como desculpa de que ele foi condenado pela "justiça" e não pelo "serviço secreto dos EUA"! (Isso no mínimo!)

[_Juca_]

Não sei se vi a coisa toda com uma gravidade exagerada, mas embrora a lei do olho por olho vigore na prática, ser idealmente aceita e até mesmo celebrada é algo que assusta. A execução em si não foi exatamente uma surpresa, sua admissão sim. E o propósito disso, se é que teve algum, é incompreensível.

É disso que estou falando...mesmo depois que eu coloquei a mensagem(na página anterior) praticamente não houve comentários a respeito da atitude "estadounidense".

Lógico que "eu" posso considerar que o Bin Laden merecia mesmo morrer e portanto achar que foi "bem feito"!
Mas também considero que o "maldito que roubou meu carro" merece apanhar até ir parar na UTI, mas não vou até a favela e encho ele de pancada...pois corro um enorme risco de ter de "pagar pelo meu crime". (por favor...isso é uma situação hipotética...não estou dizendo que só favelado rouba, nem que todo favelado rouba..ok!?!)
Ou seja, "EU" posso ter a minha opinião, mas não posso sair por aí fazendo o que acho certo só porque acho certo...tenho que obedecer as leis da sociedade.

Simplesmente...mataram o "malfeitor" e anunciaram na TV. Crime de homicídio com réu confesso! Cadê a lei?

No começo do debate, nas primeiras páginas meu argumento vai na mesma linha de raciocínio que o seu. Pena que depois vieram os espantalhos de sempre...

[Fabrício]

Não sei se vi a coisa toda com uma gravidade exagerada, mas embrora a lei do olho por olho vigore na prática, ser idealmente aceita e até mesmo celebrada é algo que assusta. A execução em si não foi exatamente uma surpresa, sua admissão sim. E o propósito disso, se é que teve algum, é incompreensível.

É disso que estou falando...mesmo depois que eu coloquei a mensagem(na página anterior) praticamente não houve comentários a respeito da atitude "estadounidense".

Lógico que "eu" posso considerar que o Bin Laden merecia mesmo morrer e portanto achar que foi "bem feito"!
Mas também considero que o "maldito que roubou meu carro" merece apanhar até ir parar na UTI, mas não vou até a favela e encho ele de pancada...pois corro um enorme risco de ter de "pagar pelo meu crime". (por favor...isso é uma situação hipotética...não estou dizendo que só favelado rouba, nem que todo favelado rouba..ok!?!)
Ou seja, "EU" posso ter a minha opinião, mas não posso sair por aí fazendo o que acho certo só porque acho certo...tenho que obedecer as leis da sociedade.

Simplesmente...mataram o "malfeitor" e anunciaram na TV. Crime de homicídio com réu confesso! Cadê a lei?

No começo do debate, nas primeiras páginas meu argumento vai na mesma linha de raciocínio que o seu. Pena que depois vieram os espantalhos de sempre...

Pô Juca, mas tudo que vai contra sua opinião também é "espantalho"...

O Bin Laden foi o responsável pelo maior ataque contra os EUA dentro do seu próprio território. Podemos aqui, do conforto das nossas cadeiras e sem responsabilidade nenhuma, nos arvorar a "respeitar o direito", "capturá-lo e levar a julgamento", etc., etc... mas na prática, ao Obama não restava outra opção a não ser despachar o FDP, sob pena de mostrar uma enorme fraqueza.

[Lucks]

O Bin Laden foi o responsável pelo maior ataque contra os EUA dentro do seu próprio território. Podemos aqui, do conforto das nossas cadeiras e sem responsabilidade nenhuma, nos arvorar a "respeitar o direito", "capturá-lo e levar a julgamento", etc., etc... mas na prática, ao Obama não restava outra opção a não ser despachar o FDP, sob pena de mostrar uma enorme fraqueza.

- Assim, o EUA também deveriam "pagar" pelas bombas lançadas no Japão!
- Um "serial killer" deveria ser morto no momento da captura, pois qualquer um concordaria que ele deve morrer! (Ainda economizava tempo e dinheiro do sistema judiciário e penitenciário)
- Os direitos humanos (que só servem pra defender quem não presta) seria uma extinto!
...e quantos outros exemplos poderíamos citar...

[_Juca_]

Não sei se vi a coisa toda com uma gravidade exagerada, mas embrora a lei do olho por olho vigore na prática, ser idealmente aceita e até mesmo celebrada é algo que assusta. A execução em si não foi exatamente uma surpresa, sua admissão sim. E o propósito disso, se é que teve algum, é incompreensível.

É disso que estou falando...mesmo depois que eu coloquei a mensagem(na página anterior) praticamente não houve comentários a respeito da atitude "estadounidense".

Lógico que "eu" posso considerar que o Bin Laden merecia mesmo morrer e portanto achar que foi "bem feito"!
Mas também considero que o "maldito que roubou meu carro" merece apanhar até ir parar na UTI, mas não vou até a favela e encho ele de pancada...pois corro um enorme risco de ter de "pagar pelo meu crime". (por favor...isso é uma situação hipotética...não estou dizendo que só favelado rouba, nem que todo favelado rouba..ok!?!)
Ou seja, "EU" posso ter a minha opinião, mas não posso sair por aí fazendo o que acho certo só porque acho certo...tenho que obedecer as leis da sociedade.

Simplesmente...mataram o "malfeitor" e anunciaram na TV. Crime de homicídio com réu confesso! Cadê a lei?

No começo do debate, nas primeiras páginas meu argumento vai na mesma linha de raciocínio que o seu. Pena que depois vieram os espantalhos de sempre...

Pô Juca, mas tudo que vai contra sua opinião também é "espantalho"...

O Bin Laden foi o responsável pelo maior ataque contra os EUA dentro do seu próprio território. Podemos aqui, do conforto das nossas cadeiras e sem responsabilidade nenhuma, nos arvorar a "respeitar o direito", "capturá-lo e levar a julgamento", etc., etc... mas na prática, ao Obama não restava outra opção a não ser despachar o FDP, sob pena de mostrar uma enorme fraqueza.

Fabrício, não tenho nada contra se você discordar de mim, vou debatendo numa boa. O problema é que alguns debates chegam num ponto em que alguns começam a colocar outros debates no meio, e ficam batendo no homem de palha insistentemente. Não é o seu caso.

Quanto ao Obama, depende muito do ponto de vista de cada um. Pra mim fraqueza é se curvar à ilegalidade da ação internacional para caçar um criminoso e depois executá-lo sem que esse fosse levado à julgamento. Bin Laden mudou os EUA, e para muito pior. Eu acho que tudo saiu exatamente como ele planejou, ou se não planejou, as coisas saíram muito melhores do ele imaginava.

[Barata Tenno]

E o que vocês fariam nessa situação?

Dentro da legalidade?

No lugar do Obama?! Eu ao menos me preocuparia em fazer um "julgamento-faz-de-contas" para usar como desculpa de que ele foi condenado pela "justiça" e não pelo "serviço secreto dos EUA"! (Isso no mínimo!)

E manter ele preso e arriscar sequestros e atentados pedindo a libertação do mesmo?

O Bin Laden foi o responsável pelo maior ataque contra os EUA dentro do seu próprio território. Podemos aqui, do conforto das nossas cadeiras e sem responsabilidade nenhuma, nos arvorar a "respeitar o direito", "capturá-lo e levar a julgamento", etc., etc... mas na prática, ao Obama não restava outra opção a não ser despachar o FDP, sob pena de mostrar uma enorme fraqueza.

- Assim, o EUA também deveriam "pagar" pelas bombas lançadas no Japão!
- Um "serial killer" deveria ser morto no momento da captura, pois qualquer um concordaria que ele deve morrer! (Ainda economizava tempo e dinheiro do sistema judiciário e penitenciário)
- Os direitos humanos (que só servem pra defender quem não presta) seria uma extinto!
...e quantos outros exemplos poderíamos citar...

O EUA pagaria se o Japão tivesse poder de fogo para faze-lo pagar, tanto no caso das bombas quanto no caso do Bin Laden, se trata de uma guerra e do mesmo modo que um soldado não vai a julgamento por matar o soldado inimigo, os EUA não vão a julgamento por matar o Bin Laden,

[Fabrício]

Não sei se vi a coisa toda com uma gravidade exagerada, mas embrora a lei do olho por olho vigore na prática, ser idealmente aceita e até mesmo celebrada é algo que assusta. A execução em si não foi exatamente uma surpresa, sua admissão sim. E o propósito disso, se é que teve algum, é incompreensível.

É disso que estou falando...mesmo depois que eu coloquei a mensagem(na página anterior) praticamente não houve comentários a respeito da atitude "estadounidense".

Lógico que "eu" posso considerar que o Bin Laden merecia mesmo morrer e portanto achar que foi "bem feito"!
Mas também considero que o "maldito que roubou meu carro" merece apanhar até ir parar na UTI, mas não vou até a favela e encho ele de pancada...pois corro um enorme risco de ter de "pagar pelo meu crime". (por favor...isso é uma situação hipotética...não estou dizendo que só favelado rouba, nem que todo favelado rouba..ok!?!)
Ou seja, "EU" posso ter a minha opinião, mas não posso sair por aí fazendo o que acho certo só porque acho certo...tenho que obedecer as leis da sociedade.

Simplesmente...mataram o "malfeitor" e anunciaram na TV. Crime de homicídio com réu confesso! Cadê a lei?

No começo do debate, nas primeiras páginas meu argumento vai na mesma linha de raciocínio que o seu. Pena que depois vieram os espantalhos de sempre...

Pô Juca, mas tudo que vai contra sua opinião também é "espantalho"...

O Bin Laden foi o responsável pelo maior ataque contra os EUA dentro do seu próprio território. Podemos aqui, do conforto das nossas cadeiras e sem responsabilidade nenhuma, nos arvorar a "respeitar o direito", "capturá-lo e levar a julgamento", etc., etc... mas na prática, ao Obama não restava outra opção a não ser despachar o FDP, sob pena de mostrar uma enorme fraqueza.

Fabrício, não tenho nada contra se você discordar de mim, vou debatendo numa boa. O problema é que alguns debates chegam num ponto em que alguns começam a colocar outros debates no meio, e ficam batendo no homem de palha insistentemente. Não é o seu caso.

Quanto ao Obama, depende muito do ponto de vista de cada um. Pra mim fraqueza é se curvar à ilegalidade da ação internacional para caçar um criminoso e depois executá-lo sem que esse fosse levado à julgamento. Bin Laden mudou os EUA, e para muito pior. Eu acho que tudo saiu exatamente como ele planejou, ou se não planejou, as coisas saíram muito melhores do ele imaginava.

Juca, os EUA encaravam a luta contra o Bin Laden como uma guerra. Era questão de honra que ele fosse eliminado. E não sei não se as coisas terminaram como ele queria, afinal ele acabou comendo capim (ou bebendo água salgada, sei lá) pela raiz...

E o que vocês fariam nessa situação?

Dentro da legalidade?

No lugar do Obama?! Eu ao menos me preocuparia em fazer um "julgamento-faz-de-contas" para usar como desculpa de que ele foi condenado pela "justiça" e não pelo "serviço secreto dos EUA"! (Isso no mínimo!)

E manter ele preso e arriscar sequestros e atentados pedindo a libertação do mesmo?

O Bin Laden foi o responsável pelo maior ataque contra os EUA dentro do seu próprio território. Podemos aqui, do conforto das nossas cadeiras e sem responsabilidade nenhuma, nos arvorar a "respeitar o direito", "capturá-lo e levar a julgamento", etc., etc... mas na prática, ao Obama não restava outra opção a não ser despachar o FDP, sob pena de mostrar uma enorme fraqueza.

- Assim, o EUA também deveriam "pagar" pelas bombas lançadas no Japão!
- Um "serial killer" deveria ser morto no momento da captura, pois qualquer um concordaria que ele deve morrer! (Ainda economizava tempo e dinheiro do sistema judiciário e penitenciário)
- Os direitos humanos (que só servem pra defender quem não presta) seria uma extinto!
...e quantos outros exemplos poderíamos citar...

O EUA pagaria se o Japão tivesse poder de fogo para faze-lo pagar, tanto no caso das bombas quanto no caso do Bin Laden, se trata de uma guerra e do mesmo modo que um soldado não vai a julgamento por matar o soldado inimigo, os EUA não vão a julgamento por matar o Bin Laden,

O Barata resumiu bem, tanto as bombas quanto a morte do Bin Laden foram para os EUA atos de guerra, bem diferente de um serial killer capturado em situação de paz.

[_Juca_]

E manter ele preso e arriscar sequestros e atentados pedindo a libertação do mesmo?

É mais perigoso do que anunciar que o matou e jogou no mar?

O EUA pagaria se o Japão tivesse poder de fogo para faze-lo pagar, tanto no caso das bombas quanto no caso do Bin Laden, se trata de uma guerra e do mesmo modo que um soldado não vai a julgamento por matar o soldado inimigo, os EUA não vão a julgamento por matar o Bin Laden,

É óbvio que os EUA não vão a julgamento, mas soldados podem ir a julgamento sim se cometerem crimes de guerra.

[Lucks]

E manter ele preso e arriscar sequestros e atentados pedindo a libertação do mesmo?

Isso é questão de estratégia...o local, tribunal, "demora" e detalhes do tal julgamento poderiam ser ajustados para inviabilizar maiores problemas...
Além do mais, não vejo isso alterando muito o "ódio" dos talibans...

O EUA pagaria se o Japão tivesse poder de fogo para faze-lo pagar, tanto no caso das bombas quanto no caso do Bin Laden, se trata de uma guerra e do mesmo modo que um soldado não vai a julgamento por matar o soldado inimigo, os EUA não vão a julgamento por matar o Bin Laden,

Guerra? Caçar um louco que estimulou meia dúzia de malucos a fazer um ataque daqueles não me parece uma guerra!
Se isso é um consenso...porque os militares(da nossa ditadura) não são anistiados definitivamente e para-se de tocar nesse assunto?

[Barata Tenno]

E manter ele preso e arriscar sequestros e atentados pedindo a libertação do mesmo?

É mais perigoso do que anunciar que o matou e jogou no mar?

Eu imagino que sim, um Bin Laden vivo vale muito mais pro Al Kaeda que um Bin Laden morto. Discorda?

O EUA pagaria se o Japão tivesse poder de fogo para faze-lo pagar, tanto no caso das bombas quanto no caso do Bin Laden, se trata de uma guerra e do mesmo modo que um soldado não vai a julgamento por matar o soldado inimigo, os EUA não vão a julgamento por matar o Bin Laden,

É óbvio que os EUA não vão a julgamento, mas soldados podem ir a julgamento sim se cometerem crimes de guerra.

Não por matar um soldado inimigo.

[Barata Tenno]

E manter ele preso e arriscar sequestros e atentados pedindo a libertação do mesmo?

Isso é questão de estratégia...o local, tribunal, "demora" e detalhes do tal julgamento poderiam ser ajustados para inviabilizar maiores problemas...
Além do mais, não vejo isso alterando muito o "ódio" dos talibans...

O EUA pagaria se o Japão tivesse poder de fogo para faze-lo pagar, tanto no caso das bombas quanto no caso do Bin Laden, se trata de uma guerra e do mesmo modo que um soldado não vai a julgamento por matar o soldado inimigo, os EUA não vão a julgamento por matar o Bin Laden,

Guerra? Caçar um louco que estimulou meia dúzia de malucos a fazer um ataque daqueles não me parece uma guerra!
Se isso é um consenso...porque os militares(da nossa ditadura) não são anistiados definitivamente e para-se de tocar nesse assunto?

Guerra ao terror, nunca ouviu falar? Matar o Bin Laden é a mesma coisa que matar um general inimigo. E os militares brasileiros cometeram crimes de guerras, como tortura, assassinato de prisioneiros, ocultação de cadáver e a lista segue.

[_Juca_]

E manter ele preso e arriscar sequestros e atentados pedindo a libertação do mesmo?

Isso é questão de estratégia...o local, tribunal, "demora" e detalhes do tal julgamento poderiam ser ajustados para inviabilizar maiores problemas...
Além do mais, não vejo isso alterando muito o "ódio" dos talibans...

O EUA pagaria se o Japão tivesse poder de fogo para faze-lo pagar, tanto no caso das bombas quanto no caso do Bin Laden, se trata de uma guerra e do mesmo modo que um soldado não vai a julgamento por matar o soldado inimigo, os EUA não vão a julgamento por matar o Bin Laden,

Guerra? Caçar um louco que estimulou meia dúzia de malucos a fazer um ataque daqueles não me parece uma guerra!
Se isso é um consenso...porque os militares(da nossa ditadura) não são anistiados definitivamente e para-se de tocar nesse assunto?

Guerra ao terror, nunca ouviu falar? Matar o Bin Laden é a mesma coisa que matar um general inimigo. E os militares brasileiros cometeram crimes de guerras, como tortura, assassinato de prisioneiros, ocultação de cadáver e a lista segue.

Matar um inimigo quando esse não oferece resistência é um crime de guerra.

[Lucks]

E os militares brasileiros cometeram crimes de guerras, como tortura, assassinato de prisioneiros, ocultação de cadáver e a lista segue.

Vímos tudo isso na tal guerra contra o terror...

Mas...vamos esclarecer antes que percamos o rumo das coisas...a questão para mim é que aconteceu o que aconteceu, e houve comemoração ao invés de qualquer tipo de questionamento...acha mesmo isso normal?

[Barata Tenno]

E os militares brasileiros cometeram crimes de guerras, como tortura, assassinato de prisioneiros, ocultação de cadáver e a lista segue.

Vímos tudo isso na tal guerra contra o terror...

Mas...vamos esclarecer antes que percamos o rumo das coisas...a questão para mim é que aconteceu o que aconteceu, e houve comemoração ao invés de qualquer tipo de questionamento...acha mesmo isso normal?

Acho, que país não comemora quando um inimigo é derrotado num estado de guerra?

[_Juca_]

 Eu imagino que sim, um Bin Laden vivo vale muito mais pro Al Kaeda que um Bin Laden morto. Discorda?

Para questões de ódio eu só vejo equivalência. Mostrar o Bin Laden preso, sentado num tribunal diante de um juiz, ouvindo sua condenação pelos crimes cometidos contra a humanidade e o povo estadunidense, seria um marco civilizatório e uma grande marca para o governo Obama, republicanos não ganhariam mais uma eleição nem em 100 anos.

Não por matar um soldado inimigo.

Sim, podem ir a julgamento por matar um inimigo, dependendo das circunstâncias.

[Barata Tenno]

E manter ele preso e arriscar sequestros e atentados pedindo a libertação do mesmo?

Isso é questão de estratégia...o local, tribunal, "demora" e detalhes do tal julgamento poderiam ser ajustados para inviabilizar maiores problemas...
Além do mais, não vejo isso alterando muito o "ódio" dos talibans...

O EUA pagaria se o Japão tivesse poder de fogo para faze-lo pagar, tanto no caso das bombas quanto no caso do Bin Laden, se trata de uma guerra e do mesmo modo que um soldado não vai a julgamento por matar o soldado inimigo, os EUA não vão a julgamento por matar o Bin Laden,

Guerra? Caçar um louco que estimulou meia dúzia de malucos a fazer um ataque daqueles não me parece uma guerra!
Se isso é um consenso...porque os militares(da nossa ditadura) não são anistiados definitivamente e para-se de tocar nesse assunto?

Guerra ao terror, nunca ouviu falar? Matar o Bin Laden é a mesma coisa que matar um general inimigo. E os militares brasileiros cometeram crimes de guerras, como tortura, assassinato de prisioneiros, ocultação de cadáver e a lista segue.

Matar um inimigo quando esse não oferece resistência é um crime de guerra.

Ele reagiu ao ataque.

http://g1.globo.com/morte-de-bin-laden/noticia/2011/05/bin-laden-nao-estava-armado-na-hora-da-morte-diz-casa-branca.html

[Barata Tenno]

 Eu imagino que sim, um Bin Laden vivo vale muito mais pro Al Kaeda que um Bin Laden morto. Discorda?

Para questões de ódio eu só vejo equivalência. Mostrar o Bin Laden preso, sentado num tribunal diante de um juiz, ouvindo sua condenação pelos crimes cometidos contra a humanidade e o povo estadunidense, seria um marco civilizatório e uma grande marca para o governo Obama, republicanos não ganhariam mais uma eleição nem em 100 anos.

Não por matar um soldado inimigo.

Sim, podem ir a julgamento por matar um inimigo, dependendo das circunstâncias.

Juca, estamos falando de uma guerra contra terroristas fundamentalistas suicidas.