Tópico: A legislação da maconha ao redor do mundo.

[Bob Cuspe]

a maconha que é vendida na Holanda vem de onde?

do tráfico nacional e internacional. O governo faz vista grossa.

Exato, "naquele momento" . Da uma passadinha na cracolandia a noite e me diz se os usuarios dali causam dano a sociedade ou não.

-O uso massivo de craque se dá por culpa do alto preço da cocaína;
-Cracolândias e o fortalecimento do crime são resultados da caça às drogas. Se as drogas fossem livres, haveria bares vendendo entorpecentes, ao invés de traficantes.

Não sei se dá pra associar o uso de crack ao preço da cocaina porque são dois mercados diferentes com perfil de consumidor diferente.

O Crack surgiu como uma alternativa barata para a cocaína pura. É tanto que nos países mais ricos o consumo de crack é ínfimo.

Sim, mas a impressão que me deu no seu  primeiro comentário foi que o uso massivo estava associado ao preço da cocaina e não ao maior quantidade de indivíduos oriundos de lares desestruturados e em regiões sem assistência do Estado.

Bem, o uso massivo de crack, em detrimento da cocaína, é por culpa do preço. Isto é, com uma eventual legalização da cocaína, maior parte dos usuários de crack cessariam o uso deste, para utilizar o primeiro.

Se as drogas forem legalizadas, continuará existindo a crackolândia (colalândia, oxilândia) pois continuará havendo os nichos que são + comuns em paises subdesenvolvidos.

Sim, mas em um grau beem menor, pois as classes mais baixas teriam acesso a "drogas mais nobres".

Entendi. Com certeza é melhor para a saúde física e mental do indivíduo se ele consumir cocaina/macoha do que o crack. Mas eu não sei dizer se é essa onda que eles querem...

[Titoff]

a maconha que é vendida na Holanda vem de onde?

Diga-me você.
De pessoas comuns ou grupos que plantam indoor, "importada" do Marrocos, etc. Claro que há quadrilhas envolvidas também, já que se trata de algo ilegal.
Uma loja ter até 500g e você comprar e fumar não tem problema. Ou ainda plantar uma quantidade bem pequena.
Eles tem ciência deste paradoxo. Pesquisa recente na população de lá mostrou que 50% quer a regulamentação de toda a cadeia produtiva. Os outros 50 dividem-se em quem quer que seja oficialmente proibido e quem quer que continue como está*.

Por isso que eu acho que ela não merece 5!:-D
Alguns estados americanos estão mais pertos do 5 que Holanda, mas os EUA como um todo está atrás de fato.



*http://www.dutchnews.nl/news/archives/2010/02/public_split_on_cannabis_legal.php

[Barata Tenno]

Cracolandia acontece pelo alto poder viciante do crack, para manter o vicio os usuarios praticam crimes, isso nao é uma coisa que a liberação das drogas pode evitar. Sou favoravel a regulamentação da maconha, extasi e LSD, mas cocaina, crack e heroina tem um poder destruidor muito grande, que podem gerar problemas a sociedade e não apenas ao usuario. Lembro de uma pesquisa que mostrava o poder destrutivo das drogas, sendo a maconha bem menos nociva que o alcool e assim por diante.

[Lakatos]

Mas o fato de temas possuírem literatura e terem especialistas defendendo não indica que deixaram de ser polêmicos. Até porque há literatura para ambos os lados.
E sua última frase, eu não entendi. Poderia explicá-la, por favor? Desculpe mesmo...

E eu só queria deixar claro também que eu não estou debatendo o tema da legalização da maconha em si, até porque ainda não tenho uma opinião formada sobre isso. Eu estou discutindo o texto e a qualidade de sua argumentação.

Até.

Entendo o que quer dizer. Na verdade é uma questão até bem multi-facetada se não nos perdermos nos maniqueísmos. Há, por exemplo,  paper publicado por autor que declara que pessoalmente é contra "liberar" a maconha, mas que realmente não encontrou indícios de que a hipótese da "porta de entrada" seja verdadeira.

A ultima frase ficou meio estranha mesmo, ainda mais com "condeção" ao invés de "condenação".

Digo que condenação de fato por apologia ao crime é bem mais rara que sua acusação, que é feita de forma bem leviana (não falo de você).
Um advogado ligado na militância uma vez me contou que praticamente não há caso de condenação por isso. Confesso que não sei procurar  isso direito.

Sobre a questão em si, repito o que eu disse: ainda não formei opinião. Estou dizendo que esse texto do tópico, especificamente, deve muitas referências e tem uma argumentação precária. Se eu fosse um defensor da legalização da maconha, jamais o usaria em um debate.

Sobre a hipótese da "porta de entrada", não parece ser o principal argumento dos anti-legalização. Parece que argumentos relacionados à dissseminação do uso de maconha e aos próprios efeitos de seu uso são mais explorados. E pra terminar, quanto à apologia ao crime, ela é um delito previsto por lei, então se minha afirmação não foi leviana (como você disse) estamos presenciando uma transgressão legal no texto. Mais um motivo pra descartá-lo da argumentação.

[Liddell Heart]

Cracolandia acontece pelo alto poder viciante do crack, para manter o vicio os usuarios praticam crimes, isso nao é uma coisa que a liberação das drogas pode evitar.

O crack produz menor prazer que a cocaína, porém é mais destrutivo.

Sou favoravel a regulamentação da maconha, extasi e LSD, mas cocaina, crack e heroina tem um poder destruidor muito grande, que podem gerar problemas a sociedade e não apenas ao usuario.

Se a cocaína e heroína tivessem um custo relativamente acessível ao grande público, os usuários poderiam trabalhar e consumir, sem ter que recorrer a criminalidade. 

[Barata Tenno]

Se a cocaina baixar de preço, o crack tambem abaixa. Nada garante que apenas baixar o preço da cocaina vai diminuir o numero de usuarios do crack. E heroina não é cerveja, dificilmente um viciado em heroina consegue trabalhar e manter o vicio.

[Geotecton]

Se a cocaina baixar de preço, o crack tambem abaixa. Nada garante que apenas baixar o preço da cocaina vai diminuir o numero de usuarios do crack. E heroina não é cerveja, dificilmente um viciado em heroina consegue trabalhar e manter o vicio.

E aíííí Barata, tudo bem com voce?

É bom te-lo de volta!!

[Titoff]

Mas o fato de temas possuírem literatura e terem especialistas defendendo não indica que deixaram de ser polêmicos. Até porque há literatura para ambos os lados.
E sua última frase, eu não entendi. Poderia explicá-la, por favor? Desculpe mesmo...

E eu só queria deixar claro também que eu não estou debatendo o tema da legalização da maconha em si, até porque ainda não tenho uma opinião formada sobre isso. Eu estou discutindo o texto e a qualidade de sua argumentação.

Até.

Entendo o que quer dizer. Na verdade é uma questão até bem multi-facetada se não nos perdermos nos maniqueísmos. Há, por exemplo,  paper publicado por autor que declara que pessoalmente é contra "liberar" a maconha, mas que realmente não encontrou indícios de que a hipótese da "porta de entrada" seja verdadeira.

A ultima frase ficou meio estranha mesmo, ainda mais com "condeção" ao invés de "condenação".

Digo que condenação de fato por apologia ao crime é bem mais rara que sua acusação, que é feita de forma bem leviana (não falo de você).
Um advogado ligado na militância uma vez me contou que praticamente não há caso de condenação por isso. Confesso que não sei procurar  isso direito.

Sobre a questão em si, repito o que eu disse: ainda não formei opinião. Estou dizendo que esse texto do tópico, especificamente, deve muitas referências e tem uma argumentação precária. Se eu fosse um defensor da legalização da maconha, jamais o usaria em um debate.

Sobre a hipótese da "porta de entrada", não parece ser o principal argumento dos anti-legalização. Parece que argumentos relacionados à dissseminação do uso de maconha e aos próprios efeitos de seu uso são mais explorados. E pra terminar, quanto à apologia ao crime, ela é um delito previsto por lei, então se minha afirmação não foi leviana (como você disse) estamos presenciando uma transgressão legal no texto. Mais um motivo pra descartá-lo da argumentação.

Vejo o texto como um editorial praticamente, algo com opinião. Pode-se iniciar com ele e ir aprofundando, ir colocando fontes que o sustente e se verifique (ou não) os dados, etc. Acho que pode funcionar bem num forum, mas é uma questão de escolha mesmo.

Uma transgreção legal não elimina um argumento per se.
Digo que isso pode ser uma caracterização sua, a qual um magistrado não concordaria. É que nem os casos postados aqui no forum mesmo sobre pessoas que panfletavam sobre a marcha da maconha terem ido para a delegacia acusadas de apologia ao crime (as vezes chamam até de "crime apologia as drogas"). O tribunal não entende assim, logo isso só serve para tira-los de circulação no momento da ação. É uma forma de controle mesmo.

Não sei nem daria para levar muito adiante um caso de apologia ao crime em países de terceiros. Seria por equiparação? Se fosse algo ilegal apenas no outro país, seria apologia também?

[Liddell Heart]

Se a cocaina baixar de preço, o crack tambem abaixa. Nada garante que apenas baixar o preço da cocaina vai diminuir o numero de usuarios do crack.

O que garante é que a cocaína dá um maior prazer, por um maior tempo. Fazendo analogia, o crack seria um meio orgasmo, daí a necessidade de uso constante para obter satisfação; já a cocaína é um orgasmo completo, o que diminui a dependência.

E heroina não é cerveja, dificilmente um viciado em heroina consegue trabalhar e manter o vicio.

A abstinência só ataca a partir de um intervalo de muitas horas.

[Barata Tenno]

Se a cocaina baixar de preço, o crack tambem abaixa. Nada garante que apenas baixar o preço da cocaina vai diminuir o numero de usuarios do crack.

O que garante é que a cocaína dá um maior prazer, por um maior tempo. Fazendo analogia, o crack seria um meio orgasmo, daí a necessidade de uso constante para obter satisfação; já a cocaína é um orgasmo completo, o que diminui a dependência.

E heroina não é cerveja, dificilmente um viciado em heroina consegue trabalhar e manter o vicio.

A abstinência só ataca a partir de um intervalo de muitas horas.

Indiferente, a 51 é barata e melhor que Cavalinho e o que não falta é pinguço tomando cavalinho por ser mais barata ainda. Lembre-se que voce esta no Brasil, país cheio de miseraveis.

Da abstinencia num intervalo tipo de 8 horas? O tempo em que a pessoa trabalha? Ou ela da uns picos na hora do almoço, la no refeitorio?

[Barata Tenno]

Se a cocaina baixar de preço, o crack tambem abaixa. Nada garante que apenas baixar o preço da cocaina vai diminuir o numero de usuarios do crack. E heroina não é cerveja, dificilmente um viciado em heroina consegue trabalhar e manter o vicio.

E aíííí Barata, tudo bem com voce?

É bom te-lo de volta!!

Valeu Geo, é bom estar de volta. Tudo nos conformes, meio cansado, achei que ia trabalhar menos por aqui, mas ainda to fazendo 12 horas por dia.... Ufaaaa...

[DDV]

O bem estar da maioria, de modo algum, pode sobrepor os direitos das minorias.

O seus direitos individuais terminam onde começam os direitos individuais dos outros.

[DDV]

A discussão sobre a descriminalização da maconha ocorre porque há um entendimento de que é uma droga de pouco poder ofensivo e destrutivo, chegando a causar até mesmo menos danos do que o álcool.

Agora, sugerir que a cocaína, o crack e a heroína devam também ser legalizados é muita falta de noção, que provavelmente decorre de um desconhecimento do efeito dessas drogas.

Nem mesmo os maconhistas defendem isso.

[DDV]

Se a cocaína e heroína tivessem um custo relativamente acessível ao grande público, os usuários poderiam trabalhar e consumir, sem ter que recorrer a criminalidade

Q.E.D

Dizer que uma pessoa poderia ser viciada em cocaína e heroína(!) e ainda continuar trabalhando normalmente só pode ser devido a desconhecimento do efeito destas drogas.

[uiliníli]

Essa história de que a maconha é porta de entrada para outras drogas... será que a maconha não serve de porta de entrada para outras drogas justamente porque a pessoa que quer consumi-la tem que ir comprar com um traficante? Não será porque o traficante oferece outras drogas para ele? Será que se o cidadão pudesse comprar maconha no boteco ou na banca de revistas a maconha o encaminharia para drogas mais pesadas mesmo?

Outra coisa, será que boa parte dos usuários de maconha já não usou álcool ou tabaco antes? Por que ninguém diz que álcool e tabaco também são "portas de entrada para outras drogas" então?

[Bob Cuspe]

A discussão sobre a discussão da maconha ocorre porque há um entendimento de que é uma droga de pouco poder ofensivo e destrutivo, chegando a causar até mesmo menos danos do que o álcool.

Agora, sugerir que a cocaína, o crack e a heroína devam também ser legalizados é muita falta de noção, que provavelmente decorre de um desconhecimento do efeito dessas drogas.

Nem mesmo os maconhistas defendem isso.

Eu defendo a ideia de legalização das plantas: coca, maconha e papoula.

O governo controlando o cultivo pode de uma forma mais eficiente controlar os subprodutos e evitar a produção de crack. Além de garantir uma cocaina sem pó de mármore ou uma maconha sem asa de barata.

Sinceramente não sei se pode existir "crack de boa qualidade", se pudesse, porque não o Estado regulamentar também a sua produção?

Existem boas alternativas à crackolandia para a redução de danos. Eu particularmente gosto da ideia de salas de consumo onde existe toda uma estrutura para controlar o usuário, evitar incidentes e informar sobre os riscos:

http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI226892-15228,00.html

Sala de consumo supervisionado de drogas salvou vidas no Canadá, diz estudo

Um estudo divulgado nesta segunda-feira (18) pela revista científica The Lancet revela que a primeira sala de consumo supervisionado de drogas da América do Norte, situada na cidade canadense de Vancouver, reduziu de forma drástica as mortes por overdose. O estudo calculou em 35% a redução de mortes por overdose nas imediações da sala, situada em um dos bairros mais conflituosos de Vancouver, enquanto no resto da cidade a queda das mortes foi de apenas 9,3%.

O estudo avaliou a taxa de mortalidade entre 2001 e 2003 e entre 2003 e 2005. Com esses dados, os autores revelaram que após a abertura da sala de consumo supervisionado as mortes passaram de 253 por cada 100 mil pessoas para 165 por cada 100 mil pessoas.

O estudo é divulgado em um momento de debate sobre a existência da sala, já que o governo canadense do primeiro-ministro conservador, Stephen Harper, quer fechar o centro. A sala de consumo supervisionado de Vancouver conseguiu permissão para operar em 2003, quando o Partido Liberal estava no poder, e conta com de dez quartos, uma sala de descanso e profissionais de saúde para atender os viciados do centro, que o utilizam para consumir suas próprias drogas.

[Liddell Heart]

Indiferente, a 51 é barata e melhor que Cavalinho e o que não falta é pinguço tomando cavalinho por ser mais barata ainda. Lembre-se que voce esta no Brasil, país cheio de miseraveis.

Mas Cavalinho não deve produzir uma "meia embriagues" como o crack provoca uma "meia viagem".

Da abstinencia num intervalo tipo de 8 horas? O tempo em que a pessoa trabalha? Ou ela da uns picos na hora do almoço, la no refeitorio?

A cocaína não provoca abstinência, não no sentido comum da palavra, já a heroína, apresenta estágios iniciais de abstinência a partir de dez horas.

[Liddell Heart]

O bem estar da maioria, de modo algum, pode sobrepor os direitos das minorias.

O seus direitos individuais terminam onde começam os direitos individuais dos outros.

Eu, em momento algum, discordei disso.

[Liddell Heart]

Se a cocaína e heroína tivessem um custo relativamente acessível ao grande público, os usuários poderiam trabalhar e consumir, sem ter que recorrer a criminalidade

Q.E.D

Dizer que uma pessoa poderia ser viciada em cocaína e heroína(!) e ainda continuar trabalhando normalmente só pode ser devido a desconhecimento do efeito destas drogas.

A cocaína é utilizada por muitos que trabalham em serviços intensos e/ou pesados. Ela não atrapalha a pessoa, muito pelo contrário, se usada de maneira moderada.
A heroína tende a ter mais usuários ocasionais do que frequentes, sendo que estes últimos, no geral, já possuem problemas antes de iniciar o consumo.

[Luiz F.]

http://forum.outerspace.terra.com.br/showthread.php?t=353317
[...]
HOLANDA
Nível de tolerância (1-5): 5!
Para qualquer pessoa com mais de 18 anos, o haxixe e a maconha são livres, legais e disponíveis. Você pode comprar um máximo diário de cinco gramas de haxixe ou de maconha nos Coffeeshops. A polícia não prende usuários de drogas leves. Os parques vivem abarrotados de pessoas fumando nos gramados, pegando Sol, lendo um livro, conversando ou fazendo um piquenique, com crianças brincando ao redor e senhoras de terceira idade passeando ao lado normalmente. A maconha simplesmente não é um tabu na Holanda. Não quer dizer que todos fumem, mas o holandês tem muito uma atitude do tipo “Faça o que quiser, só não enche o meu saco”, por isso não existe patrulha ideológica nem pregação contra o que quer que você faça. Na Holanda, você tem toda liberdade do mundo para ser e fazer o que quiser, desde que isso não invada o espaço do próximo.
[...]
JAPÃO
Nível de tolerância (1-5): 1!
É super ilegal fumar maconha no Japão, passível de punição penal de até 7 anos! Os japoneses são geralmente muito caretas. Se um japonês pegar você fumando, ele provavelmente irá procurar um policial para denunciá-lo. Não fume na rua, nem mesmo em parques públicos, pois sempre tem alguém de olho, e é quase certo que em poucos minutos haverá um policial lhe dando voz de prisão. Mesmo em casa ou no hotel, se o cheiro sair e alguém sentir, não fique surpreso se um policial bater à sua porta. O importante é que os policiais não podem revistá-lo sem o seu consentimento. Ou seja, o problema mesmo é ser visto fumando ou comprando. A cultura japonesa é diferente da ocidental, lá eles pensam no coletivo, em detrimento do individual, por isso qualquer coisa que "saia da linha" eles repreendem fortemente, pois veem isso como uma ameça ao status quo japonês. Se for fumar maconha no Japão, fume num lugar onde você tenha absoluta certeza de que ninguém o verá fumando nem sentirá o cheiro, tipo numa montanha deserta, porque nas cidades, a paranóia é forte![...]

Rí alto nessas partes. De um lado o próprio paraíso na Terra com parques ensolarados
crianças e senhoras no meio de intelectuais fumando maconha. Do outro, a horrenda cultura japonesa coletivista onde todos te vigiam e te punem por qualquer desvio.

Texto nada tendencioso

[Titoff]

Quase um milhão de pessoas foram presas por crimes relacionados à maconha nos EUA

A polícia dos Estados Unidos fez um total de 853.838 prisões em 2010 por crimes relacionados à maconha, de acordo com o Relatório Anual Sobre Crimes, feito pela agencia federal de investigações dos EUA (FBI) e divulgado no último dia 19 de setembro. O número de prisões está entre os mais altos já registrados pela agência e é quase idêntico ao número total de prisões relacionadas à cannabis em 2009.

Segundo o relatório, as prisões relacionadas à cannabis agora compõem mais de metade, CERCA DE 52%, de todas as detenções por drogas nos Estados Unidos. Estima-se que 46 por cento de todas as detenções por drogas são relacionados à posse de maconha.

“Hoje, como nos anos anteriores, a chamada ‘guerra contra as drogas” continua sendo alimentada pela prisões de infratores com posse de pequenas quantidades de maconha”, comentou o vice-diretor da NORML americana, Paul Armentano, que completou afirmando ser desperdício de dinheiro dos contribuintes. “Não faz sentido continuar a desperdiçar tempo e dinheiro da população para prender e julgar os americanos por utilizar uma substância que representa riscos à saúde muito menores do que o álcool ou tabaco.”

Dos acusados de violações da lei por posse de maconha, 750.591 (88%) foram presos por delitos de maconha envolvendo apenas posse de cannabis. O restante, 103.247 pessoas, foram acusadas de “venda / fabricação,” uma categoria que inclui praticamente todos os delitos de cultivo.

http://www.brasilnorml.org/brasilnorml/quase-um-milhao-de-pessoas-foram-presas-por-crimes-relacionados-a-maconha-em-2010/

[Sergiomgbr]

Quase um milhão de pessoas foram presas por crimes relacionados à maconha nos EUA

A polícia dos Estados Unidos fez um total de 853.838 prisões em 2010 por crimes relacionados à maconha, de acordo com o Relatório Anual Sobre Crimes, feito pela agencia federal de investigações dos EUA (FBI) e divulgado no último dia 19 de setembro. O número de prisões está entre os mais altos já registrados pela agência e é quase idêntico ao número total de prisões relacionadas à cannabis em 2009.

Segundo o relatório, as prisões relacionadas à cannabis agora compõem mais de metade, CERCA DE 52%, de todas as detenções por drogas nos Estados Unidos. Estima-se que 46 por cento de todas as detenções por drogas são relacionados à posse de maconha.

“Hoje, como nos anos anteriores, a chamada ‘guerra contra as drogas” continua sendo alimentada pela prisões de infratores com posse de pequenas quantidades de maconha”, comentou o vice-diretor da NORML americana, Paul Armentano, que completou afirmando ser desperdício de dinheiro dos contribuintes. “Não faz sentido continuar a desperdiçar tempo e dinheiro da população para prender e julgar os americanos por utilizar uma substância que representa riscos à saúde muito menores do que o álcool ou tabaco.”

Dos acusados de violações da lei por posse de maconha, 750.591 (88%) foram presos por delitos de maconha envolvendo apenas posse de cannabis. O restante, 103.247 pessoas, foram acusadas de “venda / fabricação,” uma categoria que inclui praticamente todos os delitos de cultivo.

Uma indústria "virtuosa" da repressão onde a maioria ganha com a infração de "poucos"? 

[Blues Brother]

Eu tenho a impressão que se a maconha for legalizada amanhã um monte de rebeldes de classe média vão perder o sentido da vida.

É como os punks 'anti-fascistas': se um dia acabar todos os grupos fascistas do país os caras vão perder o motivo de existir.

Na discussão da maconha existe a mesma mentalidade progressita ingênua que divide as pessoas em dois grandes grupos: no primeiro as modernas,  inteligentes e liberais e no outro aquelas que são caipiras demais para concordar com o primeiro grupo.

Eu estou com o conservador William Buckley Jr: sou a favor da legalização porque a guerra contra as drogas não funciona. Não sou à favor da legalização porque sou moderno, "inteligente" ou liberal. É só porque a guerra contra ela, infelizmente, não fumfa.

Só pra encher o saco: acho que o melhor em legalizar a maconha seria provocar o fim dos movimentos sociais da maconha.

Eu espero que todos maconheiros fiquem nas suas casas cheirando até encontrar com Bob Marley atrás do arco-íris.

[DDV]

A legalização da maconha já me pareceu o mais óbvio e correto a ser feito, mas os relatos de fracassos e problemas oriundos dessa política em países socialmente e estruturalmente mais preparados para enfrentarem-nos (como a Holanda) me faz ficar com o pé atrás.

[Bob Cuspe]

talvez porque você não tenha entendido que na verdade a Holanda nunca legalizou a maconha de fato.

A maconha é apenas descriminalizada para consumo e o comercio ser permitido em coffeshops, a produção e venda em larga escala são ilegais e controladas por marginais.

E as leis de drogas holandesa são de 1970... são ultrapassadas. As da Espanha e da suíça são muito melhores, por exemplo, apesar de não ser "legalização";