Tópico: Trabalhador brasileiro x trabalhador americano

[Diegojaf]

Maior parte dos trabalhadores brasileiros estão na informalidade(51% "atualmente", sendo que era 45% em 2004) . E, se não fosse o funcionalismo público, esse número seria consideravelmente maior(10% da nossa mão de obra está no setor público).

É impressão minha ou quanto mais "privilégios" ou "direitos" é concedida aos trabalhadores, maior é a porcentagem de informalidade?

Engraçado, essa notícia um pouco mais recente mostra números bem diferentes...

08/09/2010 - 12h55
Trabalho informal no Brasil cai ao menor nível da história

A Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílio (Pnad) divulgada hoje pelo IBGE, com base em dados divulgados em 2009, indicou que o Brasil tinha no ano passado 54,3 milhões de trabalhadores.

Desses, 59,6% tinham carteira assinada, 28,2% eram informais e os 12,2% restantes eram militares ou funcionários públicos.

http://economia.uol.com.br/ultimas-noticias/efe/2010/09/08/trabalho-informal-no-brasil-cai-ao-menor-nivel-da-historia.jhtm

É o IBGE(Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) contra a OCDE(Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico).
Qual é mais confiável?

Bem, aí eu creio que nesse momento é você quem deve apresentar alguma forma de refutação aos dados do IBGE de um ano após a sua fonte.

Teoria conspiracionista ainda não é argumento por estas bandas.

[Liddell Heart]

Não é óbvio que quanto mais "direitos" trabalhistas mais desemprego haverá?

Not really.

Com bem menos direitos, a taxa de desemprego nos EUA está girando a quanto? Uns 10%?

E a do Brasil? Na mesma faixa?

Excepcionalmente o EUA está com o desemprego na faixa de 9% a 10%, por causa da grande crise de 2008. Mas em "tempos normais" a taxa de desemprego é de menos de 4,5%, sem considerar que os salários-base deles são muito maiores do que os do Brasil.

Mas se hoje temos uma taxa de desemprego na ordem de 6%, estamos tão ruins assim com o mercado de trabalho regulamentado?

Levando em conta a alta informalidade.

[WTF]

O trabalho informal, no entanto, ainda representava 51,79% do mercado em 2009, empregando 47,7 milhões de pessoas. Em 2001 o setor informal representava 57,9% do mercado e empregava 43,69 milhões de trabalhadores.

http://www.outroladodanoticia.com.br/inicial/13110-ipea-postos-de-trabalho-formais-crescem-4342-de-2001-a-2009.html

“Assim, o próprio Estado, a quem cabe o fomento do emprego e da livre iniciativa, acaba por gerar complicadores através de burocracias e uma carga tributária que ameaça o lucro e sobrevivência da iniciativa patronal, acarretando a informalidade e precarização das formas de contratação, bem como queda nas oportunidades e no consumo”,

http://www.revistafator.com.br/ver_noticia.php?not=157881

[Liddell Heart]

Maior parte dos trabalhadores brasileiros estão na informalidade(51% "atualmente", sendo que era 45% em 2004) . E, se não fosse o funcionalismo público, esse número seria consideravelmente maior(10% da nossa mão de obra está no setor público).

É impressão minha ou quanto mais "privilégios" ou "direitos" é concedida aos trabalhadores, maior é a porcentagem de informalidade?

Engraçado, essa notícia um pouco mais recente mostra números bem diferentes...

08/09/2010 - 12h55
Trabalho informal no Brasil cai ao menor nível da história

A Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílio (Pnad) divulgada hoje pelo IBGE, com base em dados divulgados em 2009, indicou que o Brasil tinha no ano passado 54,3 milhões de trabalhadores.

Desses, 59,6% tinham carteira assinada, 28,2% eram informais e os 12,2% restantes eram militares ou funcionários públicos.

http://economia.uol.com.br/ultimas-noticias/efe/2010/09/08/trabalho-informal-no-brasil-cai-ao-menor-nivel-da-historia.jhtm

É o IBGE(Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) contra a OCDE(Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico).
Qual é mais confiável?

Bem, aí eu creio que nesse momento é você quem deve apresentar alguma forma de refutação aos dados do IBGE de um ano após a sua fonte.

Teoria conspiracionista ainda não é argumento por estas bandas.

O Ipea(Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) destaca que, apesar da alta menor que o trabalho formal, “as ocupações informais ainda são em maior número”.

http://www.expressomt.com.br/noticia.asp?cod=134656&codDep=6

Pronto, duas fontes contra uma.   

[Liddell Heart]

A informalidade ainda está presente na maior parte dos postos, segundo a projeção do Ipea - ela representa 47,7% do mercado contra 41% de trabalho formal. O número de trabalhos informais também cresceu no mesmo período, no entanto num ritmo muito menor. As ocupações informais passaram de 43,7 milhões em 2001 para 47,7 milhões em 2009, um aumento de 9,2%.

[...]Os dados do comunicado foram projetados com base nas informações da Pnad (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios), do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). Entende-se por trabalhadores formalizados aqueles que apresentam vínculo evidente de contrato de trabalho, ou seja, os funcionários públicos estatutários, militares e trabalhadores com carteira assinada.

http://noticias.uol.com.br/empregos/ultimas-noticias/2011/04/27/brasil-ganhou-10-milhoes-de-vagas-com-carteira-assinada-entre-2001-e-2009.jhtm

[Geotecton]

Não é óbvio que quanto mais "direitos" trabalhistas mais desemprego haverá?

Not really.

Com bem menos direitos, a taxa de desemprego nos EUA está girando a quanto? Uns 10%?

E a do Brasil? Na mesma faixa?

Excepcionalmente o EUA está com o desemprego na faixa de 9% a 10%, por causa da grande crise de 2008. Mas em "tempos normais" a taxa de desemprego é de menos de 4,5%, sem considerar que os salários-base deles são muito maiores do que os do Brasil.

Mas se hoje temos uma taxa de desemprego na ordem de 6%, estamos tão ruins assim com o mercado de trabalho regulamentado?

Bem há pelo menos tres aspectos a serem considerados.

O primeiro é que o Brasil sentiu muito menos o efeito da crise que o EUA, porque a principal fonte de divisas do Brasil, que é a exportação de "commodities" teve uma baixa muito pequena, visto que a China cresceu 10% em 2008.

O segundo é a metodologia para se obter a taxa de desemprego. É considerado desempregado no Brasil aquele que

não estava trabalhando, estava disponível para trabalhar e tomou alguma providência efetiva para conseguir trabalho nos trinta dias anteriores à semana em que respondeu à pesquisa.

Por aí voce já observa que esta taxa não inclui pessoas que, por algum motivo, não buscam emprego há mais de 31 dias. E pelas informações de amigos que trabalham nesta área de empregabilidade e seu estudo, estima-se que a taxa de desemprego real é de mais de 14% da população economicamente ativa.

O terceiro aspecto é que a regulamentação não afeta somente a empregabilidade, mas também a remuneração final, tendendo a puxar esta para baixo.

[Liddell Heart]

Pelo menos nos E.U.A, os trabalhadores é que pagam os seus "direitos trabalhistas".

[Diegojaf]

Maior parte dos trabalhadores brasileiros estão na informalidade(51% "atualmente", sendo que era 45% em 2004) . E, se não fosse o funcionalismo público, esse número seria consideravelmente maior(10% da nossa mão de obra está no setor público).

É impressão minha ou quanto mais "privilégios" ou "direitos" é concedida aos trabalhadores, maior é a porcentagem de informalidade?

Engraçado, essa notícia um pouco mais recente mostra números bem diferentes...

08/09/2010 - 12h55
Trabalho informal no Brasil cai ao menor nível da história

A Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílio (Pnad) divulgada hoje pelo IBGE, com base em dados divulgados em 2009, indicou que o Brasil tinha no ano passado 54,3 milhões de trabalhadores.

Desses, 59,6% tinham carteira assinada, 28,2% eram informais e os 12,2% restantes eram militares ou funcionários públicos.

http://economia.uol.com.br/ultimas-noticias/efe/2010/09/08/trabalho-informal-no-brasil-cai-ao-menor-nivel-da-historia.jhtm

É o IBGE(Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) contra a OCDE(Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico).
Qual é mais confiável?

Bem, aí eu creio que nesse momento é você quem deve apresentar alguma forma de refutação aos dados do IBGE de um ano após a sua fonte.

Teoria conspiracionista ainda não é argumento por estas bandas.

O Ipea(Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) destaca que, apesar da alta menor que o trabalho formal, “as ocupações informais ainda são em maior número”.

http://www.expressomt.com.br/noticia.asp?cod=134656&codDep=6

Pronto, duas fontes contra uma.   

Ué, fontes governamentais não eram suspeitas??

[Liddell Heart]

Maior parte dos trabalhadores brasileiros estão na informalidade(51% "atualmente", sendo que era 45% em 2004) . E, se não fosse o funcionalismo público, esse número seria consideravelmente maior(10% da nossa mão de obra está no setor público).

É impressão minha ou quanto mais "privilégios" ou "direitos" é concedida aos trabalhadores, maior é a porcentagem de informalidade?

Engraçado, essa notícia um pouco mais recente mostra números bem diferentes...

08/09/2010 - 12h55
Trabalho informal no Brasil cai ao menor nível da história

A Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílio (Pnad) divulgada hoje pelo IBGE, com base em dados divulgados em 2009, indicou que o Brasil tinha no ano passado 54,3 milhões de trabalhadores.

Desses, 59,6% tinham carteira assinada, 28,2% eram informais e os 12,2% restantes eram militares ou funcionários públicos.

http://economia.uol.com.br/ultimas-noticias/efe/2010/09/08/trabalho-informal-no-brasil-cai-ao-menor-nivel-da-historia.jhtm

É o IBGE(Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) contra a OCDE(Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico).
Qual é mais confiável?

Bem, aí eu creio que nesse momento é você quem deve apresentar alguma forma de refutação aos dados do IBGE de um ano após a sua fonte.

Teoria conspiracionista ainda não é argumento por estas bandas.

O Ipea(Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) destaca que, apesar da alta menor que o trabalho formal, “as ocupações informais ainda são em maior número”.

http://www.expressomt.com.br/noticia.asp?cod=134656&codDep=6

Pronto, duas fontes contra uma.   

Ué, fontes governamentais não eram suspeitas??

Às vezes...

[Diegojaf]

Não é óbvio que quanto mais "direitos" trabalhistas mais desemprego haverá?

Not really.

Com bem menos direitos, a taxa de desemprego nos EUA está girando a quanto? Uns 10%?

E a do Brasil? Na mesma faixa?

Excepcionalmente o EUA está com o desemprego na faixa de 9% a 10%, por causa da grande crise de 2008. Mas em "tempos normais" a taxa de desemprego é de menos de 4,5%, sem considerar que os salários-base deles são muito maiores do que os do Brasil.

Mas se hoje temos uma taxa de desemprego na ordem de 6%, estamos tão ruins assim com o mercado de trabalho regulamentado?

Bem há pelo menos tres aspectos a serem considerados.

O primeiro é que o Brasil sentiu muito menos o efeito da crise que o EUA, porque a principal fonte de divisas do Brasil, que é a exportação de "commodities" teve uma baixa muito pequena, visto que a China cresceu 10%.

O segundo é a metodologia para se obter a taxa de desemprego. É considerado desempregado no Brasil aquele que

não estava trabalhando, estava disponível para trabalhar e tomou alguma providência efetiva para conseguir trabalho nos trinta dias anteriores à semana em que respondeu à pesquisa.

Por aí voce já observa que esta taxa não inclui pessoas que, por algum motivo, não buscam emprego há mais de 31 dias. E pelas informações de amigos que trabalham nesta área de empregabilidade e seu estudo, estima-se que a taxa de desemprego real é de mais de 14% da população economicamente ativa.

O terceiro aspecto é que a regulamentação não afeta somente a empregabilidade, mas também a remuneração final, tendendo a puxar esta para baixo.

Mas da mesma forma, o conceito de trabalhador informal seria:

Trabalho informal é caracterizado como a prática de uma determinada atividade econômica sem que haja registros oficiais, como, por exemplo, assinatura da carteira de trabalho, emissão de notas fiscais, algum tipo de contribuição e contrato social de empresa.

Então, não me parece que eles sejam afetados pela CLT, mas sim pela burocracia existente para abrir/fechar/administrar um negócio no Brasil, não sendo assim relacionado à regulamentação ou não do trabalho no Brasil.

Me parece que estão misturando aqui as limitações que a CLT traria com as que a burocracia (aí sem sombra de dúvidas, nociva) traz. Mas os efeitos da CLT refletem em que ponto no fator formalidade/informalidade dos trabalhadores autônomos que não estão devidamente registrados por culpa da burocracia?

[WTF]

Mas da mesma forma, o conceito de trabalhador informal seria:

Trabalho informal é caracterizado como a prática de uma determinada atividade econômica sem que haja registros oficiais, como, por exemplo, assinatura da carteira de trabalho, emissão de notas fiscais, algum tipo de contribuição e contrato social de empresa.

Então, não me parece que eles sejam afetados pela CLT, mas sim pela burocracia existente para abrir/fechar/administrar um negócio no Brasil, não sendo assim relacionado à regulamentação ou não do trabalho no Brasil.

Me parece que estão misturando aqui as limitações que a CLT traria com as que a burocracia (aí sem sombra de dúvidas, nociva) traz. Mas os efeitos da CLT refletem em que ponto no fator formalidade/informalidade dos trabalhadores autônomos que não estão devidamente registrados por culpa da burocracia?

A burocracia é só um fator, a carga tributária imposta pela CLT é que torna a informalidade tão vantajosa...

...a formalidade na relação de emprego traz inúmeros benefícios ao empregado, pelo que lhe garante a proteção celetista, “mas, como se vê, a formalidade no Brasil custa caro, prejudicando ambos os polos da relação, o que deflagra efeitos negativos em toda a economia.”

 http://www.revistafator.com.br/ver_noticia.php?not=157881

[Liddell Heart]

A falta de flexibilidade das leis, a alta tributação ao se contratar um funcionário e a ineficácia do governo para punir empresas com profissionais sem registro em carteira são os principais fatores que estimulam a informalidade trabalhista no Brasil. Some-se a isso a inócua multa aplicada pelo Ministério do Trabalho a empresários que não têm empregados registrados.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/dimenstein/sonosso/gd310101.htm


Ainda bem que a multa é ineficaz. 

Além disso, de acordo com estudo do economista Hélio Zylberstajn, da Universidade de São Paulo, contratar um funcionário hoje no Brasil significa para as empresas pagar o valor do salário e mais 102% em encargos trabalhista. Para ele, se esses tributos fossem revertidos em remuneração, os trabalhadores brasileiros teriam um aumento de 42% em seus salários.

[Diegojaf]

Quantos trabalhadores abririam mão das garantias que a CLT dá por 42% no aumento da remuneração?

[Rhyan]

Última vez que pesquisei sobre o tema, os encargos trabalhistas somavam 102% do salário.

[DDV]

O Rhyan é tão religioso quanto o Juca, se não pior. 

Esse papo de praxeologia e "apriorismo" é bizarro.

[Dr. Manhattan]

Não é óbvio que quanto mais "direitos" trabalhistas mais desemprego haverá?

Not really.

Com bem menos direitos, a taxa de desemprego nos EUA está girando a quanto? Uns 10%?

E a do Brasil? Na mesma faixa?

Você não pode ignorar todos outros fatos.

A questão é que um livre mercado onde não existem leis trabalhistas, recessões seriam mais leves, e desempregos seriam quase nulos em épocas de crescimento econômico sustentável.

Sem falar que leis trabalhistas significam intromissão do governo em assuntos particulares, entre empregador e empregado.

Suas ideias não correspondem aos fatos. Vide os dados sobre recessões no século XIX: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_recessions_in_the_United_States

Lembrando que essa ideia de direitos trabalhistas não era algo assim tão popular naquela época.

[Dr. Manhattan]

Pelo menos nos E.U.A, os trabalhadores é que pagam os seus "direitos trabalhistas".

Talvez seja por isso que na média trabalhem mais horas, tenham menos férias, saúde pior e menor expectativa de
vida que seus colegas europeus.

[Buckaroo Banzai]

Quantos trabalhadores abririam mão das garantias que a CLT dá por 42% no aumento da remuneração?

Talvez não muitos. E os desempregados?

[HSette]

É só voltar com a escravidão e tá tudo resolvido. 

[_Juca_]

O Rhyan é tão religioso quanto o Juca, se não pior. 

Esse papo de praxeologia e "apriorismo" é bizarro.

Que belo argumento ad hominen...

[_Juca_]

Pra mim, esse negócio de encargos trabalhistas pesados tem muito de mito embutido. Os encargos não são poucos, mas não são um fator para a informalidade. Educação, emprego, crescimento econômico, desenvolvimento soical,  podem explicar muito melhor diferenças históricas entre informalidade ou não. Me parece ter uma relação direta entre desenvolvimento e informalidade no trabalho, e não haver relação entre empregos e proteção trabalhista. Emprego está relacionado ao crescimento econômico enquanto emprego formais esta relacionado ao desenvolvimento social, dado que em países desenvolvidos empregos formais são esmagadora maioria, mesmo nos países em que as leis trabalhistas são mais rígidas, e em países com menor grau de desenvolvimento as leis trabalhistas ou a ausência delas não impede que a informalidade seja grande.

[Moro]

Pelo menos nos E.U.A, os trabalhadores é que pagam os seus "direitos trabalhistas".

Talvez seja por isso que na média trabalhem mais horas, tenham menos férias, saúde pior e menor expectativa de
vida que seus colegas europeus.

Tem certeza disso? Minha impressão é que trabalham menos do que nós..  Para quem trabalha no mundo acadêmico talvez nao seja muito visível mas em empresas privadas 10 horas por dia é comum

[Geotecton]

Pelo menos nos E.U.A, os trabalhadores é que pagam os seus "direitos trabalhistas".

Talvez seja por isso que na média trabalhem mais horas, tenham menos férias, saúde pior e menor expectativa de
vida que seus colegas europeus.

Tem certeza disso? Minha impressão é que trabalham menos do que nós..  Para quem trabalha no mundo acadêmico talvez nao seja muito visível mas em empresas privadas 10 horas por dia é comum

Caro Agnóstico, ele comparou estadunidenses com europeus.

[Moro]

Sim, mas o que quis dizer é que os gringos em geral respeitam seus horários assim como os europeus.  Desconheço que pela lei os europeus trabalhem menos que americanos, ao menos de maneira significativa

[Geotecton]

Pra mim, esse negócio de encargos trabalhistas pesados tem muito de mito embutido.
[...]

Não, não tem mito. É um fato, e cito um exemplo: Uma de minhas empresas. Até 2006 ela estava no lucro presumido e o encargo de INSS sobre a folha de pagamento era de cerca de 31,00%. Hoje, por ela estar enquadrada no Simples Nacional, eu não recolho o INSS patronal, e esta economia me permitiu contratar mais três funcionários.