Tópico: Viagens Interestelares e Intergaláticas Rápidas.

[Terráqueo]

Eu bem que falei para Elon Musk não desafiar os poderes de Terráqueo, mas ele quem quis isso.
Mas a situação atual é até boa. Lá nos anos 50-60, a coisa mais comum eram explosões, às vezes antes mesmo do foguete deixar a plataforma, os lançadores Atlas que o digam...
Fico imaginando a cara do pessoal que assistiu ao vivo a 1ª tentativa dos EUA de lançar um satélite. Acabou em um show pirotécnico.

<a href="https://www.youtube.com/v/JK6a6Hkp94o" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/JK6a6Hkp94o</a>

[DDV]

Primeira imagem da superfície de Plutão, feita pela sonda New Horizons ontem:



http://www.wired.com/2015/07/new-horizons-returns-first-ever-photo-plutos-surface/

[EuSouOqueSou]

Acompanhando em tempo real:

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

[DDV]

Plutão parece um Mercúrio com gelo.

Pelo tanto de crateras, deve ter pouca ou nenhuma atmosfera*



*Mas posso estar redondamente enganado, claro. 

[Lorentz]

Plutão parece um Mercúrio com gelo.

Pelo tanto de crateras, deve ter pouca ou nenhuma atmosfera*



*Mas posso estar redondamente enganado, claro. 

Como o Tyson brincava, se ele se aproximasse do sol, criaria uma cauda, e sabemos o nome de objetos de órbita irregular que criam caudas. Essa seria a "atmosfera" do cometão ali.

[Skorpios]

Primeira imagem da superfície de Plutão, feita pela sonda New Horizons ontem:



http://www.wired.com/2015/07/new-horizons-returns-first-ever-photo-plutos-surface/

E com a silhueta da cabeça do verdadeiro Pluto em relevo...

[Terráqueo]

Agora eu tenho uma sensação do que as pessoas sentiram nos anos 50 quando tiveram as primeiras fotografias do lado oculto da Lua.
Mas sou só eu quem não consegue acessar o site da NASA?

[EuSouOqueSou]

Agora eu tenho uma sensação do que as pessoas sentiram nos anos 50 quando tiveram as primeiras fotografias do lado oculto da Lua.
Mas sou só eu quem não consegue acessar o site da NASA?

Esse site (http://www.nasa.gov/) to acessando de boa.

[DDV]

Aos físicos do fórum, sobre o filme 'Interestelar':


É possível que um planeta localizado próximo a um buraco-negro, com uma distorção gravitacional tão grande que cause uma dilatação temporal absurda (cada 1 hora no planeta seria 7 anos na Terra) permita que humanos pousem e fiquem lá numa boa, em condições gravitacionais próximas à da Terra?

[Sergiomgbr]

Aos físicos do fórum, sobre o filme 'Interestelar':


É possível que um planeta localizado próximo a um buraco-negro, com uma distorção gravitacional tão grande que cause uma dilatação temporal absurda (cada 1 hora no planeta seria 7 anos na Terra) permita que humanos pousem e fiquem lá numa boa, em condições gravitacionais próximas à da Terra?

Ainda, complementando a prigunta: Há físicos que acreditam que existam realmente buracos negros?

[Moro]

Aos físicos do fórum, sobre o filme 'Interestelar':


É possível que um planeta localizado próximo a um buraco-negro, com uma distorção gravitacional tão grande que cause uma dilatação temporal absurda (cada 1 hora no planeta seria 7 anos na Terra) permita que humanos pousem e fiquem lá numa boa, em condições gravitacionais próximas à da Terra?

Pensei no mesmo quando assisti. Em meu desconhecimento imaginei que se fosse um planeta desproporcionalmente maior do que um planeta com a mesma composição da terra,  talvez pudesse ter explicação. 

[Moro]

Aos físicos do fórum, sobre o filme 'Interestelar':


É possível que um planeta localizado próximo a um buraco-negro, com uma distorção gravitacional tão grande que cause uma dilatação temporal absurda (cada 1 hora no planeta seria 7 anos na Terra) permita que humanos pousem e fiquem lá numa boa, em condições gravitacionais próximas à da Terra?

Ainda, complementando a prigunta: Há físicos que acreditam que existam realmente buracos negros?

buracos negros ou de minhoca? Acho que o primeiro é incontestável

[Sergiomgbr]

Tanto buracos negros de minhoca quanto buracos de minhoca negra são mito. E digo mais, buracos negros de qualquer anelídeo e anelídeos de qualquer buraco negro.

Bom, também buracos negros(Buraco é uma palavra grotesca, literalmente e até mesmo conceitualmente. Podiam inventar alguma outra, como circunscrição ou axis).

[Lorentz]

Tanto buracos negros de minhoca quanto buracos de minhoca negra são mito. E digo mais, buracos negros de qualquer anelídeo e anelídeos de qualquer buraco negro.

Bom, também buracos negros(Buraco é uma palavra grotesca, literalmente e até mesmo conceitualmente. Podiam inventar alguma outra, como circunscrição ou axis).

Se não gosta de buracos negros, pode utilizar o termo russo: estrelas congeladas.

Ou no mundo politicamente correto: buraco sombrio, buraco afrodescendente.

[Sergiomgbr]

Aos físicos do fórum, sobre o filme 'Interestelar':


É possível que um planeta localizado próximo a um buraco-negro, com uma distorção gravitacional tão grande que cause uma dilatação temporal absurda (cada 1 hora no planeta seria 7 anos na Terra) permita que humanos pousem e fiquem lá numa boa, em condições gravitacionais próximas à da Terra?

Ainda, complementando a prigunta: Há físicos que acreditam que existam realmente buracos negros?

buracos negros ou de minhoca? Acho que o primeiro é incontestável

Bem, o Hawking diz que não existem.

“A ausência de horizontes de eventos significa que não há buracos negros — no sentido de regimes dos quais a luz não pode escapar para a infinitude”

http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2014/01/29/buraco-negro-nao-existe-diz-hawking/

[Lorentz]

Aos físicos do fórum, sobre o filme 'Interestelar':


É possível que um planeta localizado próximo a um buraco-negro, com uma distorção gravitacional tão grande que cause uma dilatação temporal absurda (cada 1 hora no planeta seria 7 anos na Terra) permita que humanos pousem e fiquem lá numa boa, em condições gravitacionais próximas à da Terra?

Ainda, complementando a prigunta: Há físicos que acreditam que existam realmente buracos negros?

buracos negros ou de minhoca? Acho que o primeiro é incontestável

Bem, o Hawking diz que não existem.

“A ausência de horizontes de eventos significa que não há buracos negros — no sentido de regimes dos quais a luz não pode escapar para a infinitude”

http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2014/01/29/buraco-negro-nao-existe-diz-hawking/

Ele também descobriu a radiação Hawking, que é uma energia ejetada dos buracos negros.

E agora, qual versão dele você quer?

[Sergiomgbr]

Aos físicos do fórum, sobre o filme 'Interestelar':


É possível que um planeta localizado próximo a um buraco-negro, com uma distorção gravitacional tão grande que cause uma dilatação temporal absurda (cada 1 hora no planeta seria 7 anos na Terra) permita que humanos pousem e fiquem lá numa boa, em condições gravitacionais próximas à da Terra?

Ainda, complementando a prigunta: Há físicos que acreditam que existam realmente buracos negros?

buracos negros ou de minhoca? Acho que o primeiro é incontestável

Bem, o Hawking diz que não existem.

“A ausência de horizontes de eventos significa que não há buracos negros — no sentido de regimes dos quais a luz não pode escapar para a infinitude”

http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2014/01/29/buraco-negro-nao-existe-diz-hawking/

Ele também descobriu a radiação Hawking, que é uma energia ejetada dos buracos negros.

E agora, qual versão dele você quer?

A mais recente é a preferencial.

[Lorentz]

A mais recente é a preferencial.

A mais antiga é mais embasada.

De qualquer forma, ele buracos negros existem e ele não foi literal:

http://www.pbs.org/newshour/updates/hawking-meant-black-holes/

[Sergiomgbr]

A mais recente é a preferencial.

A mais antiga é mais embasada.

De qualquer forma, ele buracos negros existem e ele não foi literal:

http://www.pbs.org/newshour/updates/hawking-meant-black-holes/

Você viu um dos comentários?

É uma ironia na ciência que, quando um famoso físico proclama uma teoria e refuta uma teoria existente outros são reticentes a argumentar contra ele mesmo se eles têm evidências contradizendo a teoria proposta. "Horizonte de eventos" e "horizonte aparente" são linguagem paradoxal para confundir a questão.

[Lorentz]

A mais recente é a preferencial.

A mais antiga é mais embasada.

De qualquer forma, ele buracos negros existem e ele não foi literal:

http://www.pbs.org/newshour/updates/hawking-meant-black-holes/

Você viu um dos comentários?

É uma ironia na ciência que, quando um famoso físico proclama uma teoria e refuta uma teoria existente outros são reticentes a argumentar contra ele mesmo se eles têm evidências contradizendo a teoria proposta. "Horizonte de eventos" e "horizonte aparente" são linguagem paradoxal para confundir a questão.

Buracos negros não são meras hipóteses. Eles são constantemente observados. O que pode estar errado são detalhes de seu funcionamento interno.

[Lorentz]

<a href="https://www.youtube.com/v/u_gggKHvfGw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/u_gggKHvfGw</a>

[Cientista]

Aos físicos do fórum, sobre o filme 'Interestelar':


É possível que um planeta localizado próximo a um buraco-negro, com uma distorção gravitacional tão grande que cause uma dilatação temporal absurda (cada 1 hora no planeta seria 7 anos na Terra) permita que humanos pousem e fiquem lá numa boa, em condições gravitacionais próximas à da Terra?

Ainda, complementando a prigunta: Há físicos que acreditam que existam realmente buracos negros?

buracos negros ou de minhoca? Acho que o primeiro é incontestável

Bem, o Hawking diz que não existem.

“A ausência de horizontes de eventos significa que não há buracos negros — no sentido de regimes dos quais a luz não pode escapar para a infinitude”

http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2014/01/29/buraco-negro-nao-existe-diz-hawking/

Ele também descobriu a radiação Hawking, que é uma energia ejetada dos buracos negros.

E agora, qual versão dele você quer?

A mais recente é a preferencial.

Pode ser, ao gosto; pode ser, à evidenciação (porque, inclusive, ele não "descobriu" a "radiação 'evaporante' "). Não estás sendo apenas linguisticamente rigoroso? Estás ignorando a existência das 'concentrações de massa(-/energia) que fazem transicionar a geometria espaço-temporal', digamos, como alternativa ao apenas imperfeito nome "buraco negro"? Certo que não...    mi Chefian.

[Sergiomgbr]

É muita instigantismosidade comprimida em muito pouco asseveramento, toda essa esfera específica de informações.

[Cientista]

É muita instigantismosidade comprimida em muito pouco asseveramento, toda essa esfera específica de informações.

(O poeta é um fingidor...)

Sim, é. E É! Sem interexclusão.

[arxamo]

A mais recente é a preferencial.

A mais antiga é mais embasada.

De qualquer forma, ele buracos negros existem e ele não foi literal:

http://www.pbs.org/newshour/updates/hawking-meant-black-holes/

Você viu um dos comentários?

É uma ironia na ciência que, quando um famoso físico proclama uma teoria e refuta uma teoria existente outros são reticentes a argumentar contra ele mesmo se eles têm evidências contradizendo a teoria proposta. "Horizonte de eventos" e "horizonte aparente" são linguagem paradoxal para confundir a questão.

Buracos negros não são meras hipóteses. Eles são constantemente observados. O que pode estar errado são detalhes de seu funcionamento interno.

Que eu saiba, existem somente candidatos a buracos negros. Mas, como não é possível ver um buraco negro (por motivos óbvios), não há como ter certeza. A esperança era a radiação Hawking, mas nunca foi detectado nada do tipo.