Tópico: Dentre esses designs de anúncio, qual é o mais racista e qual é o menos racista?

[pablito]

Não tem nada de racista... Só na mente de quem tem síndorme de perseguidinho.

Isso mesmo, a culpa sempre é da vítima!
O racismo não existe, apenas os negros o enxergam!
A homofobia não existe, apena os homossexuais a enxergam!
Preconceito de classe é uma falácia, apenas os pobres reclamam dele!

[Pregador]

Não tem nada de racista... Só na mente de quem tem síndorme de perseguidinho.

Isso mesmo, a culpa sempre é da vítima!
O racismo não existe, apenas os negros o enxergam!
A homofobia não existe, apena os homossexuais a enxergam!
Preconceito de classe é uma falácia, apenas os pobres reclamam dele!

Estou falando do caso concreto. Sem falácias e histerias, por gentileza.

[pablito]

Não tem nada de racista... Só na mente de quem tem síndorme de perseguidinho.

Isso mesmo, a culpa sempre é da vítima!
O racismo não existe, apenas os negros o enxergam!
A homofobia não existe, apena os homossexuais a enxergam!
Preconceito de classe é uma falácia, apenas os pobres reclamam dele!

Estou falando do caso concreto. Sem falácias e histerias, por gentileza.

Falácia é definir uma reflexão sobre racismo como algo que só tem lugar "na mente de quem tem síndorme de perseguidinho".
Histeria é reduzir qualquer reflexão sobre o racismo (ou homofobia, ou machismo etc.) a uma "síndrome de perseguidinho".

Sugestão de leitura:
http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI5250800-EI16410,00-O+moderno+reacionario+e+a+porta+de+entrada+do+velho+fascismo.html

[Pregador]

Não tem nada de racista... Só na mente de quem tem síndorme de perseguidinho.

Isso mesmo, a culpa sempre é da vítima!
O racismo não existe, apenas os negros o enxergam!
A homofobia não existe, apena os homossexuais a enxergam!
Preconceito de classe é uma falácia, apenas os pobres reclamam dele!

Estou falando do caso concreto. Sem falácias e histerias, por gentileza.

Falácia é definir uma reflexão sobre racismo como algo que só tem lugar "na mente de quem tem síndorme de perseguidinho".
Histeria é reduzir qualquer reflexão sobre o racismo (ou homofobia, ou machismo etc.) a uma "síndrome de perseguidinho".

Sugestão de leitura:
http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI5250800-EI16410,00-O+moderno+reacionario+e+a+porta+de+entrada+do+velho+fascismo.html

Claro, por não achar esta propaganda racista, eu sou reacionário, facista e intolerante, que flerta com o retorno da idade média, tal qual o textinho que você sugeriu leitura...

Curioso é que se a mulher negra estivesse no lado direito, no lado do "after", não haveria racismo... Ou então se a lajota ou ladrilho fosse escuro no fundo, também não haveria racismo...

E claro, a Dove tem uma linha completa para mulheres com pele negra e cabelos crespos ou cacheados, mas no fundo ela quer disseminar o preconceito e o racismo de que os brancos são melhores...


 

[uiliníli]

Fotos como essas a seguir simbolizam ou trivializam o estupro?

Estupro não me passou pela cabeça nem por um segundo. Para mim essas fotos brincam com erotismo e voyeurismo, mas não há nenhuma sugestão de violência sexual.

[pablito]

Claro, por não achar esta propaganda racista, eu sou reacionário, facista e intolerante, que flerta com o retorno da idade média, tal qual o textinho que você sugeriu leitura...

Curioso é que se a mulher negra estivesse no lado direito, no lado do "after", não haveria racismo... Ou então se a lajota ou ladrilho fosse escuro no fundo, também não haveria racismo...

E claro, a Dove tem uma linha completa para mulheres com pele negra e cabelos crespos ou cacheados, mas no fundo ela quer disseminar o preconceito e o racismo de que os brancos são melhores...

 

Não é por não achar essa propaganda racista que você é “reacionário, fascista e intolerante”.

É por considerar que quem vê (ou reflete sobre) racismo nela tem “síndrome de perseguidinho”, que você abre espaço para culpar a vítima e para um discurso reacionário, intolerante e fascista. Ignorar a alteridade (reduzindo-a a uma “síndrome de perseguidinho”) é flertar com a Idade Média.

E sim, vc tem razão ao considerar que se a mulher negra estivesse no “after”, não haveria racismo.

Além disso, identificar que uma peça publicitária (acidentalmente ou não) incorpora elementos de um discurso racista não é o mesmo que dizer que a Dove é racista ou promove um discurso supremacista. Atenção à leitura é importante.

[Donatello]

Fotos como essas a seguir simbolizam ou trivializam o estupro?

Estupro não me passou pela cabeça nem por um segundo. Para mim essas fotos brincam com erotismo e voyeurismo, mas não há nenhuma sugestão de violência sexual.

Também não entendi nadicas deste post do Buck :!?

Digo, se entendi alguma coisa foi que ele considerou que a velhinha na última foto estava simulando ser estuprada, mas eu acho que ela tava era imitando a pose da Srta. Monroe.   

(Risk, menina, quando você aparecer esclareça, como única forista que manifestou convicção do caráter racista da peça, se você, sendo branca, se reconhece como uma Sindrômica Persecumaníaca; mas apareça logo, menina, antes que o Pablito, pobre coitado... )

[pablito]

O que eu penso é que pode ter acontecido tudo "na correria". A coisa não é produto de uma mão só, um desenho bem deliberado e calculado, mas tem um monte de refações e alterações no decorrer da produção, e em meio a um monte de "tira a mulher sorrindo com a lupa na pele, está estranho, deixa a mulher sorrindo e tira a lupa", "agora não está claro o benefício do produto para a pele, não dá para por a pele num tipo de um gráfico? E em vez de uma mulher só, aproveite que ficou com mais espaço e ponha uma mulher negra também, é bom para essa coisa de diversidade", "ok, mas esse painel da pele ficou meio esquisito, ninguém vai entender, não era melhor talvez um antes-e-depois? E está sobrando muito espaço, põe mais uma mulher no meio", "agora está bom, dá para visualizar o efeito do sabonete. Está pronto quando, daqui a uma meia hora, já?", e corre para a gráfica.... dali a pouco, o pessoal olha um pouco mais, e então "d'oh!", mas aí já era tarde demais.


Mas eu não tenho como saber que foi isso, só acho que é uma possibilidade. Descuido, em vez de racismo subliminar deliberado.

Seria interessante se a própria equipe de criação se manifestasse nesses casos. Geralmente o que deve ocorrer é um pedido de desculpas da empresa que a contratou, no caso, Dove.

Só pra deixar uma coisa clara, creio que a hipótese do Buckaroo é a mais coerente e não houve intenção racista (nem “gordista”  ) por trás da peça publicitária.

Mas é importante que considerações sobre discurso e/ou práticas de segregação (seja por cor da pele, gênero, orientação sexual, peso, idade etc.) não sejam minimizadas. E, principalmente, que as vítimas da segregação não sejam responsabilizadas pela segregação.

Daí expressões como “síndrome de perseguidinho” me falarem aos nervos.

Agora, Donatello, pq "pobre coitado"?

[Donatello]

Te mandei uma mp enquanto você ainda escrevia a resposta: depois que postei vi que o "pobre coitado" poderia ser mal compreendido (e talvez o resto também) mas já era tarde   Sorry (a questão é que discussões como estas costumam gerar bans desnecessários, absurdamente desnecessários, e como a Risk, única até agora que leu a campanha como claramente racista, pelo menos dos que opinaram, não é negra, então eu acho que a manifestação dela deixaria claro que a leitura não é necessariamente feita por perseguidinhos sindrômicos... dando assim fim à discussão e evitando que você acabasse sofrendo alguma punição pelo desenrolar de um bate-boca que não foi você quem iniciou... e daqui a pouco quem perde a virgindade de cartão sou eu )

[pablito]

 

[uiliníli]

Sobre essa discussão acerca do racismo da propaganda da Dove, acho que deveríamos refletir sobre aquela famosa frase atribuída a Freud: às vezes um cachimbo é apenas um cachimbo.

[Buckaroo Banzai]

Fotos como essas a seguir simbolizam ou trivializam o estupro?

Estupro não me passou pela cabeça nem por um segundo. Para mim essas fotos brincam com erotismo e voyeurismo, mas não há nenhuma sugestão de violência sexual.

"She is a a giant, silent avatar of non-consent, posed forever to be a sexual object for the pleasure of passers-by."

[Trigger warning for rape culture.]

So there's this new Marilyn Monroe sculpture in Chicago, which was finally unveiled in all its dubious glory today after spending about a week with a bag over its head. (Seriously.)

I find this sculpture suuuuuuuuuper depressing not only for the reasons elucidated here by Mary Schmich:

Chicago, a city that has almost as many statues as it has potholes, is notoriously short on statues of women. Mile after magnificent mile, our city teems with large reproductions of presidents, philosophers, sports stars, warriors and saints, almost every one a man.

Finally, we get a highly visible statue of a woman. Twenty-six-feet tall. Looming next to North Michigan Avenue at the Chicago River. As obvious as a skyscraper.

...Its only distinguishing feature is its size, which brings to mind some 1950s B movie about giant women.

What's most disturbing about the sculpture, though, is not that it's mediocre. It's the fact that Marilyn Monroe was real. She wasn't a sci-fi amazon. She was more than an image. She was a real woman who died at the age of 36 of a drug overdose, perhaps by suicide. Inviting people to leer at her giant underpants is just icky.

—and by ChicagoNow blogger Abraham Ritchie:

"This work is totally objectifying," said Ritchie when I called him Thursday, curious about his perspective as a young male art critic. "It's not even the subtle eroticism of a pinup of the 1950s or of the original photo. It's a stiff representation of sexual voyeurism."

—but also because this gargantuan mockery of Marilyn Monroe, a real woman whose untimely death froze her as an icon of perpetual youth and sexuality in spite of, because of, her documented struggles with being objectified and exploited, is an invitation for "hilarious" displays of male sexual aggression. The link goes to a photo gallery in which men and boys are pictured standing between her legs giving the thumbs up, standing in a way to be photographed to appear to be grabbing her ass, turning their faces up and pretending to lick her, etc.

She is a a giant, silent avatar of non-consent, posed forever to be a sexual object for the pleasure of passers-by.

Sob.



http://shakespearessister.blogspot.com/2011/07/photo-of-day_15.html

[Buckaroo Banzai]

Não tem nada de racista... Só na mente de quem tem síndorme de perseguidinho.

Isso mesmo, a culpa sempre é da vítima!
O racismo não existe, apenas os negros o enxergam!
A homofobia não existe, apena os homossexuais a enxergam!
Preconceito de classe é uma falácia, apenas os pobres reclamam dele!

Estou falando do caso concreto. Sem falácias e histerias, por gentileza.

Falácia é definir uma reflexão sobre racismo como algo que só tem lugar "na mente de quem tem síndorme de perseguidinho".
Histeria é reduzir qualquer reflexão sobre o racismo (ou homofobia, ou machismo etc.) a uma "síndrome de perseguidinho".

Sugestão de leitura:
http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI5250800-EI16410,00-O+moderno+reacionario+e+a+porta+de+entrada+do+velho+fascismo.html

Claro, por não achar esta propaganda racista, eu sou reacionário, facista e intolerante, que flerta com o retorno da idade média, tal qual o textinho que você sugeriu leitura...

Curioso é que se a mulher negra estivesse no lado direito, no lado do "after", não haveria racismo... Ou então se a lajota ou ladrilho fosse escuro no fundo, também não haveria racismo...

Não é ladrilho, é pele.

E sim, parte da suposição é que em outra ordem não seria racista porque não colocaria a mulher negra no lado do antes/pior e a branca do depois/melhor.

Mas acho que mesmo assim alguns poderiam reclamar, só que seriam neonazistóides que reclamam a toa. O que me faz pender um pouco para a posição de que essa reclamação também é a toa, apesar da "fonte" ser um cara que eu respeito bastante, do blog "acting white".

http://actingwhite.blogspot.com/

[Pregador]

Claro, por não achar esta propaganda racista, eu sou reacionário, facista e intolerante, que flerta com o retorno da idade média, tal qual o textinho que você sugeriu leitura...

Curioso é que se a mulher negra estivesse no lado direito, no lado do "after", não haveria racismo... Ou então se a lajota ou ladrilho fosse escuro no fundo, também não haveria racismo...

E claro, a Dove tem uma linha completa para mulheres com pele negra e cabelos crespos ou cacheados, mas no fundo ela quer disseminar o preconceito e o racismo de que os brancos são melhores...

 

Não é por não achar essa propaganda racista que você é “reacionário, fascista e intolerante”.

É por considerar que quem vê (ou reflete sobre) racismo nela tem “síndrome de perseguidinho”, que você abre espaço para culpar a vítima e para um discurso reacionário, intolerante e fascista. Ignorar a alteridade (reduzindo-a a uma “síndrome de perseguidinho”) é flertar com a Idade Média.

E sim, vc tem razão ao considerar que se a mulher negra estivesse no “after”, não haveria racismo.

Além disso, identificar que uma peça publicitária (acidentalmente ou não) incorpora elementos de um discurso racista não é o mesmo que dizer que a Dove é racista ou promove um discurso supremacista. Atenção à leitura é importante.

Quem disse que mudando a posição da mulher não haveria racismo? Não seria racismo contra a loira ou a morena? A questão que se enfrenta é que somente algumas etnias podem ser vítimas de racismo e outras não. Isso me leva a falar do estigma de eterno perseguído.

[Buckaroo Banzai]

Não é que umas etnias não podem ser vítimas de racismo, mas simplesmente apenas algumas situações se enquadram com um estereótipo ou uma reafirmação de uma hierarquia racista tradicional, outras não.

Se a mulher negra estivesse numa posição que poderia ser entendida como "melhor"/after, isso praticamente não seria entendido assim por ninguém nesse caso, simplesmente porque não há uma noção geral de que os negros são superiores. De forma similar, você poderia ter uma cena onde há um trabalhador rural e seu patrão, e, dependendo de alguns detalhes, ela poderá acabar tendo um ar que remete à escravidão, a um escravo negro e seu "dono" branco. A mesma cena, trocando as raças, mais dificilmente poderia ter qualquer interpretação sugerindo que "o lugar do branco" é servindo o negro.

[pablito]

Quem disse que mudando a posição da mulher não haveria racismo? Não seria racismo contra a loira ou a morena? A questão que se enfrenta é que somente algumas etnias podem ser vítimas de racismo e outras não. Isso me leva a falar do estigma de eterno perseguído.

Não poderia ter respondido de forma melhor que o Buckaroo:

Não é que umas etnias não podem ser vítimas de racismo, mas simplesmente apenas algumas situações se enquadram com um estereótipo ou uma reafirmação de uma hierarquia racista tradicional, outras não.

Se a mulher negra estivesse numa posição que poderia ser entendida como "melhor"/after, isso praticamente não seria entendido assim por ninguém nesse caso, simplesmente porque não há uma noção geral de que os negros são superiores. De forma similar, você poderia ter uma cena onde há um trabalhador rural e seu patrão, e, dependendo de alguns detalhes, ela poderá acabar tendo um ar que remete à escravidão, a um escravo negro e seu "dono" branco. A mesma cena, trocando as raças, mais dificilmente poderia ter qualquer interpretação sugerindo que "o lugar do branco" é servindo o negro.

É importante ter em mente que esses “estereótipos de hierarquia” são as fontes de imagens e palavras usadas em discursos e atitudes racistas (ou segregacionistas de modo geral). Sejam elas conscientes ou não - em certos casos, a intenção de quem usa essas imagens nem era preconceituosa (como me parece o caso da Dove aqui em tela), mas isso não muda o fato de esses estereótipos foram reproduzidos.

Assim, tomar cuidado com as palavras e imagens é importante para evitar reproduzir esses modelos. Não se trata de se sentir “perseguidinho”, mas de buscar romper com esses estereótipos. E isso só pode ser feito os expondo e aos significados que carregam.

[Adriano]

Quem disse que mudando a posição da mulher não haveria racismo? Não seria racismo contra a loira ou a morena? A questão que se enfrenta é que somente algumas etnias podem ser vítimas de racismo e outras não. Isso me leva a falar do estigma de eterno perseguído.

Não poderia ter respondido de forma melhor que o Buckaroo:

Não é que umas etnias não podem ser vítimas de racismo, mas simplesmente apenas algumas situações se enquadram com um estereótipo ou uma reafirmação de uma hierarquia racista tradicional, outras não.

Se a mulher negra estivesse numa posição que poderia ser entendida como "melhor"/after, isso praticamente não seria entendido assim por ninguém nesse caso, simplesmente porque não há uma noção geral de que os negros são superiores. De forma similar, você poderia ter uma cena onde há um trabalhador rural e seu patrão, e, dependendo de alguns detalhes, ela poderá acabar tendo um ar que remete à escravidão, a um escravo negro e seu "dono" branco. A mesma cena, trocando as raças, mais dificilmente poderia ter qualquer interpretação sugerindo que "o lugar do branco" é servindo o negro.

É importante ter em mente que esses “estereótipos de hierarquia” são as fontes de imagens e palavras usadas em discursos e atitudes racistas (ou segregacionistas de modo geral). Sejam elas conscientes ou não - em certos casos, a intenção de quem usa essas imagens nem era preconceituosa (como me parece o caso da Dove aqui em tela), mas isso não muda o fato de esses estereótipos foram reproduzidos.

Assim, tomar cuidado com as palavras e imagens é importante para evitar reproduzir esses modelos. Não se trata de se sentir “perseguidinho”, mas de buscar romper com esses estereótipos. E isso só pode ser feito os expondo e aos significados que carregam.

Concordo com esse entendimento de que existe o racismo e se expressa nestas mais tênues situações sociais. Mas uma forma de negação disto, como a exemplo dos colegas, e defendidos por muitos autores de renome, é que a situação atual, no status quo, não existe essa distinção e quem fomenta o racismo, as vezes chamados de racialismo, são os movimentos de ação afirmativa. Porém os dados sobre racismo se apoiam muito mais na situação socio-econômica e histórica, sendo assim muito diferentemente interpretada.

[uiliníli]

Eu acho que se pode até acusar a estátua de ser sexista, mas a sugestão de estupro é absurda. Até banaliza a palavra estupro empregá-la em contextos que não têm nada a ver com violência.

[Sergiomgbr]

É isso aí, Buckaroo, não existe essa que não há racismo, tudo é racismo. De alguma forma temos preconceito, uma vez que identificamos diferenças. A questão é se o preconceito pende para qual lado. Preconceito é como linguagem, se não há códigos para sua compreensão soa qualquer coisa, tem mais chances de interpretações as mais variadas.
Cada anúncio é favorável em alguma situação a determinado contexto. No contexto em que eu queira ver uma sequência de tons de pele culminando para o mais escuro, eu vejo mais valor se a modelo vai da mais clara para a mais escura, e se o anúncio me é favorável, é menos "preconceituoso".

[Buckaroo Banzai]

Éisso aí, Buckaroo, não existe essa que não há racismo, tudo é racismo.

Também não disse isso, e discordo totalmente.

Uma coisa é de fato haver racismo e outra completamente distinta é poder se enxergar uma conotação racista na coisa. Igualar as coisas é meio como achar que as fotos dos LOLcats são "de verdade" e eles estão pensando ou falando aquilo mesmo.

De alguma forma temos preconceito, uma vez que identificamos diferenças.

Identificar também não significa ter o preconceito, apenas estar ciente de que ele existe, quais são seus padrões.

[Buckaroo Banzai]

Eu acho que se pode até acusar a estátua de ser sexista, mas a sugestão de estupro é absurda. Até banaliza a palavra estupro empregá-la em contextos que não têm nada a ver com violência.

Eu me orgulho de ter sido banido no primeiro comentário naquele blog, sem ter xingado ninguém.

[Sergiomgbr]

Preconceito é como cabelo e unhas, precisamos sempre aparar. Ou ele cresce a tal ponto que nos estigmatiza(perante os outros mas principalmente perante nós mesmos). Assim é em nossa convivência com o mundo. Se você se aproxima inadvertidamente de alguém que não conhece, cumprimenta se aproxima, a pessoa espirra perto de você etc., nem por isso voce muda seu comportamento padrão. Porém você passa a saber que aquela pessoa por exemplo tem um virus x que ninguém sabe ao certo a respeito do que faz, voce passa a ter uma reserva qualquer que você não sabe de onde tirou. Mas voce procura saber a respeito porque quer racionalizar tanto quanto for possível dessa "inquietação" súbita . Você está cortando o cabelo/preconceito.

[Sergiomgbr]

A  estátua faz reverência a um símbolo de fertilidade/fecundidade. E o pessoal tá festejando isso.

[pablito]

[...] quem fomenta o racismo, as vezes chamados de racialismo, são os movimentos de ação afirmativa. [...]

Ações afirmativas ajudam a corrigir distorções. Considerar que são as ações afirmativas que fomentam o preconceito é inverter a realidade e culpar a vítima.

Acho importante abrir um parêntesis aqui e considerar (como alguém já citou aqui) que às vezes um charuto é apenas um charuto, mas isso em nada invalida ou diminui a importância de se fazer uma leitura cuidadosa das imagens que são usadas na publicidade e em nosso cotidiano.

Abaixo, uma interessante reportagem sobre uma ação afirmativa - e que não fomenta preconceito!

http://economia.ig.com.br/carreiras/lei+de+cotas+para+pessoas+com+deficiencia+completa+20+anos/n1597093206543.html

Trecho:
"Vinte anos após a promulgação da Lei 8.213 de 1991, conhecida como Lei de Cotas - que prevê que empresas com mais de 100 empregados destinem de 2% a 5% de suas vagas para pessoas com deficiência -, o balanço sobre a inserção deste público no mercado de trabalho é positivo."

[Donatello]

Esta seria a idéia que eu colocaria no tópico "Sobre o que você mudou de idéia" do Dr. Manhattan: não é que eu fosse amplamente a favor dos programas de ação afirmativa, mas é que hoje sou radicalmente contra.

Programas de ação afirmativa se focam no símbolo da desigualdade a ser extinta e não no objeto da desigualdade a ser combatida: a maioria dos negros são pobres, mas não são todos os negros que são pobres e nem todos os pobres que são negros: existem ricos negros e pobres brancos. Um conjunto de medidas de justiça distributiva que se dirija aos pobres (como o bolsa-família) vai obviamente em um primeiro momento atingir mais aos negros, mas a medida que ele surta efeito estes negros vão deixar de fazer jus a eles (é o que se espera e o que de fato tem acontecido paulatinamente).

Um dos problemas de mudar o foco do objeto pobreza para o símbolo negritude ou do objeto dupla-jornada de trabalho para o símbolo vagina é que ninguém pensa no "e se as medidas forem efetivas?". E se as cotas raciais e outros programas surtirem mesmo o efeito desejado de tal modo de que daqui a 20, 30 ou 50 anos negros tenham  os mesmos padrões médios de ensino básico que brancos... quanto tempo demorará para que o sistema de cotas que privilegia o acesso de negros nas universidades e cargos públicos seja abolido?

Outro problema, muito mais palpável, é que qualquer medida que desloque o objeto para o símbolo do objeto tende a criar pequenos (mas nem por isso insignificantes) grupos nas extremidades que são ou duplamente beneficiados ou duplamente punidos. No caso da aposentadoria precoce para mulheres (lá vai eu de novo, Donatello, que saco...), que deve ter sido a primeira medida de ação afirmativa no Brasil, quando esta expressão ainda não era usada: o que fazer com tantos homens que sempre dividiram as atividades domésticas com suas mães/irmãs/esposas (oi, tudo bem?) e que mesmo assim terão que trabalhar 5 anos a mais que cada uma delas para se aposentar?

O que fazer com a trabalhadora que sempre teve cozinheira + passadeira + babá + diarista da limpeza e que portanto nunca se prestou a qualquer afazer doméstico mas mesmo assim terá direito a se aposentar 5 anos mais cedo que o marido?

O mesmo se aplicaria em se pensando em brancos pobres X negros ricos em relação ao sistema de "compensações raciais" ou a deficientes muito bem sucedidos X não deficientes desempregados.