Tópico: Igualdade com pobreza ou desigualdade com riqueza: qual o preferível?

[DDV]

Baseado em algumas opiniões que eu ouvi e li de algumas pessoas, tanto neste fórum quanto fora, fiquei curioso para saber o que a maioria pensa sobre isso.

[Arcanjo Lúcifer]

Pouco me importa se eu vivo em um país onde existem alguns milionários, desde que tenham conseguido seu dinheiro de forma honesta.

[Liddell Heart]

Você quer dizer desigualdade puramente financeira, certo?

Acho oportuno postar um trecho de "Voltairine de Cleyre & Rosa Slobodinsky: O Individualista
e o Comunista – Um Diálogo "

[...]
C: Mas seu objetivo é idêntico ao do Comunismo! Porque tudo isso para me
convencer de que os meios de produção devem ser tirados dos poucos e dados a
todos? Comunistas acreditam nisso; é precisamente por isso que estamos lutando.
 
I: Você me interpretou errado se você acha que queremos tirar ou dar para
alguém. Nós não temos esquemas para regular a distribuição; não substituímos
nada, não fazemos planos. Deixamos tudo a cargo do infalível equilíbrio da oferta e
demanda. Dizemos que com oportunidades  iguais para produzir, a divisão do
produto necessariamente se aproximará de uma distribuição eqüitativa, mas não
temos método para “estabelecer” tal equalização.
 

C: VOCÊ chama isso de igualdade! Que um homem possa ter mais do que outros
simplesmente porque ele é mais forte ou esperto? Seu sistema não é melhor do
que o presente. O que estamos lutando contra não é simplesmente contra essa
própria desigualdade nas posses?
 
I: Mas o que é igualdade? Igualdade significa que eu deva desfrutar do que você
produziu? De forma alguma. Igualdade significa simplesmente a liberdade de cada
indivíduo de desenvolver todo o seu ser, sem impedimento por parte de outro, seja
ele mais forte ou mais fraco.
 
C: O que! Você fará com que uma pessoa mais fraca sofra porque é mais fraca? Ela
pode precisar tanto quanto, ou mais do que uma pessoa forte, mas se ela não é
capaz de produzir o que acontece com sua igualdade?
 
I: Eu não tenho nada contra você dividir  seu produto com o mais fraco se você
assim desejar.
 
C: Lá vem você com caridade novamente. O Comunismo não quer caridade.
 
I: Eu sempre me encanto com a singularidade da matemática Comunista. Meu ato
você chama de caridade, nosso ato não  é caridade. Se uma pessoa faz um ato
benevolente você a estigmatiza; se um mais um, somados e chamados de comuna, fazem a mesma coisa, você aplaude.
Por alguma espécie de alquimia parecida com
a transmutação dos metais, o arsênico da caridade se torna o ouro da justiça!
Cálculo estranho! Não percebe que está fugindo de um rótulo novamente? Você
muda o nome, mas o caráter da ação não é alterado pelo  número de pessoas
participando dela.
[...]

[Luiz F.]

Votei na segunda opção. Pra mim uma igualdade demasiada, principalmente se for conseguida de forma artificial é simplesmente injusta e imoral.

[Derfel]

Uma enquete meio viciada, não?

[Adriano]

Uma enquete meio viciada, não?

Não estrague a brincadeira 

[Adriano]

Eu sou a favor de uma igualdade educacional, principalmente focando o ensino do empreendedorismo para os indivíduos, que seria a apropriação e aplicação do conhecimento científico visando uma melhoria para toda a sociedade.

[Gaúcho]

Seria ilógico escolher a primeira alternativa...

[Derfel]

É cilada, Bino!

[DDV]

Uma enquete meio viciada, não?

Elabore.

[DDV]

Seria ilógico escolher a primeira alternativa...

Embora seja a minoria, tem muita gente que prefere a primeira alternativa. E para uma pessoa invejosa a resposta é até meio óbvia.

[Fabrício]

Segunda opção.

[Adriano]

Seria ilógico escolher a primeira alternativa...

Embora seja a minoria, tem muita gente que prefere a primeira alternativa. E para uma pessoa invejosa a resposta é até meio óbvia.

Eu tenho inveja dos mais abastados, mas não pelo patrimônio acumulado e sim pelo mais fácil acesso a educação. Além de que, normalmente o sucesso financeiro pode dar uma confiança epistêmica as ideologias individualistas, considerando um como decorrência do outro.

[Geotecton]

Sob o ponto de vista de preservação ambiental a opção primeira é mais atraente, pois a pressão exercida sobre o meio-ambiente seria menor, em tese.

[DDV]

Sob o ponto de vista de preservação ambiental a opção primeira é mais atraente, pois a pressão exercida sobre o meio-ambiente seria menor, em tese.

Seria verdade apenas pelo padrão de vida mais baixo, não pela igualdade.

Uma tribo de aborígenes que vive da coleta de raízes preserva melhor o ambiente do que uma família de classe média americana, óbvio.

[Dbohr]

Para os propósitos desta enquete, o que significa "um padrão de vida mais baixo" e o que significa "grande desigualdade"?

[Geotecton]

Sob o ponto de vista de preservação ambiental a opção primeira é mais atraente, pois a pressão exercida sobre o meio-ambiente seria menor, em tese.

Seria verdade apenas pelo padrão de vida mais baixo, não pela igualdade.

Uma tribo de aborígenes que vive da coleta de raízes preserva melhor o ambiente do que uma família de classe média americana, óbvio.

A minha análise levou em consideração o conjunto de informações de sua primeira alternativa.

[ByteCode]

Uma enquete meio viciada, não?

2

[Derfel]

Uma enquete meio viciada, não?

Elabore.

Você está direcionando as respostas para número dois. Além do que o objetivo é claramente fazer uma escolha entre socialismo e capitalismo, de tal forma apresentado que você possa dizer que o capitalismo é o melhor e mesmo quem é de esquerda o escolhe. Há um grande viés aí.

Uma grande igualdade entre as pessoas, porém todos com um padrão de vida mais baixo.

Aqui mesmo, todos com um padrão de vida mais baixo. O que significa isso? Se é mais baixo é em comparação a algo e esse algo seria o quê, já que em uma sociedade com grande igualdade simplesmente isso não faz sentido. Contudo, é colocado ali com o objetivo de comparação com a segunda assertiva:

Uma grande desigualdade, porém os mais pobres com um padrão de vida superior à opção anterior.

Ou seja, você quer dizer que mesmo o mais abastado da assertiva anterior ainda possui um padrão de vida inferior ao mais pobre dessa sociedade desigual (o que, convenhamos, é um absurdo). Ou seja, você quer que se escolha a número dois.
Ainda que se considere como reais as assertivas, existem ainda uma gama de sociedades intermediárias entre essas duas.

Sinceramente, para mim parece uma armadilha.

[Gaúcho]

Seria ilógico escolher a primeira alternativa...

Embora seja a minoria, tem muita gente que prefere a primeira alternativa. E para uma pessoa invejosa a resposta é até meio óbvia.

Bom, tirando o fator inveja, não vejo porque escolher a opção 1.

Opção 1: todos estão na merda.
Opção 2: alguns vivem bem e outros são pobres, mas mesmo o mais pobre dos pobres ainda vive melhor que o pessoal da opção 1.

É lógico escolher a opção 2, porque mesmo no pior dos casos, tu ainda vai viver melhor que na opção 1.  A única coisa que levaria alguém a escolher a opção 1 seria algum tipo de ideologia infantil.

[Derfel]

Seria ilógico escolher a primeira alternativa...

Embora seja a minoria, tem muita gente que prefere a primeira alternativa. E para uma pessoa invejosa a resposta é até meio óbvia.

Bom, tirando o fator inveja, não vejo porque escolher a opção 1.

Opção 1: todos estão na merda.
Opção 2: alguns vivem bem e outros são pobres, mas mesmo o mais pobre dos pobres ainda vive melhor que o pessoal da opção 1.

É lógico escolher a opção 2, porque mesmo no pior dos casos, tu ainda vai viver melhor que na opção 1.  A única coisa que levaria alguém a escolher a opção 1 seria algum tipo de ideologia infantil.

Entendeu o viés?

[Gaúcho]

Sim, me parece uma enquete anti-socialismo.

[ByteCode]

Pra mim, todos deveriam ter uma boa qualidade de vida, sem que ninguém seja pobre demais nem rico demais. Todos tem o direito à qualidade de vida, mas ninguém deveria ter o direito de limpar o c... com nota de 100.

NO MÍNIMO, deveria haver uma igualdade de condições para que a disputa para ver quem é que irá limpar a bunca com nota de 100 seja mais justa. Mas o que vemos, principalmente em países como o Brasil, são condições totalmente desafavoráveis pra uns (serviços públicos de má qualdiade) e outros em condições totalmente favoráveis (o filho que herda tudo do pai, que tem acesso à educação de qualidade, que a mae teve acesso a um ótimo pre-natal - que antes de nascer já possibilitou ao filho melhores condições físicas e cerebrais para concorrer - , que já tem encahminhamento profissional garantido visto que os pais são influentes na alta socieadade e na politica etc...).

[Gaúcho]

Eu gosto do capitalismo, mesmo sem poder limpar a bunda com notas de R$2.

[Unknown]

A enquete é tão viciada que nem faz muito sentido responder.

Edit: agora me ocorreu que a opção 1 pode ser preferível no caso apontado pelo Geotecton (preservação ambiental e consumo de recursos naturais). E a enquete só fala em padrão mais baixo, mas não especifica exatamente onde estaria esse padrão. Se esse padrão mais baixo fosse similar ao atual padrão sueco, não haveria um grande problema em se optar por ele.