Tópico: Igualdade com pobreza ou desigualdade com riqueza: qual o preferível?

[DDV]

Interessante: 10% dos membros do CC preferem estar na merda junto com todos do que estar bem vendo outros em situação melhor.

Dez por cento é uma fração bastante significativa, bem maior do que a que eu esperava antes de criar a enquete. 

[Buckaroo Banzai]

A enquete não diz que os pobres da segunda opção "estão bem", apenas que estão numa condição superior a um padrão "mais baixo".

Vai ter quem imagine que isso é classe média coexistindo com os marajás do mundo, e quem imagine que isso é ter um barraco para morar, coexistindo com os marajás do mundo.

[_Juca_]

Interessante: 10% dos membros do CC preferem estar na merda junto com todos do que estar bem vendo outros em situação melhor.

Dez por cento é uma fração bastante significativa, bem maior do que a que eu esperava antes de criar a enquete. 

Talvez porque as discussões não seguem essa tendência dicotomica e dirigida da sua enquete. De um modo geral os tons de cinza prevalecem sobre sua visão preto e branco do sistemas sociais.

[Buckaroo Banzai]

O DDV deveria criar uma nova enquete com mais opções, e ilustrada por gráficos mais ou menos como esse:

... e os brasileiros mais ricos entre os mais ricos do mundo

Seguindo a dica do Leonardo Monasterio, comento aqui o artido do blog Economix do New York Times, que analisa o livro The haves and the have-nots de Branko Milanovic.

Ele traça um gráfico que compara a renda da população de vários países (com uma correção, então ela de fato compara o poder de compra e não o dinheiro que cada família obtém):


[...]

[DDV]

A enquete não diz que os pobres da segunda opção "estão bem", apenas que estão numa condição superior a um padrão "mais baixo".

Vai ter quem imagine que isso é classe média coexistindo com os marajás do mundo, e quem imagine que isso é ter um barraco para morar, coexistindo com os marajás do mundo.

Mesmo que os pobres da segunda opção tenham apenas um barraco para morar, as pessoas que votaram na primeira opção prefeririam nem isso ter (Ex: dormir debaixo da ponte), desde que os demais também não tenham.

É algo que não entra na minha compreensão.

[DDV]

Interessante: 10% dos membros do CC preferem estar na merda junto com todos do que estar bem vendo outros em situação melhor.

Dez por cento é uma fração bastante significativa, bem maior do que a que eu esperava antes de criar a enquete. 

Talvez porque as discussões não seguem essa tendência dicotomica e dirigida da sua enquete. De um modo geral os tons de cinza prevalecem sobre sua visão preto e branco do sistemas sociais.

A enquete foi feita com o intuito de saber qual valor deve ser priorizado caso ambos entrem em conflito, se o bem-estar (ou riqueza) ou a igualdade.

[Geotecton]

Interessante: 10% dos membros do CC preferem estar na merda junto com todos do que estar bem vendo outros em situação melhor.

Dez por cento é uma fração bastante significativa, bem maior do que a que eu esperava antes de criar a enquete. 

Talvez porque as discussões não seguem essa tendência dicotomica e dirigida da sua enquete. De um modo geral os tons de cinza prevalecem sobre sua visão preto e branco do sistemas sociais.

Mas na pergunta da enquete não está explícito um julgamento dos sistemas sociais, embora possa disso se depreender.

O que se quer saber é se as pessoas priorizam a igualdade (mesmo que no "fundo do poço") ou um bem-estar.


Editado:

O DDV já havia explicado.

[Buckaroo Banzai]

A enquete não diz que os pobres da segunda opção "estão bem", apenas que estão numa condição superior a um padrão "mais baixo".

Vai ter quem imagine que isso é classe média coexistindo com os marajás do mundo, e quem imagine que isso é ter um barraco para morar, coexistindo com os marajás do mundo.

Mesmo que os pobres da segunda opção tenham apenas um barraco para morar, as pessoas que votaram na primeira opção prefeririam nem isso ter (Ex: dormir debaixo da ponte), desde que os demais também não tenham.

É algo que não entra na minha compreensão.

Acho que, nesses casos, a questão não é por estarem "vendo os outros em situação melhor", mas pelo problema que representa poderem ser considerados subumanos.

Talvez devesse incluir algo como que, os mais ricos não teriam nenhuma forma de julgamento generalizado contra os pobres nesse sentido, não correriam risco de ser os judeus e ciganos de Hitler, ou alvo de hobbies sádicos de alguns (mesmo aqueles que não são índios).

[DDV]

A enquete não diz que os pobres da segunda opção "estão bem", apenas que estão numa condição superior a um padrão "mais baixo".

Vai ter quem imagine que isso é classe média coexistindo com os marajás do mundo, e quem imagine que isso é ter um barraco para morar, coexistindo com os marajás do mundo.

Mesmo que os pobres da segunda opção tenham apenas um barraco para morar, as pessoas que votaram na primeira opção prefeririam nem isso ter (Ex: dormir debaixo da ponte), desde que os demais também não tenham.

É algo que não entra na minha compreensão.

Acho que, nesses casos, a questão não é por estarem "vendo os outros em situação melhor", mas pelo problema que representa poderem ser considerados subumanos.

Talvez devesse incluir algo como que, os mais ricos não teriam nenhuma forma de julgamento generalizado contra os pobres nesse sentido, não correriam risco de ser os judeus e ciganos de Hitler, ou alvo de hobbies sádicos de alguns (mesmo aqueles que não são índios).

Sim, é pressuposto que haja democracia e isonomia legal.

[Buckaroo Banzai]

Fica então comprovado que não é o altruísmo, mas que são o egoísmo e a inveja, as bases do socialismo. O verdadeiro altruísmo é aceitar a si mesmo e as desigualdades existentes sem almejar a destruição do outro cujo único "crime" foi ter melhor sorte.

Desigualdade tem efeitos colaterais ruins em si mesma

Me referia a isso:

http://www.nature.com/scientificamerican/journal/v293/n6/full/scientificamerican1205-92.html

[_Juca_]

Interessante: 10% dos membros do CC preferem estar na merda junto com todos do que estar bem vendo outros em situação melhor.

Dez por cento é uma fração bastante significativa, bem maior do que a que eu esperava antes de criar a enquete. 

Talvez porque as discussões não seguem essa tendência dicotomica e dirigida da sua enquete. De um modo geral os tons de cinza prevalecem sobre sua visão preto e branco do sistemas sociais.

A enquete foi feita com o intuito de saber qual valor deve ser priorizado caso ambos entrem em conflito, se o bem-estar (ou riqueza) ou a igualdade.

Não há lógica de se perguntar isso porque pode existir bem-estar e igualdade(desigualde) juntas, separadas, e em infinitas escalas de diferenças entre elas. É uma pergunta dirigida de cunho capitalismo x socialismo e deveria ser feita com mais clareza do seguinte modo:

Entre as 2 opções abaixo, caso só possa haver ambas, qual a preferível em sua opinião?

1 - Uma grande igualdade entre as pessoas, porém todos com um padrão de vida mais baixo, como nos países socialistas comparados ao capitalistas mais desenvolvidos

2- Uma grande desigualdade, porém os mais pobres com um padrão de vida superior à opção anterior, como em alguns países capitalistas mais desenvolvidos.

Ainda daria pra acrescentar...

3- Uma grande desigualde, porém com os mais pobres sendo mais pobres que a opção 1 e os ricos tão ricos quanto a opção 2, como nos países capitalistas menos desenvolvidos.

[DDV]

Interessante: 10% dos membros do CC preferem estar na merda junto com todos do que estar bem vendo outros em situação melhor.

Dez por cento é uma fração bastante significativa, bem maior do que a que eu esperava antes de criar a enquete. 

Talvez porque as discussões não seguem essa tendência dicotomica e dirigida da sua enquete. De um modo geral os tons de cinza prevalecem sobre sua visão preto e branco do sistemas sociais.

A enquete foi feita com o intuito de saber qual valor deve ser priorizado caso ambos entrem em conflito, se o bem-estar (ou riqueza) ou a igualdade.

Não há lógica de se perguntar isso porque pode existir bem-estar e igualdade(desigualde) juntas, separadas, e em infinitas escalas de diferenças entre elas. É uma pergunta dirigida de cunho capitalismo x socialismo e deveria ser feita com mais clareza do seguinte modo:

Entre as 2 opções abaixo, caso só possa haver ambas, qual a preferível em sua opinião?

1 - Uma grande igualdade entre as pessoas, porém todos com um padrão de vida mais baixo, como nos países socialistas comparados ao capitalistas mais desenvolvidos

2- Uma grande desigualdade, porém os mais pobres com um padrão de vida superior à opção anterior, como em alguns países capitalistas mais desenvolvidos.

Ainda daria pra acrescentar...

3- Uma grande desigualde, porém com os mais pobres sendo mais pobres que a opção 1 e os ricos tão ricos quanto a opção 2, como nos países capitalistas menos desenvolvidos.

Terei que desenhar?

Leia com atenção: o objetivo da enquete foi perguntar QUAL OBJETIVO DEVE SER PRIORIZADO CASO AMBOS ENTREM EM CONFLITO, se a riqueza/ bem-estar ou a igualdade.

A terceira opção que você acrescentou não coloca dilema e conflito nenhum, portanto, não serve para saber qual o objetivo deveria ser priorizado. É CLARO QUE QUANTO MAIS TIVERMOS DE AMBOS, MELHOR.

Sacou? 

[Moro]

A opção 3 esta errada. Os pobres em cubas só são menos pobres que os países em situação de desastre.

[DDV]

http://www.nature.com/scientificamerican/journal/v293/n6/full/scientificamerican1205-92.html

Você acha que o estado de espírito dos invejosos é algo mais importante do que a riqueza ou bem-estar dos demais?

[_Juca_]

A opção 3 esta errada. Os pobres em cubas só são menos pobres que os países em situação de desastre.

Teríamos que por uma opção 4... E esse é o ponto, as opções são inúmeras.

[_Juca_]

Terei que desenhar?

Leia com atenção: o objetivo da enquete foi perguntar QUAL OBJETIVO DEVE SER PRIORIZADO CASO AMBOS ENTREM EM CONFLITO, se a riqueza/ bem-estar ou a igualdade.

A terceira opção que você acrescentou não coloca dilema e conflito nenhum, portanto, não serve para saber qual o objetivo deveria ser priorizado. É CLARO QUE QUANTO MAIS TIVERMOS DE AMBOS, MELHOR.

Sacou? 

Não DDV, eu entendi, mas é que não faz sentido perguntar sobre essa questão sem que se coloque os pingos nos i´s, porque não vejo necessariamente onde igualdade rivaliza com riqueza e bem estar.

[Buckaroo Banzai]

Sempre que houver desigualdade representando uma diferença de bem-estar.

[Buckaroo Banzai]

http://www.nature.com/scientificamerican/journal/v293/n6/full/scientificamerican1205-92.html

Você acha que o estado de espírito dos invejosos é algo mais importante do que a riqueza ou bem-estar dos demais?

Não, apenas postei um trecho de um artigo referente aos males do estresse associado a desigualdades.

[Buckaroo Banzai]

Segurança com restrição na liberdade ou liberdade com insegurança: qual o preferível?

Entre as 2 opções abaixo, caso só possa haver ambas, qual a preferível em sua opinião?

A - Uma livre anarquia para as pessoas, porém todos com um padrão de segurança mais baixo.

B - Existência do estado e restrições na liberdade, porém todos vivem sob maior segurança que na opção anterior.

[DDV]

Segurança com restrição na liberdade ou liberdade com insegurança: qual o preferível?

Entre as 2 opções abaixo, caso só possa haver ambas, qual a preferível em sua opinião?

A - Uma livre anarquia para as pessoas, porém todos com um padrão de segurança mais baixo.

B - Existência do estado e restrições na liberdade, porém todos vivem sob maior segurança que na opção anterior.

Opção 2 sem a menor dúvida.

[Moro]

2, mas com bom senso no que tange a restrição de liberdades

[DDV]

Terei que desenhar?

Leia com atenção: o objetivo da enquete foi perguntar QUAL OBJETIVO DEVE SER PRIORIZADO CASO AMBOS ENTREM EM CONFLITO, se a riqueza/ bem-estar ou a igualdade.

A terceira opção que você acrescentou não coloca dilema e conflito nenhum, portanto, não serve para saber qual o objetivo deveria ser priorizado. É CLARO QUE QUANTO MAIS TIVERMOS DE AMBOS, MELHOR.

Sacou? 

Não DDV, eu entendi, mas é que não faz sentido perguntar sobre essa questão sem que se coloque os pingos nos i´s, porque não vejo necessariamente onde igualdade rivaliza com riqueza e bem estar.

Se o estado brecar a economia para tentar impedir um surgimento ou aumento das desigualdades (Ex: proibindo-se a iniciativa privada), rivaliza sim e muito.

[Buckaroo Banzai]

Interessante: 100% dos membros do CC preferem o totalitarismo do que estar bem vendo outros tendo a liberdade de fazer coisas que não podem ou não tem coragem.

Cem por cento é uma fração bastante significativa, bem maior do que a que eu esperava antes de criar a enquete. 

[Moro]

Nao me parece que alguma restrição à liberdade possa ser tachada de totalitarismo. Mas sei que esta brincando só não entendi a brincadeira

[DDV]

Interessante: 100% dos membros do CC preferem o totalitarismo do que estar bem vendo outros tendo a liberdade de fazer coisas que não podem ou não tem coragem.

Cem por cento é uma fração bastante significativa, bem maior do que a que eu esperava antes de criar a enquete. 

Eu não vi nenhum "totalitarismo" escrito na sua enquete.

[B - Existência do estado e restrições na liberdade, porém todos vivem sob maior segurança que na opção anterior.

De cada 10 argumentos que posta, 9 se baseia na tentativa de "parodiar" os demais com analogias falsas e espantalhos, sequer tomando cuidados mínimos ao fazê-lo ou citá-lo.