Tópico: 'Deus criou os EUA para comandar o mundo', diz pré-candidato a presidência

[Sergiomgbr]

Tomara que este homem seja um grande líder pra cuidar de nós e trazer bastante fartura. Se ele passar aquí perto de casa eu vou querer um autógrafo dele para pendurar na parede (mando emoldurar).  Precisamos de líderes com visão confiante!

[_Juca_]

Sendo assim, acredito que o consumismo é sim natural ao ser humano, com raríssimas exceções. O que muda é apenas o grau deste consumismo. E este é o maior problema na sustentabilidade da humanidade atualmente, pessoas com demandas crescentes e em grande número.

Eu diria que o consumismo é "natural" da sociedade capitalista moderna, não do ser humano em si. Quanto buscamos  bem estar, alimentos, educação e saúde, podemos dizer que esse fato é uma condição universal das sociedades humanas, divergindo de culturas e épocas diferentes, naquilo que pode ser alcançado por cada um e daquilo que é considerado adequado nessas culturas e épocas diversas.

Quando temos todos os requisitos para uma sobrevivência digna e respeitosa dentro de nossa época e sociedade, como por exemplo, uma boa casa, um bom carro, um bom emprego, muito conforto, saúde, educação, não passando nenhum tipo de privação, e ainda assim queremos mais, não estamos satisfeitos, isso é consumismo, é um comportamento predatório, é um efeito inerente ao sistema capitalista moderno, em que a "necessidade artificial" de comprar, ter sempre mais, nunca estar satisfeito por mais patrimônio e capital que possua, corrompe uma parte das melhores qualidades dos humanos, como o altruísmo, a solidariedade, a capacidade de enxergar o outro como um igual, com os mesmo direitos, e não somente o direito que a renda monetária lhe proporciona.

[_tiago]

Está certo, mas o contexto do qual eu citei acima não deixa de ser uma falácia, ao que me parece. Sempre que existe uma discussão sobre certas irracionalidades do sistema capitalista atual (já vi até para o socialismo), aparece alguém dizendo que isso é próprio do comportamento humano, coisa e tal, usando uma justificava de causa natural para um comportamento social errado e predatório. É uma falácia bem comum, dizer que é ruim por que é natural, é mais ou menos como dizer," já que é natural, é esperado que seja assim, não podia ser diferente", atenuando o comportamento errático.

Sou levado a concordar com isso,

Se nós realmente formos no ater só ao que precisamos, bastaria comida e abrigo, ou seja, nos contentaríamos a comer arroz com feijão todo dia e morar em um barraco.

Sendo assim, acredito que o consumismo é sim natural ao ser humano, com raríssimas exceções. O que muda é apenas o grau deste consumismo. E este é o maior problema na sustentabilidade da humanidade atualmente, pessoas com demandas crescentes e em grande número.

Não vejo por que não estaria na nossa natureza desejar coisas e jamais se satisfazer com o básico daquilo que realmente necessitados... E não vejo também por que isso teria por causa o sistema econômico vigente, ainda que obviamente o mercado se aproveita do buraco sem fim da nossa insatisfação.

[_tiago]

Quando temos todos os requisitos para uma sobrevivência digna e respeitosa dentro de nossa época e sociedade, como por exemplo, uma boa casa, um bom carro, um bom emprego, muito conforto, saúde, educação, não passando nenhum tipo de privação, e ainda assim queremos mais, não estamos satisfeitos, isso é consumismo, é um comportamento predatório, é um efeito inerente ao sistema capitalista moderno, em que a "necessidade artificial" de comprar, ter sempre mais, nunca estar satisfeito por mais patrimônio e capital que possua, corrompe uma parte das melhores qualidades dos humanos, como o altruísmo, a solidariedade, a capacidade de enxergar o outro como um igual, com os mesmo direitos, e não somente o direito que a renda monetária lhe proporciona.

Tipo... Pessoas satisfeitas, num outro sistema econômico, nada mais querem pra si?

[Dr. Manhattan]

Sendo assim, acredito que o consumismo é sim natural ao ser humano, com raríssimas exceções. O que muda é apenas o grau deste consumismo. E este é o maior problema na sustentabilidade da humanidade atualmente, pessoas com demandas crescentes e em grande número.

Eu diria que o consumismo é "natural" da sociedade capitalista moderna, não do ser humano em si. Quanto buscamos  bem estar, alimentos, educação e saúde, podemos dizer que esse fato é uma condição universal das sociedades humanas, divergindo de culturas e épocas diferentes, naquilo que pode ser alcançado por cada um e daquilo que é considerado adequado nessas culturas e épocas diversas.

Você pode estar certo. Você pode também estar errado. O problema, Juca, é que isso é apenas uma suposição sua. O fato é que, na quase totalidade da História, a imensa maioria da humanidade viveu no limite da sobrevivência. Não havia consumismo, mas havia fome ou o a constante possibilidade da mesma. Até os últimos 200 anos (ou, dependendo do lugar, até as últimas décadas) não havia consumismo porque não havia abundância! Portanto, afirmar que mesmo num contexto de abundância, é a "lógica do capitalismo" que leva ao consumismo é apenas um chute. Ouso até fazer meu próprio chute, que é afirmar que é a abundânciarelativa, e não necessariamente o capitalismo (embora este possa levar a essa abundância relativa), que gera o consumismo, porque esta seria um exemplo de um Estímulo Supernormal. Ou seja, seria a nossa natureza animal (já posso ouvir marxistas resmungando), que existe sim (parem de remungar, ela existe! ) que nos leva ao consumismo.

Quando temos todos os requisitos para uma sobrevivência digna e respeitosa dentro de nossa época e sociedade, como por exemplo, uma boa casa, um bom carro, um bom emprego, muito conforto, saúde, educação, não passando nenhum tipo de privação, e ainda assim queremos mais, não estamos satisfeitos, isso é consumismo, é um comportamento predatório, é um efeito inerente ao sistema capitalista moderno, em que a "necessidade artificial" de comprar, ter sempre mais, nunca estar satisfeito por mais patrimônio e capital que possua, corrompe uma parte das melhores qualidades dos humanos, como o altruísmo, a solidariedade, a capacidade de enxergar o outro como um igual, com os mesmo direitos, e não somente o direito que a renda monetária lhe proporciona.

Vide acima os motivos porque considero essa "corrupção de nossa natureza de bon sauvage pelo capitalismo" um argumento que como diria Shakespeare: "a big steaming pile of shite with an extra serving of bollocks". Na boa.

E note também que não é necessário, para o bom funcionamento das engrenagens do capitalismo, que Todos consumam. Bastaria que uns poucos consumissem bens de alto valor, mesmo com margem pequena de lucro, enquanto que a maioria descamisada consumisse produtos para sua subsistência, mas com alta margem de lucro.

[Fabi]

Cara Fabi

Voce consegue demonstrar que todas estas "sociedades de baixo consumo" praticam rituais de sacrifício, perseguição e guerras?

Do contrário, voce cometeu uma falácia da generalização.

Eu só consigo lembrar de sociedades primitivas, tipo algumas tribos de índios nômades com infanticídio e antropofagismo, e sociedades comunistas*...

Pode ser mini sociedade também? Tem religiosos que fazem voto de pobreza e praticam autoimolação e autoflagelo.

*Não no sentido marxista, e sim aquelas sociedades primitivas que desenvolveram a agricultura.

[Gaúcho]

Só eu não vejo como um problema, mas sim como uma "solução", a nossa natureza de sempre querer mais?

[Adriano]

Ou seja, seria a nossa natureza animal (já posso ouvir marxistas resmungando), que existe sim (parem de remungar, ela existe! ) que nos leva ao consumismo.

Porém antes de sermos consumidores nós somos (enquanto espécie) os produtores. Essa é a essência do materialismo dialético. E um aspecto que revolucionou a economia foi a utilização do conhecimento científico na produção industrial.

Deixamos de ser caçadores-coletores com o desenvolvimento na agricultura e pecuária, o que já caracteriza a produção própria dos principais recursos alimentares.

E note também que não é necessário, para o bom funcionamento das engrenagens do capitalismo, que Todos consumam. Bastaria que uns poucos consumissem bens de alto valor, mesmo com margem pequena de lucro, enquanto que a maioria descamisada consumisse produtos para sua subsistência, mas com alta margem de lucro.

O que vai ser necessário é que alguém produza e a atual idéia de sobrevivência, está relacionado a esta produção de valor individual (trabalho) para um possível usufruto consumista.

[Sergiomgbr]

*Não no sentido marxista, e sim aquelas sociedades primitivas que desenvolveram a agricultura.

Mas e no sentido marxista?

[_tiago]

Só eu não vejo como um problema, mas sim como uma "solução", a nossa natureza de sempre querer mais?

Se você considerar isso o certo, somente iremos parar quando não termos mais o que explorar, não?

[Sergiomgbr]

Só eu não vejo como um problema, mas sim como uma "solução", a nossa natureza de sempre querer mais?

Se você considerar isso o certo, somente iremos parar quando não termos mais o que explorar, não?

[ Abre resposta gafanhoto]
Sim!
[Fecha resposta gafanhoto]

[Gaúcho]

Só eu não vejo como um problema, mas sim como uma "solução", a nossa natureza de sempre querer mais?

Se você considerar isso o certo, somente iremos parar quando não termos mais o que explorar, não?

Eu acredito que graças a essa inconstante busca por mais e pelo melhor, nós acharemos soluções que nos permitam ter sempre mais sem que isso cause o fim do mundo.

[Dr. Manhattan]

Só eu não vejo como um problema, mas sim como uma "solução", a nossa natureza de sempre querer mais?

Se você considerar isso o certo, somente iremos parar quando não termos mais o que explorar, não?

Eu acredito que graças a essa inconstante busca por mais e pelo melhor, nós acharemos soluções que nos permitam ter sempre mais sem que isso cause o fim do mundo.

Eis o x da questão: quando se critica o consumismo, o alvo não é a busca incessante pelo "melhor", que por si só não  seria condenável, mas a busca  obsessiva pelo "mais". Vejo diariamente muitos exemplos tanto de um quanto do outro. O problema é que muitos que condenam o consumismo costumam misturar os dois.

[DDV]

Sendo assim, acredito que o consumismo é sim natural ao ser humano, com raríssimas exceções. O que muda é apenas o grau deste consumismo. E este é o maior problema na sustentabilidade da humanidade atualmente, pessoas com demandas crescentes e em grande número.

Eu diria que o consumismo é "natural" da sociedade capitalista moderna, não do ser humano em si. Quanto buscamos  bem estar, alimentos, educação e saúde, podemos dizer que esse fato é uma condição universal das sociedades humanas, divergindo de culturas e épocas diferentes, naquilo que pode ser alcançado por cada um e daquilo que é considerado adequado nessas culturas e épocas diversas.

Quando temos todos os requisitos para uma sobrevivência digna e respeitosa dentro de nossa época e sociedade, como por exemplo, uma boa casa, um bom carro, um bom emprego, muito conforto, saúde, educação, não passando nenhum tipo de privação, e ainda assim queremos mais, não estamos satisfeitos, isso é consumismo, é um comportamento predatório, é um efeito inerente ao sistema capitalista moderno, em que a "necessidade artificial" de comprar, ter sempre mais, nunca estar satisfeito por mais patrimônio e capital que possua, corrompe uma parte das melhores qualidades dos humanos, como o altruísmo, a solidariedade, a capacidade de enxergar o outro como um igual, com os mesmo direitos, e não somente o direito que a renda monetária lhe proporciona.

Isso é completamente falso. TODAS as sociedades humanas, em qualquer época e em diferentes níveis tecnológicos, têm as suas necessidades "fúteis" de consumo. Alguns exemplos: cocares com penas de aves raras, colares feitos com dentes de inimigos mortos, ossos perfurando nariz, lábios ou orelha, esticar o pescoço com argolas, escravos para trabalho e para status, sacrifícios animais e humanos, etc

Preocupações com a aparência do corpo (tatuagens, pinturas, vestuário ultra-mega-sofisticado, jóias) e em ter objetos que simbolizam "status" (para ser melhor visto ou "aceito" pelas demais pessoas), em ter realizado algum ritual ou ato para obter respeito ou glória (Ex: caçar um leão, matar alguém de outra tribo, etc)  é algo UNIVERSAL em toda e qualquer sociedade humana.

[DDV]

Só agora me toquei: o Juca está defendendo a tese do "bom selvagem" de Rousseau! 

Vejam:

isso é consumismo, é um comportamento predatório, é um efeito inerente ao sistema capitalista moderno, em que a "necessidade artificial" de comprar, ter sempre mais, nunca estar satisfeito por mais patrimônio e capital que possua, corrompe uma parte das melhores qualidades dos humanos, como o altruísmo, a solidariedade, a capacidade de enxergar o outro como um igual, com os mesmo direitos, e não somente o direito que a renda monetária lhe proporciona.

O homem é naturalmente bom. É a sociedade que o corrompe. 

[Fabrício]

Juca, do jeito que você fala, parece que acredita que o capitalismo é a causa do consumismo humano quando, na verdade, está mais para o contrário. E o Manhattan falou uma coisa muito interessante, o que incentiva em muito o consumismo na verdade é a sensação de abundância, e nem mesmo o capitalismo em si.

E eu, como o Di, até acho que a vontade de querer mais ainda tem mais aspectos positivos que negativos, embora a  médio e longo prazo quere sempre mais e mais seja muito perigoso.

[_tiago]

Só eu não vejo como um problema, mas sim como uma "solução", a nossa natureza de sempre querer mais?

Se você considerar isso o certo, somente iremos parar quando não termos mais o que explorar, não?

Eu acredito que graças a essa inconstante busca por mais e pelo melhor, nós acharemos soluções que nos permitam ter sempre mais sem que isso cause o fim do mundo.

Eis o x da questão: quando se critica o consumismo, o alvo não é a busca incessante pelo "melhor", que por si só não  seria condenável, mas a busca  obsessiva pelo "mais". Vejo diariamente muitos exemplos tanto de um quanto do outro. O problema é que muitos que condenam o consumismo costumam misturar os dois.

Complementando o que disse o Manhatan,
Achar por achar é tratar o progresso como uma panacéia quando, em verdade, ele simplesmente se sustenta na crença de que sempre encontrará soluções para os problemas do porvir.

[Adriano]

Eu acredito que graças a essa inconstante busca por mais e pelo melhor, nós acharemos soluções que nos permitam ter sempre mais sem que isso cause o fim do mundo.

Eis o x da questão: quando se critica o consumismo, o alvo não é a busca incessante pelo "melhor", que por si só não  seria condenável, mas a busca  obsessiva pelo "mais". Vejo diariamente muitos exemplos tanto de um quanto do outro. O problema é que muitos que condenam o consumismo costumam misturar os dois.

Complementando o que disse o Manhatan,
Achar por achar é tratar o progresso como uma panacéia quando, em verdade, ele simplesmente se sustenta na crença de que sempre encontrará soluções para os problemas do porvir.

Concordo. Mesmo o evolucionismo, até mesmo o social, baseado no spencerismo, visava o progresso neste sentido.

Isso é completamente falso. TODAS as sociedades humanas, em qualquer época e em diferentes níveis tecnológicos, têm as suas necessidades "fúteis" de consumo. Alguns exemplos: cocares com penas de aves raras, colares feitos com dentes de inimigos mortos, ossos perfurando nariz, lábios ou orelha, esticar o pescoço com argolas, escravos para trabalho e para status, sacrifícios animais e humanos, etc

Preocupações com a aparência do corpo (tatuagens, pinturas, vestuário ultra-mega-sofisticado, jóias) e em ter objetos que simbolizam "status" (para ser melhor visto ou "aceito" pelas demais pessoas), em ter realizado algum ritual ou ato para obter respeito ou glória (Ex: caçar um leão, matar alguém de outra tribo, etc)  é algo UNIVERSAL em toda e qualquer sociedade humana.

Eu concordo com esta tese e não vejo apenas em sociedades antigas. Os sistemas totalitários foram grandes impérios nacionais e que causaram muito temor as outras nações. Mesmo com os graves e hediondos genocídios internos em que estes países estiveram envolvidos. O consumo bélico foi um fator importante na definição da conjuntura geopolítica.

[Fabi]

*Não no sentido marxista, e sim aquelas sociedades primitivas que desenvolveram a agricultura.

Mas e no sentido marxista?

holodomor, expurgos, culto a personalidade, e eles ainda tinham a segunda guerra pra dispersar toda a tensão, e depois que acabou a II guerra, teve a guerra fria, os massacres... E preciso lembrar do que fizeram com o mar de aral?

[Adriano]

*Não no sentido marxista, e sim aquelas sociedades primitivas que desenvolveram a agricultura.

Mas e no sentido marxista?

holodomor, expurgos, culto a personalidade, e eles ainda tinham a segunda guerra pra dispersar toda a tensão, e depois que acabou a II guerra, teve a guerra fria, os massacres... E preciso lembrar do que fizeram com o mar de aral?

A segunda guerra é chamada por lá de Grande guerra patriótica.

Aniversário da Vitória na “Grande Guerra Patriótica” na Rússia
Nos dias 8 e 9 de maio a Rússia, Ucrânia, Quirquistão e outros países do mundo comemoraram o 66º aniversário da vitória na Grande Guerra Patriótica contra o fascismo. Em Moscou, na última segunda feira, houve uma parada de gala. Aproximadamente 20 mil soldados russos, mais de 50 unidades de técnica em combate e cinco helicópteros de guerra desfilaram pela praça Vermelha. Estavam presentes o presidente da Rússia, Dmitry Medvedev, o primeiro-ministro, Wlamidir Putin, representantes de diversos círculos sociais e diplomatas de vários países. O grande destaque foi a presença dos veteranos que lutaram na Segunda Guerra Mundial combatendo o nazismo.
http://especiais.ig.com.br/zoom/aniversario-da-vitoria-na-grande-guerra-patriotica-na-russia/

Tem muitas fotos marcantes na reportagem.

Existe uma relação conturbada, e de certa maneira promiscua, entre a União Soviética e a Alemanha Nazista. Em outro tópico até comentei sobre outra reportagem do Demétrio Magnoli sobre o lançamento do seu novo livro:

Novo livro assinado por Demétrio Magnoli opõe liberdade e igualdade no século XX

Liberdade e igualdade: os princípios que aparecem juntos no famoso lema tripartido da Revolução Francesa - acrescido ainda da fraternidade - aparecem em oposição no título do mais novo livro do sociólogo e colunista Demétrio Magnoli e da historiadora Elaine Senise Barbosa, "Liberdade versus Igualdade".

O primeiro de dois volumes, intitulado "O Mundo em Desordem", da Editora Record, percorre os anos entre 1914 e 1945, investigando as aplicações dos dois princípios no cenário político e partidário mundial. Na introdução, os autores sinalizam o caminho a ser feito pela obra:

A história política contemporânea pode ser narrada como uma competição entre esses "partidos" para moldar as sociedades segundo um princípio preponderante. Liberdade e igualdade, que nasceram juntas, tendem a desdobrar-se em programas divergentes e, no limite, excludentes entre si.

O lançamento oficial do livro, com sessão de autógrafos e bate-papo com os autores, acontece no próximo dia 1º, às 19h30, na Livraria Cultura do Shopping Villa Lobos, em São Paulo. O segundo volume, que abrangerá os anos de 1946 a 2001, chega às livrarias no ano que vem. 
http://portalimprensa.uol.com.br/noticias/brasil/44093/novo+livro+assinado+por+demetrio+magnoli+opoe+liberdade+e+igualdade+no+seculo+xx/

Gosto desta abordagem internacionalista, e vejo os Estados Unidos, voltando ao tópico, como um país focado no empreendedorismo militar:

Bibliografia: Poder Americano e Estados Nacionais : Uma Abordagem a Partir das Esferas Econômica e Militar

Os principais objetivos desta dissertação são: em primeiro lugar, resgatar a perspectiva histórica do termo Imperialismo, como discutido por seus autores clássicos, indagando se as discussões de um século atrás, e suas categorias, possuem alguma validade no capitalismo que vivenciamos na atualidade; em segundo lugar, discutir o significado e a validade de conceitos como estratégia e hegemonia, principalmente focando tanto a esfera militar quanto econômica, e suas inter-relações. Isso para, em seguida, mostrar o papel da política econômica dos EUA no cenário global (inter-relações com os Estados-Nacionais) e a emanação de seu poder; e por último, indagar se é necessário existir um eventual confronto entre as esferas geopolítico-militar e econômica, ou se o poder militar é somente o invólucro da perseguição do projeto imperial dos EUA, que na sua essência é fundamentalmente econômico. A metodologia utilizada foi baseada em pesquisa bibliográfica. As conclusões apontam para o fato de que o Imperialismo da modernidade seria travestido por um militarismo que seria invólucro da dinâmica do sistema, cujo âmago abriga uma espécie de poder coercitivo baseado na mediação econômica do mercado, e que quanto mais próximo o sistema se situa de uma configuração imperial, mais perto do colapso ele estará, pois destruiria a própria dinâmica que a ele dá sustentação: a competição entre estados-economias nacionais.
http://www.inct-ineu.org.br/?option=com_booklibrary&task=view&id=5&Itemid=126

[Geotecton]

[...]
Quando temos todos os requisitos para uma sobrevivência digna e respeitosa dentro de nossa época e sociedade, como por exemplo, uma boa casa, um bom carro, um bom emprego, muito conforto, saúde, educação, não passando nenhum tipo de privação, e ainda assim queremos mais, não estamos satisfeitos, isso é consumismo, é um comportamento predatório, é um efeito inerente ao sistema capitalista moderno, em que a "necessidade artificial" de comprar, ter sempre mais, nunca estar satisfeito por mais patrimônio e capital que possua, corrompe uma parte das melhores qualidades dos humanos, como o altruísmo, a solidariedade, a capacidade de enxergar o outro como um igual, com os mesmo direitos, e não somente o direito que a renda monetária lhe proporciona.

Caro _Juca_

Sua empresa dá lucro?

Se a resposta for "sim", o que voce faz com ele?

Por último. Voce se considera um "consumista"?

[Geotecton]

Isso é completamente falso. TODAS as sociedades humanas, em qualquer época e em diferentes níveis tecnológicos, têm as suas necessidades "fúteis" de consumo. Alguns exemplos: cocares com penas de aves raras, colares feitos com dentes de inimigos mortos, ossos perfurando nariz, lábios ou orelha, esticar o pescoço com argolas, escravos para trabalho e para status, sacrifícios animais e humanos, etc
[...]

Eu concordo que o argumento do _Juca_ é inconsistente mas há de reconhecer que os impactos sociais e ambientais gerados pelo, por exemplo, "consumismo-de-cocares-de-pena-de-faisão" de uma tribo nativa em algum lugar remoto deste planeta é muito menor que o gerado pelo "consumismo" da população dos países com economias capitalistas.

[Derfel]

Concordo que o desejo e o consumo em si são partes da natureza humana, por assim dizer. Contudo, o capitalismo, ou um tipo de capitalismo, pega essa faceta humana e a intensifica, criando uma sociedade em que o consumo é incentivado além do que seria considerado normal, o que acaba levando a algumas pessoas desenvolverem estados patológicos como consumidores compulsivos. Issso vemos ao tempo todo nos comerciais de TV, que estimulam das mais diversas maneiras o consumo de algo que de outra maneira você não adquiriria.

[Fabrício]

Isso é completamente falso. TODAS as sociedades humanas, em qualquer época e em diferentes níveis tecnológicos, têm as suas necessidades "fúteis" de consumo. Alguns exemplos: cocares com penas de aves raras, colares feitos com dentes de inimigos mortos, ossos perfurando nariz, lábios ou orelha, esticar o pescoço com argolas, escravos para trabalho e para status, sacrifícios animais e humanos, etc
[...]

Eu concordo que o argumento do _Juca_ é inconsistente mas há de reconhecer que os impactos sociais e ambientais gerados pelo, por exemplo, "consumismo-de-cocares-de-pena-de-faisão" de uma tribo nativa em algum lugar remoto deste planeta é muito menor que o gerado pelo "consumismo" da população dos países com economias capitalistas.

Geo, mas o impacto não seria menor apenas porque a tribo é pequena e situada em um lugar remoto? Porque se esta mesma tribo crescer e se espalhar, coitados dos faisões... Ou seja, o conceito do consumismo é o mesmo seja para a tribo seja para a humanidade como um todo, o que varia é apenas a escala.

[Fabrício]

Concordo que o desejo e o consumo em si são partes da natureza humana, por assim dizer. Contudo, o capitalismo, ou um tipo de capitalismo, pega essa faceta humana e a intensifica, criando uma sociedade em que o consumo é incentivado além do que seria considerado normal, o que acaba levando a algumas pessoas desenvolverem estados patológicos como consumidores compulsivos. Issso vemos ao tempo todo nos comerciais de TV, que estimulam das mais diversas maneiras o consumo de algo que de outra maneira você não adquiriria.

Derfel, mas isso não seria similar a culpar a mídia em geral pelo problema do alcoolismo, por exemplo? Todo dia somos bombardeados com propagandas de cerveja, mas nem todos nós somos alcoólatras. Não acho que seja o capitalismo exacerbado que leva as pessoas ao consumismo extremo. Estas pessoas já são viciadas em consumo, e se enrolariam de qualquer maneira.

Não nego que a mídia incentiva o consumo, mas daí a dizer que é isso o que leva as pessoas a se tornarem consumista patológicos eu já acho um certo exagero.