Tópico: Raça, Comportamento e Inteligência

[TMAG]

Caros foristas, gostaria de saber a opinião de vocês a respeito de um grupo de teorias defendidas por um grupo de psicólogos* nos EUA que correlacionam Raça, Comportamento e Inteligência. Vou destacar alguns postulados controversos dessas teorias para discutirmos.

1- Raça é uma realidade biológica fundamental.

2- Existem diferenças biológicas fundamentais entre as três macro-raças, a saber, Negróides, Mongolóides e Caucasianos e essas diferenças originam diferentes níveis de inteligência e comportamento entre as raças.

3- Inteligência é hereditária, pode ser medida objetivamente por testes de Q.I e é o principal fator a determinar o sucesso de pessoas, e em uma escala maior até mesmo de nações e civilizações inteiras.

4- Países africanos e pessoas negras são mais pobres devido a problemas intrínsecos à raça negra, como baixos níveis de inteligência, pouca capacidade de organização social e maior instintividade.

5- O comportamento é herdado predominantemente da raça a qual se pertence.

Além dessas existem várias outras asserções centrais dessas teorias, mas julguei que as expostas por mim são as mais relevantes para o debate. E então caros foristas, o que acham dessas ideias? São plausíveis ou mera pseudo-ciência?


* Defensores famosos de ideias iguais ou similares as que eu postei são J. Philippe Rushton, Richard Lynn, Richard Hernstein e Charles Murray.

[Derfel]

Biologicamente não existem raças e variação genética é muito maior entre dois negros que entre um negro e um sueco. Só isso já descarta o 1 e o 2. A inteligência pode ser hereditária, mas o seu desenvolvimento e o aproveitamento de seu potencial não. Isso tem mais a ver com o ambiente em que o indivíduo esteja envolvido. E qi já há muito tempo é desacreditado como método de medir a inteligência. Isso acaba com o 3. O 4 basta estudar um pouco de história, tanto da áfrica quanto da população negra e da própria europa. No 5, o que ele considera como raça, o fenótipo? Existem negros com uma carga genética maior caucasiana e vice-versa.

[uiliníli]

Caramba, de que ano são esses estudos? 1930?

Até onde sei, o consenso hoje é que biologicamente não existem raças na espécie humana, elas são construções sociais; a África é o continente com maior variabilidade genética no mundo disparada, dois africanos de tribos vizinhas frequentemente são mais diferentes entre si geneticamente do que um sueco é de um maori; e a inteligência pode ser afetada por fatores extra-genéticos que variam desde a educação até a alimentação.

[Cumpadi]

Tiraram isso do seu manual de "como ser um politicamente chato"? Já citei anteriormente que uma dessas referências desse artigo da wikipedia ( uma bem racista, a scientific american ) diz que há sim raças humanas, apesar de que o quesito cor da pele não é um bom nenhum disso. Quanto às outras proposições, são asneiras que eu demoraria tempo demais para refutar.

[uiliníli]

O politicamente chato aqui é você, que chegou ao tópico com mais agressividade do que argumentos fundamentados. Se há estudos sérios que indicam que existem de fato raças humanas, você poderia muito bem linkar para o artigo e compartilhar esse conhecimento, em vez de ser hostil com outros usuários.

[TMAG]

Também acho esses estudos puro bullshit, mas a questão é que usando argumentos que dizem ser ''científicos'' esses caras conseguem enganar muitos incautos. Para mim eles apenas são uma versão repaginada do velho ''racismo científico''. Vejam uma entrevista de Charles Murray, co-autor do livro The Bell Curve, que afirma entre outras coisas que a inteligência é predominantemente hereditária, que diferenças em testes de Q.I entre ''raças'' são de natureza genética e que sucesso pessoal é determinado por inteligência. http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u342554.shtml

Lendo essa entrevista me pergunto o que esse cara diria se viesse ao Brasil, país onde muitas pessoas bem-sucedidas e ricas são ''mais burras que uma porta'' e semi-analfabetas. Notem também que os ''cientistas'' defensores dessas ideias são quase todos ligados a organizações de extrema-direita.

Link sobre o livro de Rushton no qual ele afirma que raça é um fator preponderante no comportamento e inteligência:
http://www.charlesdarwinresearch.org/portuguese.pdf

Aviso para prepararem o estômago para o festival de falácias e racismo .

[Cumpadi]

Basta olhar para o Stephen Hawkings, aquele cara tem uma doença que deve ( minha opinião) afetar o funcionamento do seu cérebro muito mais que qualquer eventual variação de raça que ele poderia ter.

E eu fui "agressivo" pois não suporto ver a utilização de ideologias na ciência, nem digo sua, mas da pessoa que escreveu o um artigo da wikipedia que postaram no fórum uma vez. No mínimo ela é uma mal-carater por não ter nem lido o artigo que cita na referência.

Editado para dirigir o "chingamento" ao artigo certo.

[uiliníli]

É só mostrar a ciência, em vez de ficar xingando. Não vi você citar nenhuma fonte, só contribuir achismos. Se a doença do Hawking afeta a inteligência dele? É fácil verificar, o nome da doença dele é Esclerose Lateral Amiotrófica, ou doença de Lou Gehrig. Se voce tivesse pesquisado seria fácil fundamentar sua opinião. Não que isso seja relevante, na verdade, o Hawking é um indivíduo e seja ele muito inteligente ou não estamos falando de médias dentro de grupos enormes.

[Südenbauer]

Embora a definição de raça não permita, para fins práticos pode-se definir e separar humanos em diferentes raças/etnias, o que é feito constantemente. Que existem diferenças biológicas entre um negro e um sueco é visualmente óbvio (fenotipicamente). No âmbito do comportamento, assim como é reconhecido que características cognitivas passam de pais para filhos, consequentemente temos de assumir que em uma amostra maior isso também aconteça.

Sendo que diferentes raças podem apresentar tendências a diferentes comportamentos, podemos falar também em possuírem diferentes capacidades (inteligência). Existem vários tipos de inteligência, e acredito que cada raça tenha uma maior capacidade para alguma do que outra. O exame do QI só examina a inteligência visual/espacial e linguística, então é um teste restrito para análise de inteligência.

As questões 4 e 5 são bem reducionistas. O argumento da falta de inteligência dos negroa para evoluírem socialmente era comum há 100 anos atrás e está bem defasado. Por que umas civilizações se desenvolveram enquanto outras permaneceram primitivas é uma pergunta que pode ser muito bem respondida no livro Armas, Germes e Aço, de Jared Diamond.

É um reducionismo absurdo tu resumir teu comportamento pela herança genética de seus pais. Então sumarizar levando em conta seu background racial é exponencialmente maior. Mesmo que tu possa uma tendência a ser melhor em algo, isso pode bastar em nada se não existir um ambiente favorável para ele aflorar. Ou seja, precisa-se levar em conta a cultura em que tu se desenvolve como ser humano.

Recomendo também Tábula Rasa, de Steven Pinker. As duas leituras são meio pesadas, mas é um esforço recompensador.

[Cachaceiro]

esse assunto parece ser tabú por aqui..........

algumas raças tem uma cor diferente,nariz com formato diferente ,boca com formato diferente....é assim impossivel ter um cerebro um pouco diferente?

[Dbohr]

Não tem nada de tabu, só ciência ruim e muito viés racista.

Nenhum estudo até agora reuniu evidências conclusivas que de haja correlação entre etnia e inteligência. Repare que não estamos falando de indivíduos, mas de populações inteiras.

Eu me pergunto, aliás, como é que se pode classificar como raça uma diferença que literalmente não vai além da cor da pele...

[Barata Tenno]

Tiraram isso do seu manual de "como ser um politicamente chato"? Já citei anteriormente que uma dessas referências desse artigo da wikipedia ( uma bem racista, a scientific american ) diz que há sim raças humanas, apesar de que o quesito cor da pele não é um bom nenhum disso. Quanto às outras proposições, são asneiras que eu demoraria tempo demais para refutar.

Cartão amarelo.

[Cachaceiro]

suponho que tecnicamente falar de diferenças de raças já é racismo.Mas se não houve estudos conclusivos, é exatamente porque isso é tabu na sociedade

quando a gente fala de raça de cachorro,a gente reconhece que algumas raças tem olfato melhor,outras correm mais,outras tem sistema imunologico mais forte , e outras aprendem mais depressa.......

[Barata Tenno]

suponho que tecnicamente falar de diferenças de raças já é racismo.Mas se não houve estudos conclusivos, é exatamente porque isso é tabu na sociedade

quando a gente fala de raça de cachorro,a gente reconhece que algumas raças tem olfato melhor,outras correm mais,outras tem sistema imunologico mais forte , e outras aprendem mais depressa.......

Mas Labrador amarelo, chocolate e preto são da mesma raça.

[Cachaceiro]

claro,raça não é definido só pela cor.É um conjunto de fatores genéticos, incluindo a(s) cor(es ).

[Luiz Souto]

O livro The Bell Curve de Richard Hernstein e Charles Murray já teve sua metodologia e resultados refutados há um bom tempo , o que não impede que ainda seja propagado com a "evidência" da diferença racial da inteligência ( assim como o livro do Behe ainda é usado como refutação do darwinismo)

Neste site da Indiana University estão resumos da obra e das refutações.

[Dbohr]

suponho que tecnicamente falar de diferenças de raças já é racismo.Mas se não houve estudos conclusivos, é exatamente porque isso é tabu na sociedade

quando a gente fala de raça de cachorro,a gente reconhece que algumas raças tem olfato melhor,outras correm mais,outras tem sistema imunologico mais forte , e outras aprendem mais depressa.......

Primeiro é preciso estabelecer que há raças diferentes de humanidade, o que a biologia moderna contesta. Simplesmente não há bases científicas para tanto.

O ônus da prova está com quem diz que há raças.

[Dodo]

suponho que tecnicamente falar de diferenças de raças já é racismo.Mas se não houve estudos conclusivos, é exatamente porque isso é tabu na sociedade

quando a gente fala de raça de cachorro,a gente reconhece que algumas raças tem olfato melhor,outras correm mais,outras tem sistema imunologico mais forte , e outras aprendem mais depressa.......

Para um estudo desse tipo deve-se, penso eu, partir de um princípio. Os que foram feitos até hoje tinham como objetivo principal provar a superioridade de uma raça e você sabe onde isso leva, certo? Cor boa... cor ruim... etc.

Por isso o tabu.

Uma pergunta: você acha que existem diferenças significativas entre as etnias para que possamos afirmar que a raça X é melhor que a Y?

[Cachaceiro]

Primeiro é preciso estabelecer que há raças diferentes de humanidade, o que a biologia moderna contesta. Simplesmente não há bases científicas para tanto.

O ônus da prova está com quem diz que há raças.

"Provar" é relativo.Vai haver gente alegando que é impossível provar que há raças entre cachorros.

depois acho meio bobo falar em "provar que existem raças",raça é um conceito social , não foi algo descoberto observando particulas sub-atomicas.Entao acho que exigir provas é superestimar o fênomeno das palavras

Uma pergunta: você acha que existem diferenças significativas entre as etnias para que possamos afirmar que a raça X é melhor que a Y?

ai já é uma questão filosófica muito mais complexa que eu não conseguiria responder.Acho que para começar falar em "melhor" já complica tudo.   Uma raça de cachorro é melhor que outra? Cachorro é melhor que gato? E uma pessoa, vale mais que um cachorro?

[Dbohr]

Mas não existem raças de cachorro. São todos canis familiaris, cada um com certas características diferentes. Da mesma forma, cada etnia humana tem certas características como tamanho e formato do nariz, cor de pele e de cabelo e por aí afora. Mas raças diferentes, no sentido taxonômico estrito? Não existem. São construtos antropológicos MUITO ultrapassados.

[Cachaceiro]

E "cachorros" existem?Não são todos canideos?Posso estar falando merda,mas até onde eu saiba existe uma possibilidade (mesmo que bastante remota) de espécies próximas produzirem descendentes férteis.Sem falar que uma espécie pode evoluir em outra

[Dodo]

 

ai já é uma questão filosófica muito mais complexa que eu não conseguiria responder.Acho que para começar falar em "melhor" já complica tudo.   Uma raça de cachorro é melhor que outra? Cachorro é melhor que gato? E uma pessoa, vale mais que um cachorro?

Foi você quem sugeriu que as "raças" poderiam ter desenvolvido cérebros diferentes, consequentemente pessoas de uma "raça" seriam mais inteligentes do que as outras, ou seja, seriam melhores... não é isso?

esse assunto parece ser tabú por aqui..........

algumas raças tem uma cor diferente,nariz com formato diferente ,boca com formato diferente....é assim impossivel ter um cerebro um pouco diferente?

[Cachaceiro]

"melhor" é um exagero.Mas como eu falei,algumas raças de cachorros tem vantagens sobre outras

Não me surpreenderia se, por exemplo, um estudo feito na áfrica sob uma tribo isolada desse resultados muito melhores que outra em termos de inteligência

[Dbohr]

Acho que você está fazendo uma confusão de termos taxonômicos.

"Raça", "família", "filo", "espécie" são termos específicos da Biologia, cada um com seu sentido próprio. Não sou Biólogo e muito menos especialista em taxonomia, mas sei disso.

Então, se alguém declara que um branco, um índio, um negro e um asiático pertencem a diferentes raças humanas, cabe a essa pessoa dizer por quê.

[Dbohr]

"melhor" é um exagero.Mas como eu falei,algumas raças de cachorros tem vantagens sobre outras

Não me surpreenderia se, por exemplo, um estudo feito na áfrica sob uma tribo isolada desse resultados muito melhores que outra em termos de inteligência

Defina "inteligência".

Defina como podemos aferir "inteligência" quantitativamente.