Tópico: O que você aprendeu hoje?

[Geotecton]

Eu não aprendi nada hoje, mas o babaca chamado (nominado?, classificado?) Neymar (et caterva) deve ter aprendido um pouco sobre o esporte em que é pretensamente um "craque".

[_tiago]

Babaca?

[Dr. Manhattan]

Hoje aprendi que, antes da Grande Depressão dos anos 1930, houve a que hoje é chamada Longa Depressão. Esta durou aproximadamente de 1873 a 1896. A longa crise resultou em um declínio relativo do poder do Império Britânico e ajudou a estimular uma nova onda de imperialismo que acabou levando à divisão da África entre as potências europeias. Onde foi que vi algo parecido?

[_tiago]

Comparação com hoje?
Tipo uma, "Longa crise do poderío econômico americano"?

Onde você viu algo parecido?

[Khronos]

Comparação com hoje?
Tipo uma, "Longa crise do poderío econômico americano"?

Onde você viu algo parecido?

Então, o que vocês acham mais provável Guerra ou Fortalecimento do Estado?

[genjikhan]

Então, o que vocês acham mais provável Guerra ou Fortalecimento do Estado?

Pessoalmente,prefiro o Fortalecimento do Estado .

[Dr. Manhattan]

Comparação com hoje?
Tipo uma, "Longa crise do poderío econômico americano"?

Onde você viu algo parecido?

Oops, esqueci do emoticon. Estava me referindo à situação atual. Naturalmente, não dá pra fazer uma analogia exata entre o final do século XIX e o começo do século XX, até pelo fato de que hoje não existem territórios virgens a serem conquistados por potências imperialistas em busca de novos mercados.

[Dr. Manhattan]

Comparação com hoje?
Tipo uma, "Longa crise do poderío econômico americano"?

Onde você viu algo parecido?

Então, o que vocês acham mais provável Guerra ou Fortalecimento do Estado?

Acho que no pior cenário poderíamos ver uma volta do protecionismo no mundo, aumento da rivalidade entre Rússia, China e Índia pelos mercados da Ásia, diminuição da importância do mercado americano (que mesmo assim ainda é enorme). No plano político, existe sempre o risco do surgimento de regimes com viés autoritário e xenófobo na Europa e do populismo na América (do norte e latina). Mas isso é apenas um chute meu.

[genjikhan]

Oops, esqueci do emoticon. Estava me referindo à situação atual. Naturalmente, não dá pra fazer uma analogia exata entre o final do século XIX e o começo do século XX, até pelo fato de que hoje não existem territórios virgens a serem conquistados por potências imperialistas em busca de novos mercados.

Ainda não . Mas é só esperar as ultimas nações comunistas(Cuba e Coréia do Norte) desistirem da economia planificada e esperar a estabilidade politica chegar à toda Africa subsaariana .

Acho que no pior cenário poderíamos ver uma volta do protecionismo no mundo, aumento da rivalidade entre Rússia, China e Índia pelos mercados da Ásia, diminuição da importância do mercado americano (que mesmo assim ainda é enorme). No plano político, existe sempre o risco do surgimento de regimes com viés autoritário e xenófobo na Europa e do populismo na América (do norte e latina). Mas isso é apenas um chute meu.

O fim do Protecionismo é um caminho sem volta,graças à crescente influência das empresas asiáticas na cadeia de suprimentos de praticamente todos os produtos industrializados no mundo . No plano politico,vão aparecer ideias de um sistema politico que venha à substituir o sistema democrático,possivelmente daqui à 5 anos pelo menos .

[Geotecton]

Babaca?

Pernóstico, pedante, "pnc",  "convencido"...

[Geotecton]

Comparação com hoje?
Tipo uma, "Longa crise do poderío econômico americano"?

Onde você viu algo parecido?

Oops, esqueci do emoticon. Estava me referindo à situação atual. Naturalmente, não dá pra fazer uma analogia exata entre o final do século XIX e o começo do século XX, até pelo fato de que hoje não existem territórios virgens a serem conquistados por potências imperialistas em busca de novos mercados.

Século XXI?

[Geotecton]

O fim do Protecionismo é um caminho sem volta,graças à crescente influência das empresas asiáticas na cadeia de suprimentos de praticamente todos os produtos industrializados no mundo.

Pelo contrário. O protecionismo é a marca singular dos países asiáticos, notórios na proteção de seus setores agrícola e industrial. O mesmo ocorre em diversos países importantes, como é o caso da França.

No plano politico,vão aparecer ideias de um sistema politico que venha à substituir o sistema democrático,possivelmente daqui à 5 anos pelo menos .

Pode exemplificar uma destas ideias? O modelo político-econômico chinês poderia ser este "sistema político"?

[genjikhan]

Pelo contrário. O protecionismo é a marca singular dos países asiáticos, notórios na proteção de seus setores agrícola e industrial. O mesmo ocorre em diversos países importantes, como é o caso da França.

Se você for ver a cadeia de suprimentos de vários produtos industrializados,verá que muitos dos componentes são fornecidos por empresas da Ásia e da Europa Oriental . O Protecionismo ainda pode existir,para proteger os setores mais vitais da economia,como a agricultura e parte da industria .

Pode exemplificar uma destas ideias? O modelo político-econômico chinês poderia ser este "sistema político"?

Não exatamente . É um modelo politico que ainda não foi aplicado à nenhum país no mundo ainda . Considerando o capitalismo como uma "tese" e o comunismo como uma "antítese",esse sistema politico seria a "síntese" desses dois sistemas politicos .

[Geotecton]

Pelo contrário. O protecionismo é a marca singular dos países asiáticos, notórios na proteção de seus setores agrícola e industrial. O mesmo ocorre em diversos países importantes, como é o caso da França.

Se você for ver a cadeia de suprimentos de vários produtos industrializados,verá que muitos dos componentes são fornecidos por empresas da Ásia e da Europa Oriental . O Protecionismo ainda pode existir,para proteger os setores mais vitais da economia,como a agricultura e parte da industria.

Ainda que os asiáticos e os europeus orientais fornecerem vários componentes, não mascara o fato que todos os países asiáticos protegem de modo feroz os respectivos setores agrícola e industrial.

Pode exemplificar uma destas ideias? O modelo político-econômico chinês poderia ser este "sistema político"?

Não exatamente . É um modelo politico que ainda não foi aplicado à nenhum país no mundo ainda .

Certo. Mas voce poderia apresentar algumas características deste "modelo político"?

Considerando o capitalismo como uma "tese" e o comunismo como uma "antítese",esse sistema politico seria a "síntese" desses dois sistemas politicos .

Entendo. Mas ainda assim estou em dúvida, porque o modelo chinês é um híbrido, da pior estirpe, do capitalismo e do socialismo.

[genjikhan]

Ainda que os asiáticos e os europeus orientais fornecerem vários componentes, não mascara o fato que todos os países asiáticos protegem de modo feroz os respectivos setores agrícola e industrial.

Podem proteger,mas não significa que eles tentam impedir que empresas estrangeiras entrem nesses mercados . Usando como exemplo a industria automobilista,aonde as empresas automobilisticas são obrigadas à firmarem parceria com uma empresa local para poderem entrar no mercado,o que é o que acontece na China . Outro exemplo são de empresas que mandam seus produtos para serem fabricados por outras empresas,como o caso da Apple,que quase não participa da cadeia de suprimentos de seus produtos .

Entendo. Mas ainda assim estou em dúvida, porque o modelo chinês é um híbrido, da pior estirpe, do capitalismo e do socialismo.

Como eu disse,tal sistema sequer foi aplicado à nenhum país do mundo e por isso não é do sistema chinês que estou prevendo que substituirá a democracia .

[DDV]

No plano politico,vão aparecer ideias de um sistema politico que venha à substituir o sistema democrático,possivelmente daqui à 5 anos pelo menos .

Você acha que o poder voltará a ser de poucos, como antigamente?

Essa possibilidade é próxima do nulo nos países ocidentais. A tendência é o oposto: democratização dos países que ainda não são livres.

[genjikhan]

Você acha que o poder voltará a ser de poucos, como antigamente?

Essa possibilidade é próxima do nulo nos países ocidentais. A tendência é o oposto: democratização dos países que ainda não são livres.

Ao contrário do que parece,a democracia não é o governo do povo . Regredir à uma extrema centralização do poder na mão de poucas pessoas é uma possibilidade que só seria real se houvesse alguma catástrofe de proporções apocalipticas no mundo,como uma invasão extraterrestre,por exemplo .

[DDV]

Ao contrário do que parece,a democracia não é o governo do povo .

Como um governo onde o povo determina os governantes (democracia indireta) ou o próprio povo governa (democracia direta) pode não ser um governo "do povo"? Que lógica é essa?



 

[ANDREWaim]

Ao contrário do que parece,a democracia não é o governo do povo .

Como um governo onde o povo determina os governantes (democracia indireta) ou o próprio povo governa (democracia direta) pode não ser um governo "do povo"? Que lógica é essa?



 

offtopic

Será que algum dia as pessoas poderão participar diretamente de todas as decisões governamentais substituindo completamente os governantes (políticos)? Tipo voto facultativo via internet para se decidir sobre leis, destinação de verbas, etc. Estabelecendo coro mínimo conforme importância daquilo que esta sendo votado e prazos maiores para se decidir e votar; Participação no nível municipal, estadual e federal.

[genjikhan]

Como um governo onde o povo determina os governantes (democracia indireta) ou o próprio povo governa (democracia direta) pode não ser um governo "do povo"? Que lógica é essa?

É simples . O povo não tem a capacidade de escolher os politicos mais preparados para ocupar o cargo,porque prefere escolher os politicos mais carismáticos . E politicos ouvem melhor as pessoas que compartilham do mesmo sangue que o deles(oligarquia) ou que desejam trocar alguns "favores" entre si ou que compartilham da mesma ideologia que eles . Pior que isso é que esse sistema desestimula as pessoas à se revoltarem contra o sistema,por iludirem elas de que escolher outro candidato durante as eleições é a melhor alternativa . A única coisa que salva um pouco isso é que os politicos possuem aquela motivação no inicio na carreira deles de melhorar a sociedade,embora as pessoas não acreditem nisso .

offtopic

Será que algum dia as pessoas poderão participar diretamente de todas as decisões governamentais substituindo completamente os governantes (políticos)? Tipo voto facultativo via internet para se decidir sobre leis, destinação de verbas, etc. Estabelecendo coro mínimo conforme importância daquilo que esta sendo votado e prazos maiores para se decidir e votar; Participação no nível municipal, estadual e federal.

Não acontecerá e seria um sistema ridiculo,pois jogar nas mãos da população decisões que as pessoas não tem capacidade de escolherem corretamente seria algo desastroso e tambem porque é evidente que as pessoas preferem tomar decisões que sejam melhor para elas mesmas ao invés de tomarem decisões que sejam melhor para o grupo . Aquele velho dilema dos prisioneiros mostra porque isso não daria certo .

[DDV]

Ao contrário do que parece,a democracia não é o governo do povo .

Como um governo onde o povo determina os governantes (democracia indireta) ou o próprio povo governa (democracia direta) pode não ser um governo "do povo"? Que lógica é essa?



 

offtopic

Será que algum dia as pessoas poderão participar diretamente de todas as decisões governamentais substituindo completamente os governantes (políticos)? Tipo voto facultativo via internet para se decidir sobre leis, destinação de verbas, etc. Estabelecendo coro mínimo conforme importância daquilo que esta sendo votado e prazos maiores para se decidir e votar; Participação no nível municipal, estadual e federal.

Acredito que sim, em alguns países primeiro (Ex: Suiça e escandinavos).

[Fabi]

Como um governo onde o povo determina os governantes (democracia indireta) ou o próprio povo governa (democracia direta) pode não ser um governo "do povo"? Que lógica é essa?

É que não representa os interesses do proletário (o povo)...

Como o genjikhan disse o povo só escolhe oligarcas burgueses malvados, porque o povo (proletário) é individualista e incapaz de escolher alguma coisa certa... sabe... o povo precisa de um pai e precisa ser educado....

[ANDREWaim]

Não acontecerá e seria um sistema ridiculo,pois jogar nas mãos da população decisões que as pessoas não tem capacidade de escolherem corretamente seria algo desastroso e tambem porque é evidente que as pessoas preferem tomar decisões que sejam melhor para elas mesmas ao invés de tomarem decisões que sejam melhor para o grupo . Aquele velho dilema dos prisioneiros mostra porque isso não daria certo .

Se pessoas não decidem corretamente então precisamos de governantes robôs, pois, são pessoas que governam atualmente. Não há dilema, não seria pela decisão de uma única pessoa. É pela decisão da maioria. DEMOcracia.

[Moro]

aprendi que esse monstro que venho tentando domar em mim por toda a minha vida, a gagueira, ainda me prega peças.. e hoje em uma apresentação para 200 pessoas que começou toda torta por causa de limitação de tempo, pressão e cansaço dos últimos dias foi uma M...

Não se pode vencer essa merda.. vai, volta, mais ou menos intensidade mas está sempre lá. Não sei porquê me faz tão mal isso.. me sinto um lixo

[DDV]

Como um governo onde o povo determina os governantes (democracia indireta) ou o próprio povo governa (democracia direta) pode não ser um governo "do povo"? Que lógica é essa?

É simples . O povo não tem a capacidade de escolher os politicos mais preparados para ocupar o cargo,porque prefere escolher os politicos mais carismáticos .

Políticos carismáticos dentro de um regime democrático sólido são relativamente inofensivos. Só serão ameaçadores se tiverem meios de pôr em risco a própria democracia.

E politicos ouvem melhor as pessoas que compartilham do mesmo sangue que o deles(oligarquia) ou que desejam trocar alguns "favores" entre si ou que compartilham da mesma ideologia que eles .

99,99% de todas as pessoas são assim. É melhor que todas as pessoas possam fazer escolhas motivadas por parentesco, ideologia, interesses pessoais, cidadania ou o diabo a quatro, ao invés de apenas uma minoria.

Pior que isso é que esse sistema desestimula as pessoas à se revoltarem contra o sistema,por iludirem elas de que escolher outro candidato durante as eleições é a melhor alternativa .

Você acha melhor então termos uma ditadura para que as pessoas tenham contra o que lutar? Não entendi.

Não existe regime político que dê mais possibilidade às pessoas de mudarem o seu país do que a democracia.

A única coisa que salva um pouco isso é que os politicos possuem aquela motivação no inicio na carreira deles de melhorar a sociedade,embora as pessoas não acreditem nisso .

No sistema que eu defendo (democracia direta), sequer existiria "carreira" política. 

Não acontecerá e seria um sistema ridiculo,pois jogar nas mãos da população decisões que as pessoas não tem capacidade de escolherem corretamente seria algo desastroso

Decisões técnicas são na prática decididas por técnicos que assessoram os representantes do povo ou o próprio povo, isso quando não são formadas comissões técnicas para tal. Isso nunca foi problema e nenhuma democracia.

e tambem porque é evidente que as pessoas preferem tomar decisões que sejam melhor para elas mesmas ao invés de tomarem decisões que sejam melhor para o grupo .

Isso é verdade. Por isso o poder deve estar nas mãos de todos ao invés da minoria, pois é melhor que todos sejam beneficiados ao invés de uma minoria.