OK,Ok,Ok.....Já entendi! Foi mal ae 
Respeito sua opinião. 
Não foi uma citação para invalidar a wiki! Desejei demonstrar a complexidade do assunto e que o mesmo já transborda no conceito. 
Não entendi a parte que destaquei, acima. Mas tudo bem... já fico mais animada por estarmos progredindo na nossa comunicação.
O que posso dizer? No meu caso, em particular, participo do fórum porque gosto das pessoas daqui. Eu não tenho uma “zona confortável” e ao contrário de você, menina Laura, eu penso diferente o tempo todo. Vou ficar na sua então, quanto ao assunto pseudociência. Meu cérebro se ocupa de processar assuntos, na minha opinião, bem mais interessantes, como física, por exemplo. Sabe o efeito fotoelétrico? É bem conhecido, mas continuo me surpreendendo, ainda mais quando velocidade de emissão é independente da intensidade da luz, mas dependente do seu comprimento de onda. Fascinante, não acha?
Ahh, valeu a dica dos livros. 
Todos nós temos uma zona de conforto. E quando você afirma que pensa diferente o tempo todo, a minha única dúvida é se devo ficar preocupada com você, pela sua instabilidade, ou animada com a iminente possibilidade de você descer do tal muro que o Gigaview comentou.
Que bom que você gosta de Física, Correio. Tenho certeza absoluta de que se você ocupar a mente com Física ao invés de pseudociências só vai progredir. Fico feliz por você.
Quanto a indicação de livros, farei isso sempre que puder, com prazer.
Sério Laura? E eu que pensava que idéias surgiam do vácuo quântico! 
Sério. Se você se sentiu mal compreendido ou até mesmo sutilmente ridicularizado (o que jamais seria a minha intenção), mais uma vez, volto a lembrá-lo do início da nossa conversa: expressar-se com precisão, não deixando brechas para diversas interpretações, é a chave para ser entendido com clareza. Eu não o conheço, Correio, e não seria uma grande surpresa para mim se você acreditasse justamente nisso: que ideias surgem no vácuo...
E, na realidade, não teria a antipatia que tenho pela doutrina espírita se os espíritas a classificassem como uma hipótese metafísica, no campo da Filosofia.Mas a insistência em querer validá-la, classificando-a como científica, é revoltante. E acho extremamente conveniente essa postura de "o espiritismo é uma coisa, o que os espíritas fazem dele é outra", afinal, quem pode se responsabilizar pelo espiritismo senão os seus porta-vozes?.
Interessante a ligação que você faz entre A e B. Mas, será a mesma correta? 
Se acredita que a minha afirmação está incorreta, por favor, contra argumente. Uma pergunta vaga não me fará repensar sobre isso.
Se ninguém pode responder em nome da doutrina, fica impossível estabelecer algum diálogo sobre a mesma.
O cara que inventou esta joça morreu em 1869 e deixou a coisa inacabada. Infelizmente concluo que apenas o Mané do Kardec poderia responder alguma coisa em nome da doutrina, mas vou comprar a briga.
Quando você afirma que o cara que inventou a joça do espiritismo era uma mané e só ele poderia responder algo sobre isso, já responde a qualquer pergunta que eu poderia fazer sobre o tema.
Os espíritas podem fazer afirmações sobre o espiritismo a vontade, mas se essas forem comprovadas como falsas pela ciência, basta dizer que a culpa é do espírita que se enganou, de espíritos brincalhões, de uma interferência de um médium despreparado. Enfim, sempre há uma saída.
Quem disse isto pra você? Onde você leu isto? Não podemos fazer afirmações nenhuma em se tratando de ciência, porque dependemos da mesma para validar o fenômeno espírito. Na sua opinião o melhor seria Kardec ter aconselhado algo do tipo, não acreditem na ciência, ela é coisa do demonho, sejam cegos em sua fé irmãos? Espíritas são crentes é bem verdade, mas aconselhados a usar a razão. Isto é bem perigoso para uma crença!
Na minha opinião o melhor seria se Kardec só escrevesse os livros nos quais o espiritismo se baseia depois de ter comprovações científicas a respeito, ao menos, da existência de espíritos. Não há nenhuma evidência? Então que não escrevesse ou escrevesse ficção e livretos ao estilo
Minutos de Sabedoria, que é no que poderia ser resumido o espiritismo.
“Tal é a fé dos espíritas, e a prova de sua força é que se esforçam por se tornarem melhores, domarem suas inclinações más e porem em prática as máximas de Cristo, olhando todos os homens como irmãos, sem acepção de raças, de castas, nem de seitas, perdoando aos seus inimigos, retribuindo o mal com o bem, a exemplo do divino modelo.” Mané Kardec RE 1868.
A ciência não refutou isto até hoje! Qual o problema com a doutrina espírita então? O resumo da ópera é este textinho chulo acima. Que decepção, né Laura? Não seriamos nós, então, os espíritas crentes que acreditam ainda em Papai Noel um bom alvo para sua indignação?Critique os espíritas a vontade, afinal tem babaca que prova que espíritos existem com equação reduzida da parábola. 
Mas isto não é objetivo do espiritismo, fique tranquila. 
De fato, a ciência não se ocupa em refutar arte, literatura, filosofia, etc. E para amar e respeitar as pessoas não é necessário seguir uma doutrina cheia de equívocos, da qual, segundo você mesmo, só o que tem alguma utilidade é o "textinho chulo acima".
Bom, só voltarei a falar com você sobre esse assunto caso apresente alguma
evidência científica que valide, mesmo que minimamente, a doutrina espírita. Caso contrário, não vejo necessidade de ficar discutindo a validade científica de algo que ainda não passou de fantasia.
