Só achei que a explicação que usou a matemática como exemplo, categorizou da seguinte maneira: Ciência, Ferramenta Cientifica e Pseudo Ciência. Um leigo, ou um prosetilista nato poderia facilmente utilizar essa brecha apontada pela Laura e usar essas que mencionei como argumento para validar as "pseudos".
De fato, Johnny. Não me aprofundei na questão e apenas citei o caso da matemática porque foi o exemplo dado pelo Correio, numa tentativa de defender a ideia de que não existem pseudociências. Vamos ver, se ele ainda tiver alguma dúvida, entrarei nessa questão novamente, de forma mais detalhada.
Nesses casos, a palavra "ciência" é geradora de mal entendidos, porque em um sentido amplo, refere-se a qualquer conhecimento ou prática sistemáticos. Mas em um sentido estrito, refere-se ao conhecimento adquirido através do método científico. Por isso, podemos dizer que existem ciências não-científicas. O que não é o caso do espiritismo, que busca suporte em "experiências científicas" que não seguiram o método científico, sendo melhor classificado como pseudociência.
O fato é que, infelizmente, pseudociências existem e estão entre nós...
