Tópico: Por que não se usa o empirismo na economia?

[TMAG]

O que vocês mais "defensores da economia" teriam a dizer a respeito de colocações de defensores da escola austríaca e similares que comumente vêm dizendo que eles tinham previsto essas últimas crises todas enquanto que os economistas do mainstream foram pegos completamente de surpresa?

Previsões VAGAS , sem data certa , sem detalhes , genéricas  , qualquer um faz.

Segundo os adeptos da escola austríaca, os economistas austríacos previram até a data das crises usando a teoria dos ciclos econômicos de Ludwig Von Mises.

[SnowRaptor]

E como esses caras lidam com coisas tipo a bolha das pontocom?

[JJ]

O que vocês mais "defensores da economia" teriam a dizer a respeito de colocações de defensores da escola austríaca e similares que comumente vêm dizendo que eles tinham previsto essas últimas crises todas enquanto que os economistas do mainstream foram pegos completamente de surpresa?

Previsões VAGAS , sem data certa , sem detalhes , genéricas  , qualquer um faz.

Segundo os adeptos da escola austríaca, os economistas austríacos previram até a data das crises usando a teoria dos ciclos econômicos de Ludwig Von Mises.

Realmente duvido , mas estou disposto a dar um crédito para eles , poderia me informar quais as próximas previsões específicas e precisas que eles tem para os:


- próximos 6, 12, 18, 24 , 36 , 48 e 60  meses ?




.

[-Huxley-]

Significa simplesmente     NÃO    tentar   passar a  idéia    FALSA    de que o que eles falam  é praticamente certeza,   quando na realidade  eles  constantemente  ERRAM , e várias  vezes erram muito feio.   
Significa   NÃO  tentar passar   a   idéia   FALSA  de que  suas  previsões  são tão boas quanto eles querem que os outros pensem que é . 
Significaria também fazer um estudo sério e mostrar  a freqüência  com  que suas previsões falham ,   e não varrer para debaixo do tapete   os seus montes de erros .

Será mesmo que eles sempre falam que, no futuro, uma variável será X e isso “é praticamente certeza”? O que eu mais vejo é um monte de pessoas se informarem em meios que não dão detalhes e depois retirarem uma ou mais conclusões que não estão de acordo com o modelo econômico formal mencionado pelo economista.

O que vocês mais "defensores da economia" teriam a dizer a respeito de colocações de defensores da escola austríaca e similares que comumente vêm dizendo que eles tinham previsto essas últimas crises todas enquanto que os economistas do mainstream foram pegos completamente de surpresa?

A megacrise do subprime se encaixa bem na hipótese de instabilidade financeira de Hyman Minsky (1919-1996):

http://www.economonitor.com/lrwray/2012/03/27/why-minsky-matters-part-one/#idc-container



Soma-se a isso a explicação da insuficiência de regulação financeira – o que inclui a revogação da Lei Glass-Steagal – para o início da crise, que não é reconhecida pelos “austrianos”:

http://maovisivel.blogspot.com.br/2008/09/pensamentos-esparsos-sobre-crise.html

[TMAG]

O que dizer disso?

<a href="http://www.youtube.com/v/8lpSnECTKW8" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/8lpSnECTKW8</a>

[JJ]

E o estado não tem nenhum economista/analista, eles leem tarô e jogam runas. 

O Estado também tem , e daí ?

Os economistas do Estado  também erram  . Economistas  tanto os do Estado quanto os da iniciativa privada  são bons em errar previsões.   Uns não parecem ser melhores do que os outros na  nobre    arte  de   errar    previsões    econômicas   . 

[DDV]

E o estado não tem nenhum economista/analista, eles leem tarô e jogam runas. 

O Estado também tem , e daí ?

Os economistas do Estado  também erram  . Economistas  tanto os do Estado quanto os da iniciativa privada  são bons em errar previsões.   Uns não parecem ser melhores do que os outros na  nobre    arte  de   errar    previsões    econômicas   . 

Então o Banco Central pode contratar qualquer um, sem necessitar conhecimentos de economia, e várias políticas econômicas do passado (como o New Deal e o Plano Real) poderiam ser criadas e conduzidas por não-economistas, correto?

[JJ]

E o estado não tem nenhum economista/analista, eles leem tarô e jogam runas. 

O Estado também tem , e daí ?

Os economistas do Estado  também erram  . Economistas  tanto os do Estado quanto os da iniciativa privada  são bons em errar previsões.   Uns não parecem ser melhores do que os outros na  nobre    arte  de   errar    previsões    econômicas   . 

Então o Banco Central pode contratar qualquer um, sem necessitar conhecimentos de economia, e várias políticas econômicas do passado (como o New Deal e o Plano Real) poderiam ser criadas e conduzidas por não-economistas, correto? 

Eu disse que eles são bons em errar ,  que  eles erram bastante ,   MAS   eu não disse que eles erram   SEMPRE .   
 
Nem   8 nem  80,   o que eu combato é  a  aparência  que se tenta passar de ciência de 1° linha   ( o que não é )    e  as tentativas  de  se tentar impor   teorias/crenças   econômicas  que nem de longe são capazes de fazerem  previsões específicas e precisas  como as previsões das ciências de 1° linha como a  física  e  a  química.


Físicos  e  químicos  são  muitíssimo mais capazes de fazer previsões  acertadas   do que os erráticos economistas.    Só que isso não é muito exposto e comentado ,  pois isto fere  o orgulho de muitos  economistas.   E os economistas não gostam de admitir que suas teorias  não tem a capacidade  e o grau  de confiança que tentam vender.


 

[DDV]

E o estado não tem nenhum economista/analista, eles leem tarô e jogam runas. 

O Estado também tem , e daí ?

Os economistas do Estado  também erram  . Economistas  tanto os do Estado quanto os da iniciativa privada  são bons em errar previsões.   Uns não parecem ser melhores do que os outros na  nobre    arte  de   errar    previsões    econômicas   . 

Então o Banco Central pode contratar qualquer um, sem necessitar conhecimentos de economia, e várias políticas econômicas do passado (como o New Deal e o Plano Real) poderiam ser criadas e conduzidas por não-economistas, correto? 

Eu disse que eles são bons em errar ,  que  eles erram bastante ,   MAS   eu não disse que eles erram   SEMPRE .   
 
Nem   8 nem  80,   o que eu combato é  a  aparência  que se tenta passar de ciência de 1° linha   ( o que não é )    e  as tentativas  de  se tentar impor   teorias/crenças   econômicas  que nem de longe são capazes de fazerem  previsões específicas e precisas  como as previsões das ciências de 1° linha como a  física  e  a  química.


Físicos  e  químicos  são  muitíssimo mais capazes de fazer previsões  acertadas   do que os erráticos economistas.    Só que isso não é muito exposto e comentado ,  pois isto fere  o orgulho de muitos  economistas.   E os economistas não gostam de admitir que suas teorias  não tem a capacidade  e o grau  de confiança que tentam vender.

Eu pensei que você estivesse se referindo às "profecias" que vez ou outra algumas pessoas (economista ou não) fazem e divulgam em meios de comunicação, mas você está se referindo às próprias teorias econômicas em si (descritivas). Poderia ser mais específico e mostrar/comentar as falsidades e absurdos das teorias econômicas mais bem estabelecidas no "mainstrean"?

[DDV]

Físicos  e  químicos  são  muitíssimo mais capazes de fazer previsões  acertadas   do que os erráticos economistas.     

Nossa, você descobriu isso sozinho?

Você provavelmente sabe que isso é válido para todas as ciências humanas e que, entre elas, a economia é a que mais se aproxima da exatidão das ciências naturais. Nenhuma outra ciência humana chega perto da ciência econômica nesse quesito, mas você no tópico parece dar a entender o oposto, como se a economia fosse pior do que as demais (Ex: a psicologia, que você considerou coisa de primeira em outro tópico, a paleontologia e a arqueologia, que aposto serem consideradas coisas ultra-mega-fodásticas em termos de exatidão por você).

Por que essa birra apenas com a economia? Questão ideológica? A economia só aparece muito na imprensa devido ao fato de lidar com algo que está em primeiro lugar na preocupação de 99% dos seres humanos: a produção e movimentação de bens e serviços. Não é porque o pessoal de economia se acha mais infalível do que os arqueólogos, historiadores, paleontólogos e psicólogos, apenas as pessoas e empresas estão mais interessadas em opiniões sore economia do que sobre sociedades antigas, seres pré-históricos, história e comportamento humano. Simples assim.

[DDV]

O JJ está colocando opiniões de economistas como se fossem opiniões "da economia". É como alguém citando os inúmeros erros médicos e dizendo que "a medicina" erra muito. 

[JJ]

E o estado não tem nenhum economista/analista, eles leem tarô e jogam runas. 

O Estado também tem , e daí ?

Os economistas do Estado  também erram  . Economistas  tanto os do Estado quanto os da iniciativa privada  são bons em errar previsões.   Uns não parecem ser melhores do que os outros na  nobre    arte  de   errar    previsões    econômicas   . 

Então o Banco Central pode contratar qualquer um, sem necessitar conhecimentos de economia, e várias políticas econômicas do passado (como o New Deal e o Plano Real) poderiam ser criadas e conduzidas por não-economistas, correto? 

Eu disse que eles são bons em errar ,  que  eles erram bastante ,   MAS   eu não disse que eles erram   SEMPRE .   
 
Nem   8 nem  80,   o que eu combato é  a  aparência  que se tenta passar de ciência de 1° linha   ( o que não é )    e  as tentativas  de  se tentar impor   teorias/crenças   econômicas  que nem de longe são capazes de fazerem  previsões específicas e precisas  como as previsões das ciências de 1° linha como a  física  e  a  química.


Físicos  e  químicos  são  muitíssimo mais capazes de fazer previsões  acertadas   do que os erráticos economistas.    Só que isso não é muito exposto e comentado ,  pois isto fere  o orgulho de muitos  economistas.   E os economistas não gostam de admitir que suas teorias  não tem a capacidade  e o grau  de confiança que tentam vender.

Eu pensei que você estivesse se referindo às "profecias" que vez ou outra algumas pessoas (economista ou não) fazem e divulgam em meios de comunicação, mas você está se referindo às próprias teorias econômicas em si (descritivas). Poderia ser mais específico e mostrar/comentar as falsidades e absurdos das teorias econômicas mais bem estabelecidas no "mainstrean"?

A minha referência é sim a prática dos economistas,  mas  eles fazem previsões baseados em seus conhecimentos de economia .

Você parece supor que as  previsões que eles fazem não são embasadas em teorias econômicas .

No que então eles estariam embasados ?  Seria mera invencionice da cabeça deles ?
E outra, você parece insistir  que a economia não provê teorias que dêem capacidade de previsão para os economistas.

Se você não pode prever o futuro dos fenômenos econômicos usando as teorias econômicas , então para que elas servem ?

[JJ]

O JJ está colocando opiniões de economistas como se fossem opiniões "da economia". É como alguém citando os inúmeros erros médicos e dizendo que "a medicina" erra muito. 

A analogia não procede.

Os erros a que estou me referindo não são erros por incompetência/desconhecimento e que estejam em  desacordo com as teorias da área.


Eu estou me referindo a economistas que tem conhecimento das teorias de sua área e que usa esse conhecimento para fazer previsões , da mesma forma que um médico que tem conhecimento de teorias da medicina  usa esse conhecimento para fazer previsões.

 

[Luiz F.]

A pergunta que não quer calar: Os economistas realmente erram tanto assim? Existe alguma pesquisa que demonstre que a maioria dos economistas erram a maioria de suas previsões?

[Buckaroo Banzai]

[...] Sherden reviewed the leading research on forecasting accuracy from 1979 to 1995 and covering forecasts made from 1970 to 1995. He concluded that:

• Economists cannot predict the turning points in the economy. He found that of the 48 predictions made by economists, 46 missed the turning points.
• Economists' forecasting skill is about as good as guessing. Even the economists who directly or indirectly run the economy (such as the Fed, the Council of Economic Advisors and the Congressional Budget Office) had forecasting records that were worse than pure chance.
• There are no economic forecasters who consistently lead the pack in forecasting accuracy.
• There are no economic ideologies that produce superior forecasts.
• Increased sophistication provided no improvement in forecasting accuracy.
• Consensus forecasts don't improve accuracy.
• Forecasts may be affected by psychological bias. Some economists are perpetually optimistic and others perpetually pessimistic.

Economist and Nobel Laureate Paul Samuelson observed: "I don't believe we're converging on ever-improving forecasting accuracy. It's almost as if there is a Heisenberg [uncertainty] Principle." Michael Evans, founder of Chase Econometrics (now IHS Global Insights), confessed: "The problem with macro [economic] forecasting is that no one can do it." [...]

http://www.cbsnews.com/8301-505123_162-37843020/the-accuracy-of-experts-forecasts/

Ad hocs dos crentes na economancia:
↓

[DDV]

Eu concordo com o exposto no livro "A Miséria Do Historicismo", de Karl Popper, que assevera a impossibilidade e inutilidade de qualquer área do conhecimento humano que pretenda fazer "profecias" (predizer o curso futuro dos acontecimentos humanos).

A história humana é repleta de eventos completamente imprevisíveis, que afetam e alteram dramaticamente o curso de quase todos os outros. Alguns exemplos: invenções e descobertas científicas, decisões de políticos, alguns fenômenos naturais, modismos, mudanças culturais, emoções humanas em pessoas com poder, tempo, pragas, epidemias, surgimento de líderes, etc





 

[DDV]

Sem contar que a economia é uma das ciências humanas mais permeadas de interesses "econômicos" e ideologias. Cada economista costuma ter crenças diferentes de outros e muitos deles não sentem nenhuma reserva em divulgar seus palpites e opiniões pessoais trevestidos de análise econômica "técnica". Um exemplo famoso disso é o Paul Krugman.

[JJ]

Eu concordo com o exposto no livro "A Miséria Do Historicismo", de Karl Popper, que assevera a impossibilidade e inutilidade de qualquer área do conhecimento humano que pretenda fazer "profecias" (predizer o curso futuro dos acontecimentos humanos).

 

Se a economia não serve pra prever o futuro dos fenômenos econômicos ,  então não se pode afirmar que as  ações econômicas    "A "  "B" C""  terão  melhores  conseqüências  do que as ações econômicas   “E”    ‘F”   “ G”    .

Se é asssim  para que serve a economia ?

[Diegojaf]

Eu concordo com o exposto no livro "A Miséria Do Historicismo", de Karl Popper, [...]

[/OT]

[DDV]

Eu concordo com o exposto no livro "A Miséria Do Historicismo", de Karl Popper, [...]

[/OT]

?

[Diegojaf]

Eu concordo com o exposto no livro "A Miséria Do Historicismo", de Karl Popper, [...]

[/OT]

?

Trauma. Por um segundo eu pensei que o Adriano ia chegar de voadora diante da menção a Popper...

[DDV]

Eu concordo com o exposto no livro "A Miséria Do Historicismo", de Karl Popper, [...]

[/OT]

?

Trauma. Por um segundo eu pensei que o Adriano ia chegar de voadora diante da menção a Popper...

 

Lembro de uma época onde ele citava o Popper a cada 5 parágrafos que escrevia.

[JJ]

Sem contar que a economia é uma das ciências humanas mais permeadas de interesses "econômicos" e ideologias. Cada economista costuma ter crenças diferentes de outros e muitos deles não sentem nenhuma reserva em divulgar seus palpites e opiniões pessoais trevestidos de análise econômica "técnica". Um exemplo famoso disso é o Paul Krugman.

Você  por acaso acha que  no geral  as análises econômicas   “técnicas “  de economistas  tem grau semelhante de confiança   a de uma análise  de uma  peça estrutural  feita por um engenheiro civil ?   

Você acha que uma análise   “técnica “ de economia tem o mesmo grau de confiança de uma análise  de um  circuito elétrico  feito por um engenheiro   eletrecista ?

Pergunto , pois  a idéia que muitos tentam passar é que tais análises econômicas  "técnicas"   tem  o mesmo grau de confiança   que análises  técnicas   da engenharia civil ou elétrica ou mecânica. 

[Gaúcho]

Eu concordo com o exposto no livro "A Miséria Do Historicismo", de Karl Popper, [...]

[/OT]

?

Trauma. Por um segundo eu pensei que o Adriano ia chegar de voadora diante da menção a Popper...

 

Lembro de uma época onde ele citava o Popper a cada 5 parágrafos que escrevia.

Ei, se estão com saudades, nós sempre podemos colocar em votação o desbanimento...

[Barata Tenno]

Eu concordo com o exposto no livro "A Miséria Do Historicismo", de Karl Popper, [...]

[/OT]

?

Trauma. Por um segundo eu pensei que o Adriano ia chegar de voadora diante da menção a Popper...

 

Lembro de uma época onde ele citava o Popper a cada 5 parágrafos que escrevia.

Ei, se estão com saudades, nós sempre podemos colocar em votação o desbanimento...

Ou podemos banir o Gaucho por ter idéias como essa......