Tópico: Por que não se usa o empirismo na economia?

[Barata Tenno]

Uauu.... Então meteorologia não é uma ciencia exata.... deve ser humanas..... Afinal disseram que ia chover e fez sol............ Que lógica é essa?

[JJ]

Uauu.... Então meteorologia não é uma ciencia exata.... deve ser humanas..... Afinal disseram que ia chover e fez sol............ Que lógica é essa?

Bem , se alguém classifica a meteorologia como ciência exata , isto realmente é uma grande piada...


Algo como : Ciências do Ambiente ou Ciências da Terra ,  cairia beeeeeem melhor para a meteorologia...

[TMAG]

Só uma dica, ciências ''exatas'' não existem, TODAS as ciências passam periodicamente por uma revisão do que é aceito como verdade e até mesmo de seus pressupostos teóricos/metodológicos. A divisão mais correta é entre ''ciências naturais'' e ciências humanas'', termos que dizem respeito sobretudo ao objeto de estudo dessas disciplinas. Sob esse ponto de vista, a economia é uma ciência humana, pois estuda fenômenos que são de natureza eminentemente antrópica, a razão da falta de previsibilidade em economia (assim como em outras ciências humanas), decorre do fato de que as ações e objetivos dos seres humanos nem sempre podem ser mensurados e definidos na forma de leis gerais (o número de variáveis é gigantesco), o que impede o estabelecimento de teorias capazes de prever fenômenos de forma tão acurada como fazem a química e a física.

[DDV]

JJ, você acha que os biólogos evolucionistas, os arqueólogos, palentólogos, historiadores, meteorologistas, etólogos, psicólogos e afins devem colocar a viola no saco e baixarem a cabeça?

Não fica bem , dizerem que sabem realmente o que  acontecerá  , e depois verem constantemente suas previsões irem para o saco.

Eu não sou economista, mas gosto de ler livros da área e desconheço teorias econômicas bem aceitas que se propõem a fazer profecias. As únicas profecias feitas na área de economia e história vieram de ideologias.

Profecia (prever o curso futuro dos acontecimentos humanos) é diferente de previsão (prever o resultado de determinado experimento). Nenhuma área séria da ciência se propõe a fazer profecias.

[Barata Tenno]

Uauu.... Então meteorologia não é uma ciencia exata.... deve ser humanas..... Afinal disseram que ia chover e fez sol............ Que lógica é essa?

Bem , se alguém classifica a meteorologia como ciência exata , isto realmente é uma grande piada...


Algo como : Ciências do Ambiente ou Ciências da Terra ,  cairia beeeeeem melhor para a meteorologia...

Sugiro que voce releia o significado de ciencias exatas.

[JJ]

JJ, você acha que os biólogos evolucionistas, os arqueólogos, palentólogos, historiadores, meteorologistas, etólogos, psicólogos e afins devem colocar a viola no saco e baixarem a cabeça?

Biólogos evolucionistas, arqueólogos, paleontólogos, historiadores não ficam aparecendo na mídia fazendo previsões  sobre  atividades  humanas coletivas. 

Mas se eles tivessem esse mau hábito e errassem como é costume dos economistas, então com certeza eles deveriam colocar a viola no saco e baixarem a cabeça . 

Não fica bem , dizerem que sabem realmente o que  acontecerá  , e depois verem constantemente suas previsões irem para o saco.

Eu não sou economista, mas gosto de ler livros da área e desconheço teorias econômicas bem aceitas que se propõem a fazer profecias. As únicas profecias feitas na área de economia e história vieram de ideologias.

Profecia (prever o curso futuro dos acontecimentos humanos)

Mas é justamente o que muitos e muitos economistas fazem constantemente !

Se eles calassem a boca  ou pelo menos fossem bem mais humildes,  não haveria pessoas acusando-os  de errarem em suas previsões.

é diferente de previsão (prever o resultado de determinado experimento). Nenhuma área séria da ciência se propõe a fazer profecias.

Essas suas definições  de  profecia/previsão , não anulam  o fato de que economistas sempre estão a falar  o que acontecerá nos  próximos meses e anos nas atividade econômicas que afinal são atividades HUMANAS  .


Mas se você  concorda que os economistas NÃO tem  essa capacidade , e que  as teorias econômicas  não lhes dão essa capacidade,    então   já estamos de acordo em alguma coisa, só falta avisar  muitos economistas e analistas econômicos  desta verdade...


E além do mais se você concorda que só podem ser feitas previsões  em experimentos rigorosamente controlados , então  os economistas não podem fazer ou não deveriam fazer constantemente previsões  sobre  os resultados da economia de um país, só que não é isto o que ocorre , pois constantemente eles estão a fazer previsões sobres a economia de um país ...


E constantemente eles erram ...

[JJ]

Só uma dica, ciências ''exatas'' não existem, TODAS as ciências passam periodicamente por uma revisão do que é aceito como verdade e até mesmo de seus pressupostos teóricos/metodológicos. A divisão mais correta é entre ''ciências naturais'' e ciências humanas'', termos que dizem respeito sobretudo ao objeto de estudo dessas disciplinas. Sob esse ponto de vista, a economia é uma ciência humana, pois estuda fenômenos que são de natureza eminentemente antrópica, a razão da falta de previsibilidade em economia (assim como em outras ciências humanas), decorre do fato de que as ações e objetivos dos seres humanos nem sempre podem ser mensurados e definidos na forma de leis gerais (o número de variáveis é gigantesco), o que impede o estabelecimento de teorias capazes de prever fenômenos de forma tão acurada como fazem a química e a física.

Concordo, e é justamente por isso :

“a economia é uma ciência humana, pois estuda fenômenos que são de natureza eminentemente antrópica, a razão da falta de previsibilidade em economia (assim como em outras ciências humanas) ...  (o número de variáveis é gigantesco), o que impede o estabelecimento de teorias capazes de prever fenômenos de forma tão acurada como fazem a química e a física."


que os economistas e os fãs de  teorias econômicas deveriam ser mais cautelosos e humildes .

[Luiz F.]

Antieconomista... Essa é nova.

[-Huxley-]

Biólogos evolucionistas, arqueólogos, paleontólogos, historiadores não ficam aparecendo na mídia fazendo previsões  sobre  atividades  humanas coletivas. 
Mas se eles tivessem esse mau hábito e errassem como é costume dos economistas, então com certeza eles deveriam colocar a viola no saco e baixarem a cabeça.

Aqui vai uma paródia:

"Biólogos evolucionistas, arqueólogos, paleontólogos, historiadores não ficam aparecendo na mídia fazendo previsões sobre o tempo.
Mas se eles tivessem esse mau hábito e errassem como é costume dos meteorologistas, então com certeza eles deveriam colocar a viola no saco e baixarem a cabeça."

Essas suas definições  de  profecia/previsão , não anulam  o fato de que economistas sempre estão a falar  o que acontecerá nos  próximos meses e anos nas atividade econômicas que afinal são atividades HUMANAS.
Mas se você  concorda que os economistas NÃO tem  essa capacidade , e que  as teorias econômicas  não lhes dão essa capacidade,    então   já estamos de acordo em alguma coisa, só falta avisar  muitos economistas e analistas econômicos  desta verdade...

Oh, gostei desse “que afinal são atividades HUMANAS”.  Principalmente porque isso veio de alguém que já disse:

Alguns aqui parece que estão querendo afirmar que o QI não tem importância,  os testes de QI até podem não serem perfeitos, mas com certeza  um alto QI  é sim um indicador de maior inteligência.

../forum/topic=26518.75.html#msg687323

Outra paródia:

“Essas suas definições de  profecia/previsão , não anulam  o fato de que psicólogos que prestam serviços de psicometria do QI sempre estão a falar  o que acontecerá nos  próximos meses e anos nas atividades psicológicas que afinal são atividades HUMANAS.

Mas se você concorda que os psicólogos NÃO tem essa capacidade , e que  as teorias psicológicas  não lhes dão essa capacidade, então   já estamos de acordo em alguma coisa, só falta avisar  muitos psicólogos desta verdade...”


Testes de inteligência como o de QI são criações de psicólogos que fazem PREVISÕES psicométricas baseadas numa teoria da inteligência, e que respondem a seguinte pergunta para fim de verificação de confiabilidade do teste: “se você se submeter ao teste duas vezes, obterá o mesmo resultado?”*. Teóricos do teste de QI também tentam prever as medidas relacionadas aos mais variados aspectos da inteligência. E eles erram constantemente na previsão do desempenho de pessoas particulares (ou até de grupos amplos, segundo vários especialistas) nas mais variadas atividades intelectuais (profissão, desempenho acadêmico, etc.).

*Sobre a resposta à pergunta marcada com um asterisco, um psicólogo cognitivo já disse: "A maior parte dos testes aplicados é confiável; se não o fosse, não seria muito utilizada. Mas estamos falando da média. Há pessoas cujos resultados flutuam moderadamente, e outras cujos resultados flutuam alucinadamente".

Fonte: STERNBERG, R. J. Inteligência para o sucesso pessoal: como a inteligência prática e criativa determina o sucesso. Rio de Janeiro: Editora Campus, 2000, p. 62.

Meteorologistas e psicólogos psicometristas do QI erram constantemente nas previsões, logo eles deveriam colocar a viola no saco e baixarem a cabeça. 

[-Huxley-]

Existem duas tradições quanto à opinião do nível de previsibilidade (ou capacidade de gerar retrodição) nos sistemas econômicos. A tradição ortodoxa considera que os processos econômicos são ergódicos. A tradição heterodoxa considera que os processos econômicos são não-ergódicos. Eis um bom artigo que trata disso:

http://www.scielo.br/pdf/ee/v34n4/v34n4a06.pdf

[Buckaroo Banzai]

Como se fala em algo "científico" numa situação onde se rejeita a possibilidade inclusive de retrodição?

[Price]

O problema está mais no OBJETO de estudo. Se fosse possível colocar centenas ou milhares de pessoas para viverem em um ambiente controlado e testar hipóteses e teorias, a economia se aproximaria bastante da etologia.

E é justamente  porque o objeto de estudo  não é tão previsível como outros objetos de estudo de outras ciências, é que os economistas  deveriam baixar a bola e serem mais humildes.

Onde está a falta de humildade deles?

[JJ]

Antieconomista... Essa é nova.

Não é ser anti economista , é simplesmente não tampar o sol com uma peneira.   Os economistas cometem erros aos montes e aqui não vejo críticas com relação  a isso. Está me parecendo um olhar seletivo ,  que  parece ver o que parece certo  e  ignora os erros.   

[JJ]

Meteorologistas e psicólogos psicometristas do QI erram constantemente nas previsões, logo eles deveriam colocar a viola no saco e baixarem a cabeça. 

Se eles erram tanto quanto, ou quase,  como  os economistas , então sim , eles devem também colocar a viola no saco e baixarem a cabeça .

[JJ]

Mas se você concorda que os psicólogos NÃO tem essa capacidade , e que  as teorias psicológicas  não lhes dão essa capacidade, então   já estamos de acordo em alguma coisa, só falta avisar  muitos psicólogos desta verdade...”     

Pois no tópico citado houve várias manifestações de ceticismo/dúvida em relação aos psicólogos e testes psicológicos , entretanto  não vejo em relação aos economistas o mesmo grau de ceticismo/dúvida , pelo contrário vejo muita   fé  e  pouca crítica , apesar dos erros constantes dos economistas .     

Dois pesos , duas medidas.   

[DDV]

Mas se você concorda que os psicólogos NÃO tem essa capacidade , e que  as teorias psicológicas  não lhes dão essa capacidade, então   já estamos de acordo em alguma coisa, só falta avisar  muitos psicólogos desta verdade...”     

Pois no tópico citado houve várias manifestações de ceticismo/dúvida em relação aos psicólogos e testes psicológicos , entretanto  não vejo em relação aos economistas o mesmo grau de ceticismo/dúvida , pelo contrário vejo muita   fé  e  pouca crítica , apesar dos erros constantes dos economistas .     

Dois pesos , duas medidas.   

Na economia, como em qualquer ciência (até mesmo as exatas), há "princípios" bem estabelecidos, teorias bem embasadas, hipóteses sem respaldo, conjecturas e bobagens.

 

[-Huxley-]

Meteorologistas e psicólogos psicometristas do QI erram constantemente nas previsões, logo eles deveriam colocar a viola no saco e baixarem a cabeça. 

Se eles erram tanto quanto, ou quase,  como  os economistas , então sim , eles devem também colocar a viola no saco e baixarem a cabeça .

E, nesse caso, "baixar a cabeça" significa: economistas de bancos centrais independentes não poderem estimar a função da demanda por moeda e, consequentemente, manter a inflação sob controle; as universidades top não terem critério psicopedagógico algum para recrutarem alunos, etc. Sem projeção não pode haver nenhuma atividade econômica alcançando além do presente imediato, e sabe-se que muitos contratos profissionais fazem exigência da presença das expectativas que o contratado possa ter acerca do futuro.

[-Huxley-]

Mas se você concorda que os psicólogos NÃO tem essa capacidade , e que  as teorias psicológicas  não lhes dão essa capacidade, então   já estamos de acordo em alguma coisa, só falta avisar  muitos psicólogos desta verdade...”     

Pois no tópico citado houve várias manifestações de ceticismo/dúvida em relação aos psicólogos e testes psicológicos , entretanto  não vejo em relação aos economistas o mesmo grau de ceticismo/dúvida , pelo contrário vejo muita   fé  e  pouca crítica , apesar dos erros constantes dos economistas .     

Dois pesos , duas medidas.   

Marx foi economista e ele apanha feito mulher de malandro neste fórum devido às suas ideias econômicas. O economista Guido Mantega (ministro da Fazenda do PT) já foi, diversas vezes, alvo de críticas no Clube Cético. Só não vê quem não quer.

[-Huxley-]

Como se fala em algo "científico" numa situação onde se rejeita a possibilidade inclusive de retrodição?

Pelo que eu sei e andei pesquisando recentemente, as principais figuras das principais escolas de pensamento econômico atual não acreditam que é possível falar em algo "científico" numa situação onde se rejeita a possibilidade inclusive de retrodição. Talvez existam marxistas ou outras vertentes que eu não conheço bem que pensem assim, mas isso foge do que já tive acesso.

[Price]

Quero ver qual o cientista que consegue fazer uma teoria "científicamente nobre" que consiga, com margem de erro menor de 1%, relacionar a demanda por produtos com satisfação dos consumidores, ou medir como a satisfação de adquirir um produto influencia na demanda, ou a fórmula para descobrir qual salário mínimo será adequado em escala nacional de modo seja suficiente para toda a população e que não afete negativamente as empresas e mantenha o mercado de trabalho competitivo, ou ainda como o governo pode atuar no PIB sem causar dano às empresas, importações, exportações, cosumo interno e infraestrutura.

O cientista que conseguir resolver algum desses problemas sem dúvida ganhará um nobel, modificará a macroeconomia e será mais lembrado nas aulas de economia do que Keynes.

[Buckaroo Banzai]

Talvez muitas dessas coisas sejam simplesmente impossíveis pela economia não funcionar assim.

[JJ]

Meteorologistas e psicólogos psicometristas do QI erram constantemente nas previsões, logo eles deveriam colocar a viola no saco e baixarem a cabeça. 

Se eles erram tanto quanto, ou quase,  como  os economistas , então sim , eles devem também colocar a viola no saco e baixarem a cabeça .

E, nesse caso, "baixar a cabeça" significa: economistas de bancos centrais independentes não poderem estimar a função da demanda por moeda e, consequentemente, manter a inflação sob controle; as universidades top não terem critério psicopedagógico algum para recrutarem alunos, etc. Sem projeção não pode haver nenhuma atividade econômica alcançando além do presente imediato, e sabe-se que muitos contratos profissionais fazem exigência da presença das expectativas que o contratado possa ter acerca do futuro. 

Significa simplesmente     NÃO    tentar   passar a  idéia    FALSA    de que o que eles falam  é praticamente certeza,   quando na realidade  eles  constantemente  ERRAM , e várias  vezes erram muito feio.   

Significa   NÃO  tentar passar   a   idéia   FALSA  de que  suas  previsões  são tão boas quanto eles querem que os outros pensem que é . 

Significaria também fazer um estudo sério e mostrar  a freqüência  com  que suas previsões falham ,   e não varrer para debaixo do tapete   os seus montes de erros .

[Buckaroo Banzai]

O que vocês mais "defensores da economia" teriam a dizer a respeito de colocações de defensores da escola austríaca e similares que comumente vêm dizendo que eles tinham previsto essas últimas crises todas enquanto que os economistas do mainstream foram pegos completamente de surpresa?

[JJ]

O que vocês mais "defensores da economia" teriam a dizer a respeito de colocações de defensores da escola austríaca e similares que comumente vêm dizendo que eles tinham previsto essas últimas crises todas enquanto que os economistas do mainstream foram pegos completamente de surpresa?

Previsões VAGAS , sem data certa , sem detalhes , genéricas  , qualquer um faz.


O Delfin Neto é da escolinha austriaca ?  Pois ele já tinha previsto ( de forma  relativamente vaga, é claro ) que haveria a tal crise. 

Essas previsões vagas já foram feitas  há muito tempo,  em 1988 um economista chamado Ravi Batra já tinha previsto uma grande crise , só que previu para 1990 , ele errou por 18 anos ... , mas previsão vaga por previsão vaga ele foi pelo menos o primeiro.   E a crise só não foi  estrondosa porque o malvado  Estado  salvou  o mercado financeiro, por sinal  lotado de economistas/analistas  sabichões...



.

[Barata Tenno]

O que vocês mais "defensores da economia" teriam a dizer a respeito de colocações de defensores da escola austríaca e similares que comumente vêm dizendo que eles tinham previsto essas últimas crises todas enquanto que os economistas do mainstream foram pegos completamente de surpresa?

Previsões VAGAS , sem data certa , sem detalhes , genéricas  , qualquer um faz.


O Delfin Neto é da escolinha austriaca ?  Pois ele já tinha previsto ( de forma  relativamente vaga, é claro ) que haveria a tal crise. 

Essas previsões vagas já foram feitas  há muito tempo,  em 1988 um economista chamado Ravi Batra já tinha previsto uma grande crise , só que previu para 1990 , ele errou por 18 anos ... , mas previsão vaga por previsão vaga ele foi pelo menos o primeiro.   E a crise só não foi  estrondosa porque o malvado  Estado  salvou  o mercado financeiro, por sinal  lotado de economistas/analistas  sabichões...



.

E o estado não tem nenhum economista/analista, eles leem tarô e jogam runas.