Tópico: Uruguai a um passo da descriminalização do aborto após voto de deputados

[Geotecton]

Só pra deixar claro, falei como floristas e não como moderador. 

Bom, estamos andando círculos, quando aparecer coisa nova eu volto pro debate.

É só para esclarecer: O Barata Tenno se expressou como um forista e não como um florista (ui!). 

[Pasteur]

Só pra deixar claro, falei como floristas e não como moderador. 

Bom, estamos andando círculos, quando aparecer coisa nova eu volto pro debate.

Uma coisa nova que ninguém perguntou para você: Já está claro que você é contra o aborto. Mas o que você acha da legislação? Na sua opinião é justa ou não? Prometo que essa é a última pergunta sobre esse assunto.

[DDV]

O aborto existe, existiu e sempre existirá, independentemente do que cada um de nos pense.

E...?

A discussão deve ser sobre o que fazer perante este problema (emergência?) de saúde pública. O que está em debate são as condições nas quais as mulheres, que assim decidam, vão ter para abortar.

O que fazer depende fundamentalmente do status civil/jurídico do pré-nato. Não há como fugir dessa discussão. Quem defende o aborto NECESSARIAMENTE terá que tomar como pressuposto que o pré-nato não é um ser humano e não tem o mesmo direito à vida de um nascido (ou seja, é "disposable"). Sem esse pressuposto, ou o abortista defende que seres humanos podem ser mortos por simples conveniências sócioeconômicas ou ele deixa de defender o aborto.

Alguns aqui parecem tentar evitar dizer claramente, mas não tem jeito: se você defende o aborto, você necessriamente defende que o alvo do aborto (dentro do limite que você especificar) não é um ser humano. O simples tom de desdém com que alguns tentam tratar essa discussão já mostra que o indivíduo desdenha da condição do pré-nato, considerando-o totalmente sem importância e "disposable" se comparado às conveniências sociais, econômicas, culturais ou psicológicas da gestante (embora não diga isso claramente).

Dizer que deveríamos "esquecer" a discussão sobre o status de "humano" dos pré-natos e nos concentrarmos nos problemas de saúde decorrentes do aborto nas gestantes seria mais ou menos como dizer que devemos nos concentrar nas queimaduras que os incendiários podem sofrer e esquecermos os estragos causados pelos incêndios a terceiros.

[Barata Tenno]

Eu não sei se sou contra o aborto, sei que é um assunto muito mais complexo do que as pessoas fazem parecer e como não tinha ninguém paramostrar o outro lado, eu fiz esse papel. Não tenho uma opinião formada e nem sei se terei um dia.

Concordo com a legislação.

[DDV]

E também acredito que a discussão no fórum tenha rumado para questões morais que, a meu ver, são menos relevantes do que os dados práticos relacionados a saúde que apontam para a legalização como a melhor (ou a menos pior) alternativa.

Não há como você dizer que são menos relevantes sem antes considerar a vida dos fetos menos relevantes do que as conveniências sociais, econômicas, culturais ou psicológicas da gestante.

Ou seja, a discussão sobre a "humanidade" dos pré-natos é sim relevante e inescapável.

[Pasteur]

Eu não sei se sou contra o aborto, sei que é um assunto muito mais complexo do que as pessoas fazem parecer e como não tinha ninguém paramostrar o outro lado, eu fiz esse papel. Não tenho uma opinião formada e nem sei se terei um dia.

Concordo com a legislação.

  às vezes faço isso também com outros assuntos, porque do contrário não haveria debate.

[_Juca_]

Eu não sei se sou contra o aborto, sei que é um assunto muito mais complexo do que as pessoas fazem parecer e como não tinha ninguém paramostrar o outro lado, eu fiz esse papel. Não tenho uma opinião formada e nem sei se terei um dia.

Concordo com a legislação.

Cuma? 

[JohnnyRivers]

Se não for o equivalente a uma cláusula pétrea, qual é o problema em mudar uma legislação?

Nenhum, se for viável para a nação como um todo e se essa mudança for bem embasadas (sem ideologias fúteis ou populistas).

[Geotecton]

Se não for o equivalente a uma cláusula pétrea, qual é o problema em mudar uma legislação?

Nenhum, se for viável para a nação como um todo e se essa mudança for bem embasadas (sem ideologias fúteis ou populistas).

Concordo, especialmente no perigo representado pelas ideologias e pelo populismo.

[JohnnyRivers]

Só pra deixar claro, falei como floristas e não como moderador. 

Bom, estamos andando círculos, quando aparecer coisa nova eu volto pro debate.

Uma coisa nova que ninguém perguntou para você: Já está claro que você é contra o aborto. Mas o que você acha da legislação? Na sua opinião é justa ou não? Prometo que essa é a última pergunta sobre esse assunto.

A opinião oficial do Barata era de que seria permitida o aborto a mulher desde que os homens fosses desobrigados a todas as responsabilidades caso a mãe opte pelo nascimento da criança. Era questão de "Se a mulher tem o direito de negar a criança, nós homens temos o direito de não nos responsabilizar por ela também"

Mas como é constitucionalmente inviável esta postura, ele preferiu ir contra o aborto.

Esta tudo no tópico, só ler desde o inicio.

[Pasteur]

Eu não sei se sou contra o aborto, sei que é um assunto muito mais complexo do que as pessoas fazem parecer e como não tinha ninguém paramostrar o outro lado, eu fiz esse papel. Não tenho uma opinião formada e nem sei se terei um dia.

Concordo com a legislação.

Cuma? 

Juca, às vezes quando o assunto é muito polêmico eu tomo um partido mesmo sem estar 100% convicto. Por exemplo: num ambiente que reina opiniões "de extrema direita" muitas desagradáveis, injustas, eu, só pra contrariar, mesmo sendo de "centro", tendo mais "à esquerda" numa discussão.

[_Juca_]

Eu não sei se sou contra o aborto, sei que é um assunto muito mais complexo do que as pessoas fazem parecer e como não tinha ninguém paramostrar o outro lado, eu fiz esse papel. Não tenho uma opinião formada e nem sei se terei um dia.

Concordo com a legislação.

Cuma? 

Juca, às vezes quando o assunto é muito polêmico eu tomo um partido mesmo sem estar 100% convicto. Por exemplo: num ambiente que reina opiniões "de extrema direita" muitas desagradáveis, injustas, eu, só pra contrariar, mesmo sendo de "centro", tendo mais "à esquerda" numa discussão.

Sei lá. Concorda com a legislação e não tem opinião formada? De novo é contraditório. E acho que ninguém aqui reduziu a discussão à simplicidade citada por ele, pelo contrário, acho que é unânime a complexidade da questão. Ele me pareceu bastante confuso e radical para alguém que estava "fingindo" uma posição.

[Barata Tenno]

Não sei onde eu fui confuso, bastante gente entendeu o meu ponto e concordou com ele.

Concordo com a legislação atua, feto sem cérebro, risco para a gestante e estupro, tenho dúvidas sobre  a simples escolha .

E radical pra mim é a posição que banaliza a vida do feto sem nem saber se é uma vida humana ou não.

[_Juca_]

Não sei onde eu fui confuso, bastante gente entendeu o meu ponto e concordou com ele.

Concordo com a legislação atua, feto sem cérebro, risco para a gestante e estupro, tenho dúvidas sobre  a simples escolha .

E radical pra mim é a posição que banaliza a vida do feto sem nem saber se é uma vida humana ou não.

Com a diferença que não houve banalização como você diz, mas quer saber, essa discussão já deu. Numa coisa eu concordo com você, a gente agora está andando em círculos.

Três tópicos falando da mesma coisa, ao mesmo tempo...  ufa !!

[Geotecton]

Eu não sei se sou contra o aborto, sei que é um assunto muito mais complexo do que as pessoas fazem parecer e como não tinha ninguém paramostrar o outro lado, eu fiz esse papel. Não tenho uma opinião formada e nem sei se terei um dia.

Concordo com a legislação.

Cuma? 

Juca, às vezes quando o assunto é muito polêmico eu tomo um partido mesmo sem estar 100% convicto. Por exemplo: num ambiente que reina opiniões "de extrema direita" muitas desagradáveis, injustas, eu, só pra contrariar, mesmo sendo de "centro", tendo mais "à esquerda" numa discussão.

Sei lá. Concorda com a legislação e não tem opinião formada? De novo é contraditório. E acho que ninguém aqui reduziu a discussão à simplicidade citada por ele, pelo contrário, acho que é unânime a complexidade da questão. Ele me pareceu bastante confuso e radical para alguém que estava "fingindo" uma posição.

Eu fazia isto (adotar uma posição que eu não concordava) direto na universidade, especialmente na pós-graduação.

E me divertia horrores, contra-argumentando e ou refutando as ideias dos outros, especialmente sobre política.

[Fabrício]

Não sei onde eu fui confuso, bastante gente entendeu o meu ponto e concordou com ele.

Concordo com a legislação atua, feto sem cérebro, risco para a gestante e estupro, tenho dúvidas sobre  a simples escolha .

E radical pra mim é a posição que banaliza a vida do feto sem nem saber se é uma vida humana ou não.

Com a diferença que não houve banalização como você diz, mas quer saber, essa discussão já deu. Numa coisa eu concordo com você, a gente agora está andando em círculos.

Três tópicos falando da mesma coisa, ao mesmo tempo...  ufa !!

Acho que podemos abortar esse assunto...

[Javier P]

Laura, Juca, Geo … vlw.

Barata, tudo tranqüilo. Tema fechado. Realmente Juca está certo. Três tópicos rodando em círculos sobre o mesmo tema é muita coisa. Cheguei mal e tarde. Melhor parar.

[DDV]

O assunto é muito complexo e delicado (bem mais do que os defensores do aborto tentam fazer parecer), mas também não precisa esse draminha todo só porque a opinião "óbvia" de alguns foi rechaçada nos tópicos.