Nos EUA você tem esse tipo de liberdade, e continua sendo uma democracia até hoje.
E sim, lá você pode propor que o negro não é gente.
Então não chamo de democracia.
Como você chama é irrelevante. O fato é que o EUA tem a mais antiga e sólida democracia do planeta.
Duplamente fato.
Bem, não curto muito essas assuntos de política, mas vou tentar dizer mais ou menos como vejo.
Desde a democracia direta grega até hoje, há democracias pra todos os gostos né, mais fechadas, mais abertas, mais elitistas. Para quem está tomando como democracia o modelo de democracia norte-americana, então é a democracia mais plena que temos mesmo. Nem tenho um discurso anti-americano, e nem para ser sincero acho que a democracia lá é pior do que em qualquer lugar. Mas isso, então pra mim, só mostra que temos alguns problemas com nossos modelos de democracia atuais que são generalizados e independem do país.
Segundou Foucault, quando nasceu a democracia nós abandonamos o antigo regime onde um rei
detinha o poder pela ferramenta de controlar a morte do cidadão (tanatopolítica), para passarmos a um governo que detém o poder pelo controle de nossa vida (biopolítica), neste novo sistema todas as políticas passam a ser voltadas para atender o povo em suas necessidades e lhes garantir uma vida boa por meio da qual se passa a exercer o seu controle. O poder pela biopolítica é um poder de favorecimentos individuais que nos tornariam doceis ao controle. John Dewey indo um pouco mais além, via nisso um trabalho do individualismo que não funciona bem socialmente e acreditava que a democracia precisava dar um passo para além do individual, sendo assim mais comunitarista, onde passa a haver então uma grande participação das comunidades em detrimento de uma democracia que favoreça demais as individualidades.
Neste contexto, pra mim, a ideia de uma liberdade de expressão irrestrita que sobrepuje alguma comunidade em prol de suas liberdades individuais não cabe num modelo democrático mais justo socialmente falando, porque como já disse, fere outras bases deste modelo democrático como a da igualdade.
Enfim, não sei se podemos abrir mais o tema, mas essa questão do politicamente correto suscita toda uma discussão sobre a liberdade de expressão, sobre leis que punam opiniões, sobre regulação da mídia, enfim, muita coisa está envolvida nesta questão.
Vou colocar aqui então, para se quiserem abrir mais o tema, um vídeo da Marilena Chauí defendendo um Marco Regulatório da Liberdade de expressão. E um texto de Renato Janine Ribeiro sobre este tema também.
*FAVOR ATACAR SEUS ARGUMENTOS E NÃO OS PENSADORES
A liberdade de expressão Por Renato Janine Ribeiro:
http://www.observatoriodaimprensa.com.br/news/view/_a_liberdade_de_expressaoMarilena Chauí - Liberdade de Expressão :
Cito um trecho:
"Nós sabemos que a política democrática e republicana nasce quando surge a ideia e a possibilidade e a pratica de distinguir o espaço privado e o público. O espaço privado é o espaço do mando e da obediência, é o do império arbitrário das vontades. O espaço público é o espaço da lei, da regra, da norma, do procedimento sem o qual você não tem nem república nem democracia. É preciso lutar pelo marco regulatório porque ele está inserido na noção mesma de democracia e de república, e isso precisa ser levado a sério no Brasil, porque a sociedade brasileira é uma sociedade autoritária e violenta. Ela é vertical, hierárquica, oligárquica e ela opera pela polarização entre a carência extrema e privilégio extremo, que tornam impossíveis a criação e consolidação de direitos. Numa sociedade assim, as leis aparecem ou como confirmações dos privilégios dos grandes ou como repressão dos pequenos. É preciso mudar nossa percepção do que seja a lei, e lutar pela lei com expressão da generalidade pública, do espaço público de consolidação e criação de direitos, e é nesse lugar que coloco o marco regulatório da liberdade de expressão."
