Tópico: afinal, quem domina a mídia brasileira?

[Moro]

E então, somos manipulados?

[Buckaroo Banzai]

CONTRA A DITADURA
ESQUERDISTA NA MÍDIA

A afirmação de que existe um viés, uma deformação, um preconceito esquerdista dominante na grande mídia nacional -- principalmente nas páginas noticiosas e nos suplementos culturais, mas também nas páginas de diversões, nas novelas de TV, em talk shows e, enfim, em toda parte -- não é simplesmente uma opinião. É a expressão fiel de um fato empiricamente constatável, que até hoje só não foi investigado e discutido livremente porque as entidades incumbidas de investigá-lo e discutí-lo -- faculdades de jornalismo, sindicatos da classe e sites tipo press watch -- estão igualmente a serviço da hegemonia esquerdista, que lhes interessa, por um lado, fomentar, e, por outro lado, ocultar enquanto não chegar a hora de revelá-la à plena luz do dia em todo o esplendor da sua feiúra totalitária. Quando essa hora chegar, será tarde para protestar.

É vital para a subsistência da democracia neste país que a ditadura informal implantada na mídia para o controle das consciências seja denunciada, desmascarada e desmontada enquanto ainda lhe falta a coragem de afirmar-se como realidade de fato e de direito, como aconteceu em Portugal e no Chile, quando comissões autonomeadas se apossaram das empresas jornalísticas, demitindo e calando os profissionais considerados inconvenientes. De maneira discreta e sorrateira, mas nem por isso menos imoral e criminosa, esses profissionais já se vêem hoje acossados por ameaças, por boicotes, por difamações, por toda sorte de impedimentos ao exercício da liberdade de opinião.

Mas não se pense que esses casos condensam em si o panorama da mentira esquerdista imposta ao público como verdade única e incontestável.

Eles representam a ponta de um iceberg cujo corpo, construído pelas contribuições de mil e um agentes de influência, laboriosamente, silenciosamente, maquiavelicamente, desde a década de 60, se constitui basicamente de:

1. Supressão sistemática do noticiário sobre atrocidades cometidas pelos regimes comunistas na China, no Vietnã, na Coréia do Norte e em Cuba -- e, em contrapartida, divulgação espalhafatosa de fatos análogos, de escala incomparavelmente menor, ocorridos em regimes de direita.

2. Completa abstinência de investigações sobre a ligação entre partidos de esquerda e organizações criminosas, mesmo quando essa ligação é admitida por agentes criminosos presos como aconteceu com os seqüestradores de Abílio Diniz e Washington Olivetto e mesmo quando ela está sacramentada em documentos públicos como os sucessivos pactos entre o PT e as Farc assinados no Foro de São Paulo de 1991 a 2001.

3. Investigações obsessivamente repetidas de violências -- reais ou supostas -- cometidas pelo regime militar e, em contrapartida, total silêncio quanto aos crimes cometidos pelos comunistas na mesma época.

4. Glamurização desmesurada dos ídolos intelectuais e artísticos da esquerda e, em contrapartida, total silêncio, quando não noticiário com ênfase difamatória contra intelectuais e artistas tidos como conservadores e direitistas -- as duas linhas convergindo para incutir como certeza absoluta, na mente do público, a identificação idiota de esquerdismo com inteligência e a cultura.

Essas deformações, consolidadas pelo hábito ao longo de três décadas, já são hoje aceitas como procedimentos normais, de modo que aqueles mesmos que as impõem ao jornalismo podem, ao mesmo tempo, negar a existência delas, sem às vezes nem mesmo perceber que estão mentindo. É que a mentira repetida se tornou verdade.

Como leitores, como brasileiros, como intelectuais e como líderes empresariais e comunitários, não podemos mais nos calar diante de situação tão alarmante, que anuncia para breve a total supressão das vozes divergentes na mídia brasileira e a instauração do reinado absoluto da mentira organizada.

Temos a certeza, por exemplo, de que o crescimento irrefreado do banditismo neste país é direta e conscientemente fomentado pela desinfirmação midiática que, desviando as atenções do público e dos governantes para os aspectos laterais e extrapolíticos do problema, acabam por bloquear toda investigação séria e portanto toda ação decisiva contra a criminalidade.

Estamos denunciando uma situação objetiva, e não indivíduos. Não clamamos por demissões, por punições, trocas de nomes em cargos de confiança. Jamais nos aviltaríamos ao ponto de usar os mesmos métodos dos intrigantes sorrateiros que hoje dominam a mídia brasileira.

Clamamos pela investigação objetiva do estado de coisas e pela sua discussão aberta. A mídia é, de todas as entidades que representam o tecido social, a primeira a clamar por "transparência". É imoral e inadmissível que ela trabalhe, portanto, sob tão denso véu de opacidade, reforçando e ocultando, ao mesmo tempo, os tenebrosos propósitos totalitários daqueles que, ao longo de três décadas de "ocupação de espaços", tomaram todos os postos, usurparam todos os canais de comunicação e hoje vendem como "pluralismo" o seu próprio debate interno, excluídas todas as vozes discordantes. Queremos a democracia autêntica, não um seu simulacro estereotipado.

Apelamos aos empresários da mídia para que não se acumpliciem, por medo ou por interesse, com a destruição da liberdade da qual vivem e prosperam. Apelamos aos profissionais, mesmo de esquerda, que estejam conscientes de que a liberdade de todos vale mais que a vitória de alguns, para que não se acovardem nem se deixem corromper por um corporativismo grudento. Apelamos aos anunciantes, para que pensem duas vezes antes de subsidiar sua própria destruição. Apelamos ao público em geral para que não se deixe mais ludibriar e faça uso de seus instrumentos de protesto, especialmente as "cartas de leitores".

Quando os homens bons se omitem, o reinado dos maus se torna um destino incontornável.


Veja quem já ASSINOU

[Moro]

engraçado e tão tosca como a crítica dos petistas mas diametralmente oposta

uma teoria: acho que os extremos enviesados normalmente não conseguem ver seu ponto defendido fora de suas publicações de nicho e acabam julgando as visões moderadas como sendo radicais do extremo oposto.

[Javier P]

Isto só pode ser trollagem.

O tal do “Manifesto” foi escrito em 2002 e conta entre seus assinantes, e principais divulgadores, o grande Olavo de Carvalho (muitas pessoas pensam que foi ele mesmo quem realmente desenhou ou ate escreveu esta merda de texto).

Muito significativa a presença de alguns assinantes: Patrícia Carlos de Andrade (presidenta e fundadora do Instituto Millenium), Heitor de Paola e Graça Salgueiro (delegados da UnoAmerica e integrantes tambem do IM) entre outros.  Só para ter mais uma ideia (se ainda existiam dúvidas para alguem) do caráter destas organizações.

[Barata Tenno]

Isto só pode ser trollagem.

O tal do “Manifesto” foi escrito em 2002 e conta entre seus assinantes, e principais divulgadores, o grande Olavo de Carvalho (muitas pessoas pensam que foi ele mesmo quem realmente desenhou ou ate escreveu esta merda de texto).

Muito significativa a presença de alguns assinantes: Patrícia Carlos de Andrade (presidenta e fundadora do Instituto Millenium), Heitor de Paola e Graça Salgueiro (delegados da UnoAmerica e integrantes tambem do IM) entre outros.  Só para ter mais uma ideia (se ainda existiam dúvidas para alguem) do caráter destas organizações.

Ai quando se questiona o caráter da FNDC citando quem participa e comanda, o cara reclama de ad hominem e sai do topico batendo a porta........ Coerência, a gente se vê por ai.....

[Moro]

Isto só pode ser trollagem.

O tal do “Manifesto” foi escrito em 2002 e conta entre seus assinantes, e principais divulgadores, o grande Olavo de Carvalho (muitas pessoas pensam que foi ele mesmo quem realmente desenhou ou ate escreveu esta merda de texto).

Muito significativa a presença de alguns assinantes: Patrícia Carlos de Andrade (presidenta e fundadora do Instituto Millenium), Heitor de Paola e Graça Salgueiro (delegados da UnoAmerica e integrantes tambem do IM) entre outros.  Só para ter mais uma ideia (se ainda existiam dúvidas para alguem) do caráter destas organizações.

JavierP esse manifesto nos soa tão estranho quanto as suas/esquerda acusações de que a mídia brasileira é direitista e controlada por uma conspiração de direita. Daí meu post anterior:

...
uma teoria: acho que os extremos enviesados normalmente não conseguem ver seu ponto defendido fora de suas publicações de nicho e acabam julgando as visões moderadas como sendo radicais do extremo oposto.

[Javier P]

Isto só pode ser trollagem.

O tal do “Manifesto” foi escrito em 2002 e conta entre seus assinantes, e principais divulgadores, o grande Olavo de Carvalho (muitas pessoas pensam que foi ele mesmo quem realmente desenhou ou ate escreveu esta merda de texto).

Muito significativa a presença de alguns assinantes: Patrícia Carlos de Andrade (presidenta e fundadora do Instituto Millenium), Heitor de Paola e Graça Salgueiro (delegados da UnoAmerica e integrantes tambem do IM) entre outros.  Só para ter mais uma ideia (se ainda existiam dúvidas para alguem) do caráter destas organizações.

Ai quando se questiona o caráter da FNDC citando quem participa e comanda, o cara reclama de ad hominem e sai do topico batendo a porta........ Coerência, a gente se vê por ai.....

Está tentando me dizer que este texto é comparavel ás propostas formuladas pelo FNDC? Espero que não. Eu não sai batendo porta nenhuma, simplesmente decido sobre o caráter do debate que quero manter. Espero que reconheca que este texto é uma merda, como já falei, e além de tudo foi escrito em 2002. No caso contrario acho que temos pouco para debater entre nos dois.

Não estou dizendo que seja uma merda por ter sido escrito ou apoiado pelo Olavo, simplesmente pelas suas afirmações. Cada um temos a nossa percepção da obviedade, claro, mas gostaría de pensar que não preciso explicar os motivos que me levam a calificar como absurdo este "Manifesto".

[Moro]

Sim, para mim é completamente comparável JavierP. O texto do Olavo é uma merda, assim como o FNDC. Só que a proposta do FNDC não lhe parece absurda porque é coerente com sua ideologia.

[Javier P]

Isto só pode ser trollagem.

O tal do “Manifesto” foi escrito em 2002 e conta entre seus assinantes, e principais divulgadores, o grande Olavo de Carvalho (muitas pessoas pensam que foi ele mesmo quem realmente desenhou ou ate escreveu esta merda de texto).

Muito significativa a presença de alguns assinantes: Patrícia Carlos de Andrade (presidenta e fundadora do Instituto Millenium), Heitor de Paola e Graça Salgueiro (delegados da UnoAmerica e integrantes tambem do IM) entre outros.  Só para ter mais uma ideia (se ainda existiam dúvidas para alguem) do caráter destas organizações.

JavierP esse manifesto nos soa tão estranho quanto as suas/esquerda acusações de que a mídia brasileira é direitista e controlada por uma conspiração de direita. Daí meu post anterior:

...
uma teoria: acho que os extremos enviesados normalmente não conseguem ver seu ponto defendido fora de suas publicações de nicho e acabam julgando as visões moderadas como sendo radicais do extremo oposto.

Não me lembro de ter escrito neste Fórum "acusações de que a mídia brasileira é direitista e controlada por uma conspiração de direita." Podería me ajudar a lembrar onde que foi?

[Javier P]

Sim, para mim é completamente comparável JavierP. O texto do Olavo é uma merda, assim como o FNDC. Só que a proposta do FNDC não lhe parece absurda porque é coerente com sua ideologia.

Um é uma merda mesmo, o outro um possivel começo de debate, como já expliquei.

Uma coisa que me chamou atenção é que o texto só possui palavras de ordem que em geral,  ninguém iria contra. Tipo democratizar a mídia. Lindo. O problema é a implementação e como diferentes grupos entendem o que vem a ser democratização.

 

[Barata Tenno]

Isto só pode ser trollagem.

O tal do “Manifesto” foi escrito em 2002 e conta entre seus assinantes, e principais divulgadores, o grande Olavo de Carvalho (muitas pessoas pensam que foi ele mesmo quem realmente desenhou ou ate escreveu esta merda de texto).

Muito significativa a presença de alguns assinantes: Patrícia Carlos de Andrade (presidenta e fundadora do Instituto Millenium), Heitor de Paola e Graça Salgueiro (delegados da UnoAmerica e integrantes tambem do IM) entre outros.  Só para ter mais uma ideia (se ainda existiam dúvidas para alguem) do caráter destas organizações.

Ai quando se questiona o caráter da FNDC citando quem participa e comanda, o cara reclama de ad hominem e sai do topico batendo a porta........ Coerência, a gente se vê por ai.....

Está tentando me dizer que este texto é comparavel ás propostas formuladas pelo FNDC? Espero que não. Eu não sai batendo porta nenhuma, simplesmente decido sobre o caráter do debate que quero manter. Espero que reconheca que este texto é uma merda, como já falei, e além de tudo foi escrito em 2002. No caso contrario acho que temos pouco para debater entre nos dois.

Não estou dizendo que seja uma merda por ter sido escrito ou apoiado pelo Olavo, simplesmente pelas suas afirmações. Cada um temos a nossa percepção da obviedade, claro, mas gostaría de pensar que não preciso explicar os motivos que me levam a calificar como absurdo este "Manifesto".

O que eu apontei não foi o texto e suas propostas  foi a sua atitude de criticar o caráter de uma organização pelos seus participantes quando poucas mensagens atrás estava criticando quem fazia o mesmo, atitude totalmente incoerente.

[Javier P]

O que eu apontei não foi o texto e suas propostas  foi a sua atitude de criticar o caráter de uma organização pelos seus participantes quando poucas mensagens atrás estava criticando quem fazia o mesmo, atitude totalmente incoerente.

Ou não está entendendo ou está fazendo esforço para não entender. Minha posição é completamente oposta.

No outro tópico você e o Agnóstico criticaram algumas das pessoas que apoiavam a proposta (sem entrar em questionamentos sobre as propostas en si mesmas). E essa crítica pessoal invalidava, para vocês, o escrito.

Neste eu defino como merda um texto (volte a ler os meus posts) e presto atenção em quem são os que apoiam ele. Está entendendo a diferencia ou preciso ser mais claro?

[Moro]

Sim, para mim é completamente comparável JavierP. O texto do Olavo é uma merda, assim como o FNDC. Só que a proposta do FNDC não lhe parece absurda porque é coerente com sua ideologia.

Um é uma merda mesmo, o outro um possivel começo de debate, como já expliquei.

Uma coisa que me chamou atenção é que o texto só possui palavras de ordem que em geral,  ninguém iria contra. Tipo democratizar a mídia. Lindo. O problema é a implementação e como diferentes grupos entendem o que vem a ser democratização.

 

Eu disse "em geral". No mesmo texto critico a parte da intervenção em conteúdo e questiono duramente sua comparação com o que é feito em UK, já que o órgão lá de maneira alguma faz intervenções em conteúdo, entre outras asneiras citadas pelo FNDC.

[Moro]

Isto só pode ser trollagem.

O tal do “Manifesto” foi escrito em 2002 e conta entre seus assinantes, e principais divulgadores, o grande Olavo de Carvalho (muitas pessoas pensam que foi ele mesmo quem realmente desenhou ou ate escreveu esta merda de texto).

Muito significativa a presença de alguns assinantes: Patrícia Carlos de Andrade (presidenta e fundadora do Instituto Millenium), Heitor de Paola e Graça Salgueiro (delegados da UnoAmerica e integrantes tambem do IM) entre outros.  Só para ter mais uma ideia (se ainda existiam dúvidas para alguem) do caráter destas organizações.

JavierP esse manifesto nos soa tão estranho quanto as suas/esquerda acusações de que a mídia brasileira é direitista e controlada por uma conspiração de direita. Daí meu post anterior:

...
uma teoria: acho que os extremos enviesados normalmente não conseguem ver seu ponto defendido fora de suas publicações de nicho e acabam julgando as visões moderadas como sendo radicais do extremo oposto.

Não me lembro de ter escrito neste Fórum "acusações de que a mídia brasileira é direitista e controlada por uma conspiração de direita." Podería me ajudar a lembrar onde que foi?

Posso pegar citações suas mas para facilitar, você não acha que a mídia brasileira é dominada pela elite? Que elite é essa?

[Moro]

O que eu apontei não foi o texto e suas propostas  foi a sua atitude de criticar o caráter de uma organização pelos seus participantes quando poucas mensagens atrás estava criticando quem fazia o mesmo, atitude totalmente incoerente.

Ou não está entendendo ou está fazendo esforço para não entender. Minha posição é completamente oposta.

No outro tópico você e o Agnóstico criticaram algumas das pessoas que apoiavam a proposta (sem entrar em questionamentos sobre as propostas en si mesmas). E essa crítica pessoal invalidava, para vocês, o escrito.

Neste eu defino como merda um texto (volte a ler os meus posts) e presto atenção em quem são os que apoiam ele. Está entendendo a diferencia ou preciso ser mais claro?

Isso é mentira. Eu critiquei as pessoas dentro do contexto que você colocou de que o site não era ligado ao PT. E coloquei vários posts dizendo isso, que não foram, mais uma vez, respondido por você.

As pessoas que o site apóia sim são criticáveis também, mas não é apenas por isso que a proposta é estúpida.

[Javier P]

Eu disse "em geral". No mesmo texto critico a parte da intervenção em conteúdo e questiono duramente sua comparação com o que é feito em UK, já que o órgão lá de maneira alguma faz intervenções em conteúdo, entre outras asneiras citadas pelo FNDC.

Não, as suas palavras exatas foram:

JavierP esse manifesto nos soa tão estranho quanto as suas/esquerda acusações de que a mídia brasileira é direitista e controlada por uma conspiração de direita. Daí meu post anterior:

[Moro]

Sim, para mim é completamente comparável JavierP. O texto do Olavo é uma merda, assim como o FNDC. Só que a proposta do FNDC não lhe parece absurda porque é coerente com sua ideologia.

Um é uma merda mesmo, o outro um possivel começo de debate, como já expliquei.

Uma coisa que me chamou atenção é que o texto só possui palavras de ordem que em geral,  ninguém iria contra. Tipo democratizar a mídia. Lindo. O problema é a implementação e como diferentes grupos entendem o que vem a ser democratização.

 

Eu disse "em geral". No mesmo texto critico a parte da intervenção em conteúdo e questiono duramente sua comparação com o que é feito em UK, já que o órgão lá de maneira alguma faz intervenções em conteúdo, entre outras asneiras citadas pelo FNDC.

Leia e entenda a sequência do argumento, você não está fazendo isso.

[Barata Tenno]

O que eu apontei não foi o texto e suas propostas  foi a sua atitude de criticar o caráter de uma organização pelos seus participantes quando poucas mensagens atrás estava criticando quem fazia o mesmo, atitude totalmente incoerente.

Ou não está entendendo ou está fazendo esforço para não entender. Minha posição é completamente oposta.

No outro tópico você e o Agnóstico criticaram algumas das pessoas que apoiavam a proposta (sem entrar em questionamentos sobre as propostas en si mesmas). E essa crítica pessoal invalidava, para vocês, o escrito.

Neste eu defino como merda um texto (volte a ler os meus posts) e presto atenção em quem são os que apoiam ele. Está entendendo a diferencia ou preciso ser mais claro?

Vou quebrar o seu post inicial, pra ver se voce percebe sua incoerrencia.

Isto só pode ser trollagem.

O tal do “Manifesto” foi escrito em 2002 e conta entre seus assinantes, e principais divulgadores, o grande Olavo de Carvalho (muitas pessoas pensam que foi ele mesmo quem realmente desenhou ou ate escreveu esta merda de texto).

Cade a critica ao texto? Dizer que é de 2002 invalida o que? Dizer que foi esta entre os seus assinantes é uma desqualificação porque? Importa quem assina? Eu acho que importa, quem disse que nnao importava foi voce.

Muito significativa a presença de alguns assinantes: Patrícia Carlos de Andrade (presidenta e fundadora do Instituto Millenium), Heitor de Paola e Graça Salgueiro (delegados da UnoAmerica e integrantes tambem do IM) entre outros.  Só para ter mais uma ideia (se ainda existiam dúvidas para alguem) do caráter destas organizações.

Qual a importancia de quem assina?Quem assina mostra o carater da organização e faz dela mais ou menos confiável?É ou não relevante quem faz parte da organização?

[Javier P]

No mesmo texto critico a parte da intervenção em conteúdo e questiono duramente sua comparação com o que é feito em UK, já que o órgão lá de maneira alguma faz intervenções em conteúdo, entre outras asneiras citadas pelo FNDC.

Provavelmente se refere a este apartado:

Section Five: Due Impartiality and Due Accuracy and Undue Prominence of Views and Opinions

http://stakeholders.ofcom.org.uk/broadcasting/broadcast-codes/broadcast-code/impartiality/

Você ja tinha lido?

[Moro]

Sim, e?

Isso é uma definição de boas práticas, está correto que um órgão que se propõe a ser consultivo e interlocutor o faça.

[Moro]

Boa Barata. A diferença é que reconhecemos o Olavo e o Stedille como idiotas, entre outras organizações que apoiam a tentativa de controle da midia.

[Javier P]

Sim, para mim é completamente comparável JavierP. O texto do Olavo é uma merda, assim como o FNDC. Só que a proposta do FNDC não lhe parece absurda porque é coerente com sua ideologia.

Um é uma merda mesmo, o outro um possivel começo de debate, como já expliquei.

Uma coisa que me chamou atenção é que o texto só possui palavras de ordem que em geral,  ninguém iria contra. Tipo democratizar a mídia. Lindo. O problema é a implementação e como diferentes grupos entendem o que vem a ser democratização.

 

Eu disse "em geral". No mesmo texto critico a parte da intervenção em conteúdo e questiono duramente sua comparação com o que é feito em UK, já que o órgão lá de maneira alguma faz intervenções em conteúdo, entre outras asneiras citadas pelo FNDC.

Leia e entenda a sequência do argumento, você não está fazendo isso.

Tem razão, perdi a sequencia de posts. Estou trabalhando e respondendo ao mesmo tempo esta enxurrada de posts. Pensei que você estava respondendo á minha pergunta:

Não me lembro de ter escrito neste Fórum "acusações de que a mídia brasileira é direitista e controlada por uma conspiração de direita." Podería me ajudar a lembrar onde que foi?

Desculpa.

[Javier P]

Cade a critica ao texto? Dizer que é de 2002 invalida o que? Dizer que foi esta entre os seus assinantes é uma desqualificação porque? Importa quem assina? Eu acho que importa, quem disse que nnao importava foi voce.


Qual a importancia de quem assina?Quem assina mostra o carater da organização e faz dela mais ou menos confiável?É ou não relevante quem faz parte da organização?

Barata, estou começando a ficar confuso mesmo. Já respondi estas coisas nos meus posts anteriores!. Não quero me repetir.

De repente você concorda com o exposto neste texto (ainda não falou nada sobre isso), sei lá. Prefero ser chamado de preconceituoso ou arrogante antes que gastar tempo em explicar por que este texto é uma merda. E sim , que fosse escrito em 2002 é importante. Claro que é importante explicar quando fue escrito um texto colocado num tópico como fonte de não sei bem o que. E que a fundadora do Millenium assine estas coisas claro que é importante tambem.

[Moro]

dissonância cognitiva. O Buck colocou o texto do Olavo para gerar a mesma reação de repulsa na esquerda que a afirmação "controle da mídia por órgãos populares " ou "mídia controlada por conspiração de elites".  Não posso falar pelo Barata mas creio que ele (e a grande maioria do fórum) não concorda com o Olavo

[_Juca_]

Javier P, foge da cilada. Eles vão ficar batendo no espantalho incansavelmente.