Mas você sabe como será esse controle? Que países usam algo similar?
De acordo com o que eu li da proposta, e como qualquer regulamentação, por exemplo, garantindo que não se use somente uma fonte, e sim duas ou mais e possam ser discordantes ou que mostrem visões opostas, coisas desse tipo. Não existe nada ali que passe perto de uma censura.
O link do site que tem a proposta diz que pretendem controlar o conteúdo. Gostaria que levasse em consideração que as instituições apoiadas pelo FNDC e que apoiam eles não são instituições com credibilidade para tratar de democracia e imparcialidade. Então, no mínimo é um mal começo.
Outro ponto é que o PT vem destilando ódio à imprensa há algum tempo. Elitista, golpista, oposição, etc.. são adjetivos usados como estratégia para esconder seu próprio erro. Então acho que o FNDC não representa a sociedade e não tem as credenciais para propor o tema.
E nada assim passaria no Congresso ou no debate que se abriu na sociedade. O que estão fazendo é totalmente dentro dos parâmetros democráticos, colocaram uma proposta para debate devido à oligopolização da informação que não garante que os veículos que mais informam no Brasil mostrem a informação de forma ética e não somente a visão de seus patrões em determinados assuntos, e os patrões podem até ser petistas, como você afirmou. Isso vai valer para publicações à direita e esquerda, ou de qualquer lado. Aprovando a regulamentação do jeito que está proposta ali, qualquer denúncia contra qualquer governo poderia ser publicada do mesmo jeito, as opiniões seriam emitidas, mas haveria mais garantias de que publicações não fossem somente feitas contra determinados grupos. Existiriam mais garantias contra mentiras ou meias verdades, sejam elas oposicionistas ou situacionistas.
Não concordo. primeiro que como disse o FNDC não faz as coisas sob qualquer parâmetros democráticos. E não é jo evidência de que a imprensa em geral não cumpre seu papel e sim vejo publicações de todos os tipos.
E a imprensa destilando ódio ao PT há algum tempo. Nem toda a imprensa é assim, e nem todo o PT é assim. O fato que a imprensa se comporta como partido de oposição e o PT revida como partido de situação. O PT é um partido democrático goste dele ou não, e nunca usou mais do que a retórica, as urnas e os meios democráticos para atacar seus inimigos políticos, e vice-versa, e não é o medo de controle da mídia que vai fazê-lo mudar sua linha histórica. Mesmo porque o PT ( ou qualquer partido) não tem o poder de impor qualquer lei dessa envergadura, sem muita negociação e debate na sociedade e no congresso, tal qual fazemos aqui e agora.
Quanto ao FNDC você vai usar o MST, Via Campesina e alguns outros para dizer que são de cunho autoritário etc, eu discordo, mas tudo bem, lhe darei esse crédito, agora onde por exemplo que essas outras entidades listadas abaixo exatamente não estão dentro do parâmetros democráticos para desqualificar as propostas ?
http://www.paraexpressaraliberdade.org.br//noticias/161-atualizacao-117-entidades-assinam-a-nota-publica-pela-democratizacao-da-comunicacaoBem, a pergunta seria porque a simples adesão dessas entidades desqualifica a proposta? Não desqualifica, porque é uma proposta, um debate, um movimento democrático. Há quem defenda e ache necessário e há quem não, é simples.
Existe a afirmação de sua parte de que essa proposta nada mais é do que um meio de censura, ok, mas eu lhe peço que me mostre onde está exatamente esse ponto? Qual ponto da proposta exatamente vai censurar os meios de comunicação principalmente em prol do governo e do partido no poder atualmente.
Enquete