Sério, tem que ser, no mínimo, muito ingênuo para acreditar que o laudo oficial do maior, mais documentado e mais estudado evento do século XXI, que está disponível para o mundo todo, seja falso e que a minha impressão visual do evento, mesmo que eu não entenda porra nenhuma de engenharia e implosões, é que está certa, mesmo que os fatos, o bom senso, e a realidade digam o contrário.
Blz, explica então pq as pessoas ainda acreditam na Bíblia?
Não sei se é algum tipo de déficit de atenção gerado pela internet ou algum tipo de oligofrenia, mas o caerus e o gaúcho descontextualizam a afirmação ao mesmo tempo. No entanto, o último caso é ainda mais grave, afinal ele mesmo perguntou pq não havia mais gente duvidando da versão oficial... Por outro lado, citei a bíblia para demonstrar q vc estava caindo na falácia ad numerum...
Você faz uma comparação com a crença em um livro religioso, baseada puramente em fé, e não consegue notar aonde está o erro nesta comparação?
pelo jeito argumentum ad numerum pra vc é grego...
Ok, você realmente não consegue notar.
A bíblia é um livro religioso, e acreditar nele é um ato baseado unicamente em fé. NÃO é o caso do laudo oficial. O laudo é baseado em fatos. Não existe a opção de acreditar no laudo. Ou você entende o laudo, ou não. Fazer essa comparação com a bíblia, querendo caracterizar um
ad populum, dizendo que a bíblia não é verdadeira somente porque muitas pessoas acreditam nela, logo, muitas pessoas acreditarem no laudo também não o torna verdadeiro, é um erro grosseiro de argumentação, visto que, como eu já apontei, apenas o primeiro está aberto a possibilidade de crença, enquanto o segundo não está aberto a essa possibilidade, já que se baseia em fatos que podem ser revisados, reproduzidos e testados.
Tudo o que se retira dessa sua comparação sem sentido é que VOCÊ trata os dois casos de maneiras iguais, ou seja, escolhe se acredita ou não na bíblia, e se acredita ou não laudo oficial, independente dos fatos.
