A apresentação de pontos de vistas alternativos aos já apresentados estimula o debate e o senso crítico.
Eu já disse qual o 'senso crítico' que tenho disso. "Pontos de vista" como esses por você apresentados não estimulam senso crítico LIVRE, antes, "estimulam" (eufêmico) o enquadramento bitolado, uma vez que a esmagadora maioria os tomará como ideias superiores de personalidades extraordinárias, seguindo a tendência mais comum no comportamento da espécie, comportamento do qual nem céticos frequentadores de ambientes como esse estão livres, comportamento de idolatria.
A apresentação de pensamentos com referências a seus idealizadores tem como objetivo não a idolatria, mas a possibilidade de consulta e confronto das informações na fonte, para esclarecimento, aprofundamento e possíveis críticas mais fundamentandas sobre as mesmas.
Citei estes simplesmente por contrastarem com os pontos de vistas já apresentados, se eu simplesmente apresentasse mais do mesmo não haveria estimulo para o debate,
Não precisava nem citar esses nem apresentar mais do mesmo. Poderia apresentar o que você pensa, ainda que seja só o que tenha se doutrinado a pensar por eles. Se as ideias são "boas", o são por elas próprias.
Meu objetivo era apresentar pontos de vistas diferentes para enriquecer o debate, visto a repercussão alcançada percebo ter alcançado o objetivo pretendido.
o debate nasce a partir de pontos de vistas conflitantes
Não como regra invariável. Pontos de vista conflitantes também nascem de debates que não começam por pontos de vista conflitantes,
Enquanto não existe conflito não existe debate, mas apenas concordância de opiniões, o debate só surge quando uma das opiniões em algum momento deixa de concordar com as demais, nascendo desta forma o debate.
mas por problemas compartilhados e questões sobre esses. O tema do tópico versa sobre algo bem específico -- um ("certo"...) país. Aqueles nomes nada têm de aproveitável a dizer para o que ocorre aqui pois todos os "intelectuais" que se insurgem na moldagem das sociedades "lindas" do mundo baseiam-se nesses "luminares divinamente inspirados"
Os contextos onde estes homens viveram eram outros, mais isso não impede que suas ideias sejam válidas para serem aplicadas aqui, neste mesmo contexto atual.
...e já está verificado o resultado. Toda essa baboseira já é profusamente conhecida e idolatrada.
Gandhi com sua ideologia alcançou de forma pacifica a independência da Índia em relação ao império Britânico. O que isso nos diz?
Não parece baboseira, mas sim um resultado de sucesso almejado.
Agora se existe idolatria, por parte de alguns sim, mas os mais inteligentes não param ai, ou não se limitam a isso, vão além e tiram algo de útil daqueles ensinamentos, como Mandela, que inspirado na ideologia de Gandhi conseguiu derrubar o regime de apartheid na Africa do Sul.
Evidência que demonstra que conhecimentos/ideologias aplicadas num contexto especifico podem funcionar em outros contextos diferentes.
e o senso crítico se desenvolve a partir da analise crítica dos mesmos.
Mais provável desenvolver-se doutrinação. Normalmente, os poucos que têm senso crítico inato desenvolvem análise crítica de tudo, ao contrário do que sugere/propõe ali. O resto, segue as ondas, procuram salvadores.
Por isso a importância de não seguir uma apresentação de argumentos unilaterais, se for apresentado muitos pontos de vistas, a pessoa terá muitas opções para analisar, muitos nomes para pesquisar, e isso pode estimular seus senso crítico sim.
Agora se num grupo de dez pessoas, uma apresenta uma ideia e todas outras nove concordam com ela, não existiu debate, e todos simplesmente seguiram a onda. De dez nove não contribuíram para nada, pois simplesmente seguiram a onda, somente um apresentou alguma coisa, e somente este contribuiu de alguma forma para um possível debate.
Então, me aprece útil a citação de pontos de vistas alternativos, e continuarei a fazer sempre que possível, mesmo que eu não concorde com eles.
Abraços!
Enquete