Tópico: Instituições que são um fim em si mesmas

[Bolsonaro neles]

Tem muita viagem quando falam em perpetuação de poder pelo governo do PT, não existe nada nesse sentido. Alianças políticas, troca de cargos, marketing, faz parte do jogo político, da tentativa de governar e se tentar manter no poder. Podem não gostar e achar que tudo está errado, mas o governo atual e qualquer outro no Brasil, no nosso atual estágio institucional, não tem como se perpetuar no governo apenas com jogo político, mais dia menos dia deve mudar.

E o que manteve o governo do PT até agora no poder e continua favorito para isso, foi que a renda e o emprego sempre se mantiveram em alta no seu período, mesmo quando o crescimento foi pequeno, como 2012 e 2013.

O que mantem o PT no governo são os subsídios assistencialistas. Nada mais. É a mais pura e simples compra de votos em um país com 70% de analfabetos funcionais. É exatamente como vem acontecendo nos outros países bolivarianos do continente.

O subsídio assistencialista elegeu Nicolás Maduro. Quer mais o que?

[JJ]

Tem uma tênue diferença entre fazer alianças políticas com o fim de governar e fazer estas manobras com o fim de perpetuar seu poder. No Brasil, ocorre somente a segunda forma. Não existe a aliança pra votar projetos de melhoria, mas somente projetos que influem diretamente na manutenção do partido da situação no poder.

Perpetuar no poder é o objetivo normal de qualquer partido que seja um bom jogador dos jogos de poder . Anormal seria algum partido  não querer perpetuar no poder.

O objetivo real  de qualquer partido normal é conquistar e manter o poder o máximo de tempo possível, de preferência eternamente. Além do mais não existe nenhuma proibição constitucional de que um partido mantenha-se  no poder eternamente, desde que seja eleito de forma democrática conforme as regras constitucionais (e as leis abaixo da constituição).



.

[JJ]

Tem muita viagem quando falam em perpetuação de poder pelo governo do PT, não existe nada nesse sentido. Alianças políticas, troca de cargos, marketing, faz parte do jogo político, da tentativa de governar e se tentar manter no poder. Podem não gostar e achar que tudo está errado, mas o governo atual e qualquer outro no Brasil, no nosso atual estágio institucional, não tem como se perpetuar no governo apenas com jogo político, mais dia menos dia deve mudar.

E o que manteve o governo do PT até agora no poder e continua favorito para isso, foi que a renda e o emprego sempre se mantiveram em alta no seu período, mesmo quando o crescimento foi pequeno, como 2012 e 2013.

O que mantem o PT no governo são os subsídios assistencialistas. Nada mais. É a mais pura e simples compra de votos em um país com 70% de analfabetos funcionais. É exatamente como vem acontecendo nos outros países bolivarianos do continente.

O subsídio assistencialista elegeu Nicolás Maduro. Quer mais o que?

O que mantém o PT no executivo federal é a mesma coisa que mantém o PSDB no executivo estadual (SP) : o voto democrático dos eleitores,  a vontade da maioria dos eleitores. 


.

[Bolsonaro neles]

Só que os partidos bolivarianos primam por exterminar a oposição. Tal como na Venezuela, o congresso é quase que totalmente situação. Daí, os governantes fazem aprovar medidas como poder ser reeleito eternamente, fazendo parecer democrático se perpetuar no poder.

O próximo passo é controlar a suprema corte através da destituição de juízes não camaradas.

Daí fica quase impossível derrubar o governo.

Há muitas maneiras de se manter no poder em uma pseudodemocracia. Reeleição constante, manutenção da ignorância do povo, compra de votos, voto de cabresto, etc.

[Bolsonaro neles]

Tem muita viagem quando falam em perpetuação de poder pelo governo do PT, não existe nada nesse sentido. Alianças políticas, troca de cargos, marketing, faz parte do jogo político, da tentativa de governar e se tentar manter no poder. Podem não gostar e achar que tudo está errado, mas o governo atual e qualquer outro no Brasil, no nosso atual estágio institucional, não tem como se perpetuar no governo apenas com jogo político, mais dia menos dia deve mudar.

E o que manteve o governo do PT até agora no poder e continua favorito para isso, foi que a renda e o emprego sempre se mantiveram em alta no seu período, mesmo quando o crescimento foi pequeno, como 2012 e 2013.

O que mantem o PT no governo são os subsídios assistencialistas. Nada mais. É a mais pura e simples compra de votos em um país com 70% de analfabetos funcionais. É exatamente como vem acontecendo nos outros países bolivarianos do continente.

O subsídio assistencialista elegeu Nicolás Maduro. Quer mais o que?

O que mantém o PT no executivo federal é a mesma coisa que mantém o PSDB no executivo estadual (SP) : o voto democrático dos eleitores,  a vontade da maioria dos eleitores. 


.

O Lula elegeu o desconhecido Haddad e elegerá qualquer um neste país. É só ele querer. Os subsídios assistencialistas garantirão isso.

[JJ]

Há muitos ministérios criados pelo PT que são um fim em si mesmos.

Alguns afirmam que alguns ministérios foram criados para o governo obter apoio político em votações. Sendo isto estes ministérios não foram um fim em si mesmos, e sim uma "moeda" política. 

Ok. vc está certo. Foram criados por fisiologia. Foi o que eu havia dito. Só que, uma vez criados, passam a ser um fim em si mesmos, pois não têm nada para realizar.

Qualquer pessoa que entenda um pouco sobre jogos de poder  sabe que é fundamental obter apoio político, pois caso contrário não conseguirá atingir os seus objetivos.

Há pessoas que criticam estas ações de quem está no poder, gostaria de saber o que essa pessoa faria para obter apoio político dos outros partidos para seus projetos , sem que para isso desse nada de valioso em troca .  Então o que você faria para conseguir apoio político dos outros partidos sem dar nada de valioso em troca ?  Eu realmente gostaria de saber qual a resposta prática/realista para essa questão .
.

É só fazer um bom governo. Realmente competente. Sem subterfúgios e mentiras eleitoreiras e populistas.

O que é um bom governo para uma pessoa, pode ser um mau governo para outra pessoa. 

Quanto a subterfúgios e mentiras,  isto é algo básico nos jogos de poder,  onde houver disputas por poder haverá subterfúgios e mentiras. Só no país da Alice é que os jogos de poder excluem subterfúgios e mentiras.


.

[JJ]

.
O Lula elegeu o desconhecido Haddad e elegerá qualquer um neste país. É só ele querer. Os subsídios assistencialistas garantirão isso.

O que garante é a vontade do eleitor. Desconheço relato de que algum eleitor  tenha  votado em algum candidato ao ser coagido com uma uma arma na cabeça na cabine de votação.

O eleitor escolhe de forma livre a pessoa em quem ele vota.

.

[Bolsonaro neles]

O que é um bom governo para uma pessoa, pode ser um mau governo para outra pessoa. 

Quero ver o braziu virar uma Coréia do Sul, com uma produção industrial forte e tecnológica. Isso seria um bom governo. Não o subsídio  assistencialista e cotização de benesses. Se o braziu realmente tivesse condições de desenvolvimento industrial isso seria um bom governo. Mas isso passa por reformas diversas. Fiscal principalmente.

[Bolsonaro neles]

.
O Lula elegeu o desconhecido Haddad e elegerá qualquer um neste país. É só ele querer. Os subsídios assistencialistas garantirão isso.

O que garante é a vontade do eleitor. Desconheço relato de que algum eleitor  tenha  votado em algum candidato ao ser coagido com uma uma arma na cabeça na cabine de votação.

O eleitor escolhe de forma livre a pessoa em quem ele vota.

.

Como eu disse, é fácil manipular analfabetos funcionais e o braziu é feito de 70% deles.

[JJ]

Só que os partidos bolivarianos primam por exterminar a oposição. Tal como na Venezuela, o congresso é quase que totalmente situação. Daí, os governantes fazem aprovar medidas como poder ser reeleito eternamente, fazendo parecer democrático se perpetuar no poder.

Não é o caso do que ocorre no Brasil. Os opositores estão vivos (não foram exterminados). Entretanto eles tem sido menos competentes para vencer em algumas disputas.



.

[Bolsonaro neles]

No braziu há compra de votos. Como o povo é constituído de 70% de analfabetos funcionais, eles vendem seu voto através dos subsídios assistencialistas ou são facilmente convertidos pelo marketing da propaganda política.

Meu amigo, só uma parte pequena da sociedade brasileira é capaz de perceber a filosofia do PT.

[JJ]

.
O Lula elegeu o desconhecido Haddad e elegerá qualquer um neste país. É só ele querer. Os subsídios assistencialistas garantirão isso.

O que garante é a vontade do eleitor. Desconheço relato de que algum eleitor  tenha  votado em algum candidato ao ser coagido com uma uma arma na cabeça na cabine de votação.

O eleitor escolhe de forma livre a pessoa em quem ele vota.

.

Como eu disse, é fácil manipular analfabetos funcionais e o braziu é feito de 70% deles.

Mesmo que fosse verdadeiro que 70% dos eleitores fossem analfabetos funcionais isto não tornaria falso de que foi uma escolha livre dos eleitores.

[JJ]

No braziu há compra de votos.

É só denunciar na época das eleições. Você fez alguma denúncia a algum orgão oficial na última eleição ?

.

[Bolsonaro neles]

.
O Lula elegeu o desconhecido Haddad e elegerá qualquer um neste país. É só ele querer. Os subsídios assistencialistas garantirão isso.

O que garante é a vontade do eleitor. Desconheço relato de que algum eleitor  tenha  votado em algum candidato ao ser coagido com uma uma arma na cabeça na cabine de votação.

O eleitor escolhe de forma livre a pessoa em quem ele vota.

.

Como eu disse, é fácil manipular analfabetos funcionais e o braziu é feito de 70% deles.

Mesmo que fosse verdadeiro que 70% dos eleitores fossem analfabetos funcionais isto não tornaria falso de que foi uma escolha livre dos eleitores.

Filho, isso não é democracia. É manipulação.

[Skorpios]

Não tem muita coisa a ver com o título do tópico, mas é interessante.

Marco Antonio Villa: "A década petista é a década da falácia"
Autor de um livro sobre os dez anos do PT no poder, o historiador diz que os êxitos do partido são menores que a propaganda faz crer e que o Brasil é um país de miseráveis


JOSÉ FUCS

O historiador Marco Antonio Villa, de 58 anos, é uma exceção na academia. Ao contrário da maioria de seus pares nas ciências humanas, Villa é um crítico duro das práticas do PT e dos governos petistas. Em seu novo livro, Década perdida – 10 anos de PT no poder (Editora Record), ele resgata os principais acontecimentos do período e traça um retrato impiedoso dos governos Lula e Dilma. Nesta entrevista a ÉPOCA, Villa critica a gestão econômica do PT e analisa as prisões dos mensaleiros. Ele também critica o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, por ter sido contra a abertura de um processo de impeachment contra Lula, em 2005. “Essa é uma dívida histórica que ele tem com o povo brasileiro”, afirma.

ÉPOCA – Em seu livro, o senhor chama os primeiros dez anos do PT no poder, entre 2003 e 2012, de “década perdida”. Por quê?

Marco Antonio Villa – Nesses dez anos, o Brasil perdeu uma oportunidade histórica de dar um grande salto. Não só em termos de crescimento econômico, que foi muito baixo nos governos petistas, como também para enfrentar os graves problemas sociais do país. Pela primeira vez na história, tivemos a chance de combinar uma alta taxa de crescimento com um regime de liberdades democráticas plenas. Até a explosão da crise financeira, no final de 2008, as condições externas eram muito favoráveis. A China crescia dois dígitos por ano. Puxava o preço das commodities e gerava uma renda extra ao país, um dos maiores exportadores mundiais de alimentos e minérios. Em vez de aproveitar o momento, a partir da âncora criada nos anos 1990, com a queda da inflação e a estabilidade fiscal e monetária, o governo abriu o baú da história. Desenterrou velhas leituras econômicas, um keynesianismo cheirando a naftalina, e ideias de presença do Estado na economia cheias de teias de aranha, dos tempos do governo Geisel, nos anos 1980, que tiveram um alto custo para o país. Provavelmente, os primeiros três anos do governo Dilma estarão entre os piores da história econômica brasileira, e a perspectiva de melhora no curto prazo é baixa.

ÉPOCA – Nos dez anos do PT no poder, a renda da população subiu, o emprego aumentou, a classe média se tornou maioria, e a economia teve grandes picos de crescimento no governo Lula. Faz sentido falar em década perdida?

Villa – Os êxitos do PT são bem menores do que se propala por aí. Eles são repetidos de forma tão sistemática e tão eficaz, sem nenhuma resistência da oposição, que acabam por adquirir um manto de verdade. Em 2010, o Brasil cresceu 7,5%, mas a partir de uma base muito baixa. Em 2009, houve uma recessão. Nos outros anos, o crescimento foi relativamente tímido. Em média, o Brasil cresceu menos que a América Latina e os países emergentes nesse período. Os argumentos do governo, de que a classe média se tornou maioria no país, são totalmente falaciosos. Classe média não mora em favela nem ganha dois ou três salários mínimos, ou até menos que isso por mês. Aconteceu é que o PT – como se fosse o Ministério da Verdade do livro 1984, de George Orwell – começou a criar novas categorias econômicas para dar êxito a um governo que é um fracasso. Inventou uma nova classe C, que seria uma outra classe média, diferente da classe média tradicional, e construiu a ideia de que o Brasil é um país de classe média. Não é. É um país de miseráveis.

ÉPOCA – O Bolsa Família não é uma saída para reduzir a miséria no país? Esse crédito não deveria ser dado ao governo petista?

Villa – Ninguém discorda de que precisa haver programas assistenciais, mas não só para a população não morrer de fome. É preciso criar meios para enfrentar a miséria e a pobreza. Não meios que as petrifiquem, como os programas do PT. O governo gasta 0,5% do PIB com o Bolsa Família, mas não consegue transformar a vida das pessoas. Enquanto isso, metade do país não tem saneamento básico, a situação da infraestrutura é lamentável, e o analfabetismo funcional e real não para de subir.

 
"O PT estabeleceu uma sólida
aliança entre a base da pirâmide
e o grande capital"

ÉPOCA – No livro, o senhor dedica um bom espaço aos casos de corrupção, em especial ao mensalão, e diz que PT não combateu a corrupção como deveria. Só aconteceu coisa ruim nesses dez anos?

Villa – Como historiador, não tenho culpa de que o volume de casos de corrupção tenha sido o maior da história republicana do Brasil. Nunca antes na história deste país houve tanta corrupção quanto na década petista. Gostaria de que não fosse assim, mas a sucessão de problemas nos ministérios, de desvios de recursos, nos dois governos Lula e no governo Dilma, é um recorde. A década petista é a década do discurso, a década da falácia. Não há realização material. Que grande obra pública foi construída nesses dez anos? Que usina hidrelétrica foi construí­da nesses dez anos? Nenhuma. A transposição do São Francisco, um fracasso. Estradas, fracasso. Ferrovias, fracasso. Portos, fracasso. Aeroportos, fracasso. Há apenas a tentativa de construir alguns estádios de futebol, mas não resolveremos problemas sociais com coliseus do século XXI. O PT é bom no palanque, mas um péssimo gestor da economia.


ÉPOCA – Como o senhor explica, então, os altos índices de popularidade de Dilma nas pesquisas?

Villa – Essas pesquisas não servem para nada. Não permitem a compreensão da realidade, até pela forma como as perguntas são feitas pelos institutos de pesquisa e respondidas pelos entrevistados. As pesquisas dão apenas uma noção de como as pessoas veem o debate político. Mesmo tendo uma parcela considerável dos eleitores, o PT nunca venceu uma eleição presidencial no primeiro turno. Em 2002, quando era oposição, ganhou no segundo turno. Em 2006 e 2010, quando era governo, idem. Em 2010, até uma semana antes do pleito, diziam que Dilma teria 54% dos votos no primeiro turno. Teve 46%. Sempre há uma superavaliação da popularidade do governo. Se os índices de popularidade fossem tão altos, o PT teria ganhado as eleições no primeiro turno, especialmente em 2006 e em 2010. Em 2010, apesar da derrota, a oposição recebeu 44% dos votos no segundo turno.

ÉPOCA – Em sua opinião, o que levou o PT a ganhar três eleições seguidas?

Villa – Com o Bolsa Família e o “Bolsa Empresário”, bancado pelo BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social), o PT estabeleceu uma sólida aliança entre a base da pirâmide e o grande capital. Levando em conta que o Bolsa Família tem 13,5 milhões de famílias cadastradas, e cada família tem, no mínimo, três eleitores – o pai, a mãe e um filho com mais de 16 anos –, só aí são 50 milhões de pessoas, o equivalente a quase um terço do eleitorado. Ao mesmo tempo, o governo se aliou a grandes proprietários de terra, construtoras e aos setores mineral e industrial. O BNDES virou um instrumento de enorme eficácia para fortalecer essa aliança entre o PT e o grande capital. Essas alianças, no topo e na base da pirâmide, alcançaram tal solidez que, hoje, é muito difícil rompê-las. A oposição não consegue entender que essa estrutura precisa ser rompida, mas só pode ser rompida fazendo política. A oposição não sabe fazer política. Quer chegar ao poder sem fazer política. Não por acaso, foi derrotada nas eleições de 2002, 2006, 2010. Ao que tudo indica será derrotada em 2014 de novo.

ÉPOCA – A que o senhor atribui essa fragilidade da oposição?

Villa – De um lado, o PSDB, o principal partido de oposição, não é um partido de fato. Está na oposição, mas não é oposição. É curioso. No populismo, o símbolo maior da oposição era a UDN. Nos tempos mais recentes, o PT. Qualquer oposição age diuturnamente criticando o governo e buscando uma aproximação com a sociedade, pensando sempre na próxima eleição, como fazia o PT no governo Fernando Henrique. O PSDB, não. A impressão é que o PSDB se sente constrangido de ser oposição. Parece que executa essa tarefa com desagrado. A oposição tem de ser agressiva. Quando o governo apresentar seus projetos, a oposição tem de se levantar, falar que tudo aquilo está errado, como a gente vê na Inglaterra, na França, em Portugal, na Espanha, na Alemanha, nos Estados Unidos.

ÉPOCA – No livro, o senhor diz que o ex-presidente Fernando Henrique cometeu um erro grave, ao ser contra o impeachment de Lula em 2005, para investigar sua participação no mensalão. Por quê?

Villa – Para mim, Lula é o réu oculto do mensalão. Ele tinha ciência de tudo aquilo, chegou a ter até dois encontros com Marcos Valério. Pode não ter participado da organização do esquema, mas era o principal favorecido. Na estrutura do PT, o chefe da quadrilha, José Dirceu, não faria aquilo sem a concordância de Lula. Agora, o que fez Fernando Henrique? Saiu dizendo que um processo de impeachment de Lula criaria uma crise institucional, afetaria a economia, o crescimento do país. Essa é uma dívida histórica que ele tem com o povo brasileiro. No momento em que o PT estava nas cordas, em vez de levá-lo a nocaute, como o PT faria se estivesse do outro lado, o que o PSDB fez, por meio de seu principal líder, foi deixar Lula sangrando nas cordas, acreditando que o nocautearia facilmente nas eleições de 2006. A oposição teve medo, e esse medo é que deu combustível para que o PT virasse o jogo, estabelecesse uma aliança sólida com o PMDB e partidos satélites e criasse o novo Lula, no último ano do primeiro governo. Esse novo Lula é produto de uma leitura de conjuntura equivocada e danosa para o futuro do país. E essa leitura foi feita por Fernando Henrique e pelo PSDB.

Fonte

[Bolsonaro neles]

No braziu há compra de votos.

É só denunciar na época das eleições. Você fez alguma denúncia a algum orgão oficial na última eleição ?

.

Eu anuncio isso aos quatro ventos. O gunverno do braziu manipula o povo. Tô tentando te mostrar e vc não vê porque tem uma opinião comunista solidificada. Já os 70% de analfabetos funcionais não tem condições de ver porque não podem formular um pensamento mais sofisticado, que os faça entender que os subsídios assistencialistas somente os mantem na merda.

[Geotecton]

.
O Lula elegeu o desconhecido Haddad e elegerá qualquer um neste país. É só ele querer. Os subsídios assistencialistas garantirão isso.

O que garante é a vontade do eleitor. Desconheço relato de que algum eleitor  tenha  votado em algum candidato ao ser coagido com uma uma arma na cabeça na cabine de votação.

O eleitor escolhe de forma livre a pessoa em quem ele vota.

.

Como eu disse, é fácil manipular analfabetos funcionais e o braziu é feito de 70% deles.

Mesmo que fosse verdadeiro que 70% dos eleitores fossem analfabetos funcionais isto não tornaria falso de que foi uma escolha livre dos eleitores.

Filho, isso não é democracia. É manipulação.

Não.

É democracia. Mas de uma população alienada e pragmática.

[JJ]

Meu amigo, só uma parte pequena da sociedade brasileira é capaz de perceber a filosofia do PT.

Parece que é o caso de SP. Provavelmente os nordestinos em São Paulo (que mudaram para SP)  são mais espertos do que os nordestinos do Nordeste (os que não mudaram de lá) e conseguem perceber a filosofia do PT.   


.

[JJ]

Eu anuncio isso aos quatro ventos. O gunverno do braziu manipula o povo. Tô tentando te mostrar e vc não vê porque tem uma opinião comunista solidificada.

Eu opinião comunista ?!!!!!     Há poucos posts eu chamei o Chaves de estrambótico.  Em outros posts eu defendi uma reação muito enérgica contra o acinte do presidente da bolívia.  Você ainda  acha que tenho opinião comunista ??????   



.

[Dodo]

O problema da oposição (na esfera federal, considerando o executivo e o legislativo) parece ser o seguinte: eles tem um discurso de esquerda (vamos dar saúde, educação, segurança, casa própria, blá blá blá) e quando estão no governo tentam (vejam bem, eu disse tentam) agir como conservadores, adotando uma postura mais liberal.
Este foi o motivo do Serra não ter vencido e dado continuidade ao governo PSDB/PFL e também o povo não se convencer do discurso do Alckmin.
É claro que não tem nenhum rigor científico no que vou afirmar agora, é tudo achismo e chutômetro: se é pra alguém prometer o mesmo que o PT e depois não fazer nada, então acredito que as pessoas preferem que o PT fique e faça parte do que prometeu, mesmo com tudo o que aconteceu.
Pra ficar com a cópia se podemos ter o original pelo mesmo preço?

Se a oposição quiser realmente uma chance para derrubar o PT vai ter que assumir o seu lado mais conservador ANTES das eleições, e não só quando (e se) assumir.

[Bolsonaro neles]

Não há chances da oposição derrubar o PT. Na verdade ela é apenas outra face da mesma moeda. Ambos, situação e oposição são sociais democratas, centro-esquerdistas. A diferença é que o PT condenava tudo que o PSDB fazia, quando ele, PT, era oposição. Agora ele pratica a mesma política econômica e ainda é mais corrupto ainda.

[_Juca_]

Eu anuncio isso aos quatro ventos. O gunverno do braziu manipula o povo. Tô tentando te mostrar e vc não vê porque tem uma opinião comunista solidificada.

Eu opinião comunista ?!!!!!     Há poucos posts eu chamei o Chaves de estrambótico.  Em outros posts eu defendi uma reação muito enérgica contra o acinte do presidente da bolívia.  Você ainda  acha que tenho opinião comunista ??????   



.

É melhor abandonar, qualquer um à esquerda de Thacther é comunista. Chama o Famado pra festa do chá.

[Bolsonaro neles]

Eu anuncio isso aos quatro ventos. O gunverno do braziu manipula o povo. Tô tentando te mostrar e vc não vê porque tem uma opinião comunista solidificada.

Eu opinião comunista ?!!!!!     Há poucos posts eu chamei o Chaves de estrambótico.  Em outros posts eu defendi uma reação muito enérgica contra o acinte do presidente da bolívia.  Você ainda  acha que tenho opinião comunista ??????   



.

É melhor abandonar, qualquer um à esquerda de Thacther é comunista. Chama o Famado pra festa do chá.

Contento-me com os republicanos. Mas os libertários seriam mais adequados.

[Buckaroo Banzai]

Republicanos = vermelhos.

[Moro]

caraca, como os petistas são estranhos, vêem tudo torto. O PT não fez nada que prometeu, só roubou mais do que prometeu.